Решение по делу № 2а-1-546/2020 от 09.06.2020

Дело № 2а-1-546/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года                                город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской     С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием представителя административных ответчиков: судебного пристава - исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.А.,

представителя судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.А. – заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Колмыковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.И., Мценскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Мценского РОСП УФССП по Орловской области Каськовой Е.И., РОСП УФССП по Орловской области и УФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Каськовой Е.И. по принудительному взысканию с Сигачевой В.С. в пользу административного истца денежной суммы в размере 352 054 рублей 47 копеек, а так же обращения взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 593 600 рублей, выразившееся в отсутствии направления запросов в регистрирующие органы с целью получения информации об объекте недвижимости, отсутствии постановления об аресте предмета залога, акта ареста и акта о назначении ответственного хранителя, ненаправлении документов взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя арестовать предмет залога- квартиру общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; направить запрос в региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области для предоставления сведений о наличии задолженности по капремонту; направить запрос в Управляющую копанию для предоставления сведений о зарегистрированных лицах; направить запрос в Межрегиональное БТИ Мценское отделение для предоставления копи поэтажного плана; направить запрос в Мценский отдел Росреестра по Орловской области о предоставлении выписки из ЕГРН с целью получения информации об объекте; совершить комплекс мероприятий, направленных на передачу имущества должника для реализации на публичных торгах.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области Каськовой Е.И. №-ИП в отношении Сигачевой В.С. по взысканию кредитной задолженности в размере 352 054 рублей 47 копеек и обращении взыскания на предмет залога – квартиру. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по исполнительному документу не произведено. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по наложению ареста на имущество и осуществлению в установленные законом сроки реализации имущества с публичных торгов, не направлении запросов с целью получения информации об объекте недвижимости. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Каськова Е.И. и представитель судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.А. – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Мценского районного отделения судебных приставов Колмыкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Сигачевой В.С. от 25 марта 2020 года были направлены запросы в регистрирующие органы после возбуждения исполнительного производства. Однако в связи с эпидемиологической обстановкой и принятием мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), исполнительные действия в виде ареста имущества не производились.

Заинтересованное лицо Сигачева В.С. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

                Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем 25 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сигачевой В.С. в пользу взыскателя ООО «Совкомбанк», на общую сумму задолженности 593 600 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 марта 2020 года были направлены запросы в Гостехнадзор; ФНС России; запросы операторам связи – Билайн, АОА «МТС» и ОАО «Мегафон», в Пенсионный Фонд России – 31 марта 2020 года; запросы в Росреестр – 3апреля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2020 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Сигачевой В.С. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.

В этот же день наложен арест на квартиру общей площадью квартиру общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сигачевой (Исаевой) В.С., общей стоимостью 593 600 рублей.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Сигачевой В.С. в соответствии с постановлением от 18 июня 2020 года.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по наложению ареста на имущество и осуществлению в установленные законом сроки реализации имущества с публичных торгов, не направлении запросов с целью получения информации об объекте недвижимости.

В судебном разбирательстве установлено, что во исполнение решения расширенного оперативного штаба ФССП России при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ и оперативных штабов территориальных органов ФССП России по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции от 30 марта 2020 года руководителем Управления ФССП по Орловской области главным судебным приставом Орловской области С.М.В. приказано не проводить в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года исполнительных действий по месту жительства (или нахождение должников), за исключением исполнительных действий не терпящих отлагательств по исполнительным производствам, подлежащим немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов:

1) о взыскании алиментов, заработной платы или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за один месяц, а также о взыскании всей суммы долга по этим выплатам, если исполнительным документом предусмотрено ее немедленное взыскание;

2) о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника;

3) по другим делам, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом (часть 2).

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании с Сигачевой В.С. в пользу ООО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 352 054 рублей 47 копеек и обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сигачевой (Исаевой) В.С., путем реализации с публичных торгов, не относятся к категории исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Приказом ФССП от 19 марта 2020 года № были предусмотрены временные правила работы приставов, вызванные ограничениями и запретами из-за коронавируса для соблюдения режима самоизоляции ограничено проведение выездных мероприятий по месту жительства граждан.

При этом на основании соответствующих указаний руководителя Управления ФССП по Орловской области главным судебным приставом Орловской области С.М.В. запрещено проводить в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 6 апреля по 30 апреля 2020 года, затем в период с 1 мая по 11 мая, в течение мая и июня 2020 года исполнительные действия по месту жительства (или нахождение должников), за исключением исполнительных действий не терпящих отлагательств по исполнительным производствам, подлежащим немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, сразу после снятия запрета на проведение исполнительных действий по месту жительства или нахождения должников судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру общей площадью 34,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 593 600 рублей.

Исполнительные действия в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности и обращению взыскания к категории не терпящих отлагательств не относятся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника: направлены запросы в различные организации, после снятия ограничений в связи с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции были произведены мероприятия по проведению исполнительных действий по месту нахождения имущества должника.

По указанным обстоятельствам, заявление ООО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Каськовой Е.И., Мценскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░.