Решение от 26.08.2024 по делу № 33-2711/2024 от 24.07.2024

Дело №2-4118/2024                                                                   №33-2711/2024

УИД 14RS0035-01-2024-005908-86

Судья Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                         26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи     Удаловой Л.В.,

судей                         Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре                 Ребровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Первомайским районным судом города Владивостока апелляционную жалобу представителя истца Самойлова С.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соловьевой Е.Л. к Хабарову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Соловьевой Е.Л., представителей истца Самойлова С.Е., Худорожко С.В., представителя ответчика Хабарова Д.В. и третьего лица Хабаровой Н.И. – Чистоедова Д.В., судебная коллегия

установила:

Соловьева Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Хабарову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что 18 октября 2022 года ее отец С. оформил нотариальную доверенность на имя Хабаровой Н.И. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей С. квартиры, расположенной по адресу: ........... 08 декабря 2022 года Хабаровой Н.И., действуя по доверенности от имени С., продала указанную квартиру своему сыну Хабарову Д.В., заключив с последним договор купли-продажи жилого помещения. Согласно пункту 1.2 договора цена имущества составила .......... рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора на момент подписания договора расчет между сторонами по уплате цены квартиры завершен, претензий по размеру и сроку уплаты цены за квартиру у сторон не имеется. При этом, расписок о передаче денежных средств ответчиком Хабаровой Н.И., и в последующем Хабаровой Н.И. С. не составлялись. _______ года С. умер, в связи с чем нотариусом было открыто наследственное дело. Полагает, что у Хабарова Д.В., Хабаровой Н.И. на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры отсутствовал источник доходов, от получения которых они могли произвести оплату приобретаемого объекта недвижимости. С. был введен в заблуждение, поскольку Хабаровы не сообщили ему о состоявшейся сделке, денежные средства за продажу квартиру не передали, С. продолжал нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру вплоть до своей смерти. Считает, что договор купли-продажи от 08 декабря 2022 года является мнимой сделкой. Продажа квартиры совершена ответчиком без намерения создать правовые последствия, так как фактически денежные средства за продажу квартиры С. не были переданы, либо сделка по купле-продаже на самом деле прикрывает дарение, что также является недопустимым. Данная сделка была совершена без намерений создать правовые последствия, а потому имеются основания для признания ее недействительной. Просила признать договор купли-продажи от 08 декабря 2022 года недействительной сделкой (мнимой) и применить последствия недействительности сделки.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тойбаева А.Н.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Самойлов С.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, продажа квартиры совершена ответчиком без намерения создать правовые последствия, так как фактически денежные средства за продажу квартиру не были переданы С., либо сделка по купле-продаже на самом деле прикрывает дарение, что также является недопустимым. С. не был уведомлен о сделке, денежные средства за продажу квартиры ему не передавались. Судом не исследовался вопрос о платежеспособности ответчика, поскольку ответчику на момент покупки квартиры было **** лет, обучался в .......... в учебном заведении, фактически не был трудоустроен и не имел постоянного заработка. Данные обстоятельства прямо указывают на то, что данная сделка фактически являлась дарением. Впоследствии данная квартира была продана третьему лицу.

Согласно представленным дополнениям к апелляционной жалобе, С. в 2022 году намеревался продать квартиру, в связи с вылетом в город .........., им была выдана доверенность на имя Хабаровой Н.И. на продажу спорной квартиры. Из текста данной доверенности следует, что полученные денежные средства поверенным должны быть перечислены на расчетный счет, что свидетельствует о том, что денежные средства С. получены не были. Материалы дела доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, не содержат.

Представитель истца Самойлов С.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что доказательства получения денежных средств С. отсутствуют. О факте продажи квартиры он не знал. Обязанность по перечислению на расчетный счет С. денежных средств от продажи квартиры не была исполнена. Покупателем имущества является родной сын третьего лица Хабаровой Н.И. Хабарову Д.В. на момент сделки было **** лет, проходил обучение в учебном заведении за пределами города Якутска. Суд первой инстанции не исследовал финансовое положение Хабарова Д.В., у которого имелись возбужденные исполнительные производства, однако суд не привлек банк к участию в деле. С. нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные платежи, сохранял регистрацию. Считает, что сделка купли-продажи является мнимой, прикрывает собой дарение.

Истец Соловьева Е.Л. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Представитель истца Худорожко С.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя Самойлова С.Е., дополнила, что к участию в деле не привлекли публичное акционерное общество «********», которое является залогодателем квартиры. Договор купли-продажи заключен с нарушением закона.

Представитель ответчика Хабарова Д.В., третьего лица Хабаровой Н.И. по доверенности Чистоедов Д.В. пояснил, что Хабаров Д.В., Хабарова Н.И. являлись С. близкими людьми, с мамой Хабаровой Н.И. С. проживал несколько десятков лет. Хабарова Н.И. является его падчерицей, ответчика Хабарова Д.В. С. считал своим внуком. С. выдал Хабаровой Н.И. нотариальную доверенность на продажу квартиры, доверенность стороной истца не оспорена, не отозвана. С. переехал в .......... и знал о совершенной сделке.

Ответчик Хабаров Д.В., третьи лица Хабарова Н.И., Тойбаева А.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

        В суде апелляционной инстанции представитель истца Самойлов С.Е. поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: PrintScreen переписки мессенджера «WhatsАpp» с генеральным директором компании ООО «********» _П. в части получения документов по наследству; копия почтового конверта с трек номером и отметками о возврате отправителю от 27 июля 2024 года; копия электронного отправления ОУР ОП № ... МУ МВД России «Якутское» от 09 июня 2024 года; нотариальное объяснение Ж. от 19 августа 2024 года; нотариальное объяснение Л. от 24 июля 2024 года; нотариальный протокол допроса Д. от 15 августа 2024 года, по причине невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство автора жалобы о приобщении дополнительных доказательств в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, установив, что заявленные новые доказательства могли быть представлены в суде первой инстанции, уважительность причин не усматривается, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения данного ходатайства отсутствуют.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Соловьева Е.Л. является дочерью С. Третье лицо Хабарова Н.И. является матерью ответчика Хабарова Д.В.

04 февраля 2013 года С. составил завещание, согласно которому долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «********» в размере ****% завещает Хабарову В.В., все остальное имущество, кроме указанного выше, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Хабаровой Н.И.

24 января 2017 года С. составил завещание, согласно которому все его имущество, в том числе: долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «********» в размере ****%, со всеми причитающимися дивидендами; квартиру по адресу: ..........; земельный участок и дача, находящиеся по адресу: ..........; любые денежные вклады в любых банках, в том числе хранящиеся в акционерном коммерческом банке «********» акционерное общество, акционерном обществе «********», с причитающимися процентами и компенсацией, завещает своей дочери Соловьевой Е.Л.

18 октября 2022 года С. выдана нотариальная доверенность на имя Хабаровой Н.И. на продажу квартиры, расположенной по адресу: .........., принадлежащей ему на праве собственности, за цену и на условиях по своему усмотрению.

08 декабря 2022 года между С., в лице представителя по доверенности Хабаровой Н.И., с одной стороны, и Хабаровым Д.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с кадастровым № ..., площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ...........

Согласно пункту 1.1 договора С. в лице представителя по доверенности Хабаровой Н.И. обязуется передать в собственность Хабарову Д.В. принадлежащее С. на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение с кадастровым № ..., площадью **** кв.м, этаж ****, адрес: .........., запись регистрации от 13 сентября 2017 года № ....

В соответствии с пунктом 1.2 цена квартиры составила .......... рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора на момент подписания договора расчет между сторонами по уплате цены квартиры завершен, претензий по размеру и сроку уплаты цены за квартиру у сторон не имеется.

Стороны пришли к соглашению об оставлении за лицами, зарегистрированными в имуществе по месту жительства (С.), права пользования имуществом.

Право собственности Хабарова Д.В. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 13 декабря 2022 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ... С. был временно зарегистрирован в период с 17 ноября 2022 года по 17 ноября 2024 года по месту пребывания: ...........

Судом установлено, что _______ года С. умер в городе .........., что подтверждается свидетельством о смерти от _______ года серии **** № ....

12 января 2024 года нотариусом Якутского нотариального округа К. открыто наследственное дело № ... к имуществу умершего С.

На момент рассмотрения настоящего спора квартира по адресу: .........., принадлежит на праве собственности Тойбаевой А.Н. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13 марта 2024 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу о том, что сторонами не оспорен факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества С. через представителя Хабаровой Н.И., действовавшей на основании выданной доверенности, которой С. добровольно уполномочил Хабарову Н.И. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению спорной недвижимости, доверенность выдана им добровольно, не отменялась, Хабарова Н.И. действовала в пределах выданной доверенности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе сторо░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 454 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 454 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.