Решение по делу № 1-32/2022 от 28.01.2022

Уголовное дело №1-32/2021 г.

№12101420003000273

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи                                                                                       11 марта 2022 года

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимой Магдич И.С.,

защитника Нагайцева А.Г.,

при помощнике судьи Макаровой А.Е.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магдич И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей 5 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Магдич И.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

19 июля 2021 года, около 22 часов 00 минут, Магдич И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, взяла в кухне вышеуказанного жилища в правую руку кухонный нож, с которым подошла к Потерпевший №1, сидевшему на диване в веранде <адрес> и умышленно нанесла пять ударов ножом последнему, а именно: один удар в область правой лопатки, один удар в область 6 межреберья между лопаточной и околопозвоночной линиями, один удар в левую лопаточную область, в проекции 2 поясничного позвонка, один удар в переднюю поверхность левого бедра в средней трети, один удар в передне-внутреннюю часть правой голени в верхней трети, вблизи от проекции правого коленного сустава, то есть применила нож как предмет, используя его в качестве оружия. В результате преступных действий Магдич И.С., Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, приведшего к развитию правостороннего пневмоторакса, два проникающих ранения задней поверхности грудной клетки слева, приведшие к развитию левостороннего гемопневмоторакса, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по критерию опасности для жизни, раны передней поверхности левого бедра в средней трети и раны передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Магдич И.С. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Магдич И.С., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19.07.2021 года, в вечернее время она находилась дома по адресу <адрес> со своим мужем Потерпевший №1 и детьми. У них было пиво, и они с мужем вечером его употребляли совместно. Спиртное употребляли на веранде вдвоем, посторонних не было. Они сидели на диване. Примерно в 22 часов между ними с мужем, на фоне выпитого спиртного, завязалась словесная ссора на бытовой почве, он начал высказывать оскорбления в ее адрес. Конфликт длился непродолжительное время, около 5 минут. К этому моменту она была пьяна, но не сильно, так как выпила только пиво. Она тоже реагировала на его высказывания. При этом муж ее не бил и она его тоже, они только высказывали в адрес друг друга оскорбительные слова. Ранее у них тоже были ссоры на бытовой почве. Муж ее никогда не бил, только ругались. В этот день, то есть 19.07.2021 года, поведение мужа в ее адрес показалось неадекватным, так как он был зол на нее. Тогда она разозлилась на мужа, встала с дивана, стоящего у стены в веранде, на котором они сидели с мужем, и пошла в кухню, расположенную внутри дома, через дверь, находящуюся около дивана на веранде. Она быстро вошла в кухню, где со стола взяла кухонный нож в правую руку. Нож был небольшой с пластиковой ручкой голубого цвета с плоским лезвием длиной около 8 см. Она вернулась с ножом в руке на веранду и сразу же подошла к мужу, сидевшему на диване лицом к ней в пол-оборота туловищем. Затем замахнулась рукой с ножом и ударила три раза в область спины в верхней части. То есть подошла к мужу практически вплотную, и наносила ему удары со спины, сверху вниз. После чего она нанесла ему один удар ножом в ногу, а потом в другую ногу еще один удар ножом. То есть нанесла по одному удару ножом по обеим ногам. Удары наносила не целясь. После того, как она нанесла удар ножом по второй ноге мужу, он вскочил с дивана и выбежал через дверь на улицу. Она вышла из дома и посмотрела, где он, но его не было видно, так как на улице было уже темно. Она вернулась в дом и положила нож в кухне на стол, туда, где он и находился изначально. Потом она вышла из кухни на веранду, села на диван, и стала ждать мужа, так как думала, что он придет. Через несколько минут к ней домой пришел сосед по имени ФИО3 и сказал, что ее муж лежит около забора его дома. О том, что произошло у них дома, она соседу ничего не сказала, при этом сосед пояснил ей, что якобы Потерпевший №1 избили. Тогда она вместе с соседом пошла к месту, где лежал ее муж. Муж лежал на животе на траве, он был в сознании. Они вместе с ФИО3 подняли мужа с земли и повели его домой, где положила его на кровать. Она стала обрабатывать раны мужу и увидела, что у него три раны от ножа на спине и по одной на обеих ногах. Кровь на ранах была уже подсохшей. В скорую помощь она не звонила, так как думала, что раны не серьезные, так как нож был маленький. Думала, что обработает раны, и они заживут. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, как она потом узнала, по звонку ее мужа в службу спасения. Также приехала служба скорой помощи, которая забрала мужа в больницу. Сотрудникам полиции она рассказала, что у них с мужем произошла ссора, и в ходе ссоры она порезала мужа ножом. Когда 20.07.2021 г. она пришла в полицию, то добровольно рассказала о том, что 19.07.2021 г., примерно в 22 часа ударила несколько раз ножом своего мужа в область спины и по обеим ногам, находясь <адрес> в <адрес>. В момент причинения ножевых ранений мужу была в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции она собственноручно, без применения физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной, в которой указала на причастность к совершенному преступлению. При написании явки с повинной от услуг адвоката отказалась. Перед написанием явки с повинной в полиции, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, из которой было понятно, что она не обязана свидетельствовать против себя и близких родственников. Также, она присутствовала в ходе осмотра места происшествия, где был изъят нож с пластиковой рукояткой голубого цвета, и это именно тот нож, которым она порезала мужа. Данный нож принадлежит им, и они им пользовались в быту. В настоящее время мужа выписали из больницы, и она перед ним извинилась (л. д. 127-130).

Подсудимая полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В протоколе явки с повинной Магдич И.С. указала на свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью своему супругу Потерпевший №1 (л.д.115).

Суд кладет показания подсудимой Магдич И.С. в основу настоящего приговора.

Виновность подсудимой Магдич И.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал показания в судебном заседании и его показания, данные им в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями. Из оглашенных показаний следует, что 19.07.2021 года в вечернее время они находились дома с Магдич И.С. по адресу: <адрес>. В этот день они с женой употребляли спиртное. Примерно в 22 часа между ними завязалась словесная ссора на бытовой почве. Он высказался оскорбительно в адрес жены. К этому моменту он был уже достаточно пьян. Магдич И.С. тоже реагировала на его высказывания, в связи с чем у них возник конфликт на бытовой почве. При этом он ее не бил и она его тоже. Они только высказывали в адрес друг друга оскорбительные слова. Их скандал происходил на веранде примерно минут 5. В ходе ссоры Магдич И.С. пошла в кухню и вернулась в комнату с ножом в правой руке. Когда она вошла в комнату, то он сидел на диване. Она подошла к нему вплотную и стала наносить ему удары ножом в область спины, не более трех раз. От удара ножом он почувствовал резкую боль. Потом она стала наносить ему удары ножом по ногам, то есть один удар в левую ногу, один удар в правую ногу. От боли он резко встал с дивана и выбежал из дома. Нож был с рукояткой из пластика голубого цвета с плоским лезвием длиной примерно 8-10 см. Данный нож принадлежит им, и они его использовали в быту. Выбежав из дома, он решил пойти к соседям, чтобы попросить о помощи. У него при себе был сотовый телефон, и он с него позвонил в службу спасения по номеру «112», сообщил, что у него ножевое ранение, и он находится лежащим на земле у забора дома соседа, так как к тому моменту силы его покидали и он упал на землю. При этом сознания не терял. Собравшись с силами, он дополз до ворот забора соседа ФИО3 и стал стучать в ворота. Когда вышел сосед, то он сказал, что его избили, хотя на самом деле его никто не бил, и он это придумал. Соседа попросил о помощи. После чего сосед пошел за его женой, вместе с которой привели его домой, и уложили на кровать. Жена обработала ему раны на спине. В это время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудникам полиции он пояснил, что его в ходе ссоры порезала жена. Потом его доставили в больницу и госпитализировали на лечение. Что происходило потом, помнит эпизодически, так как было сильно больно. Изначально, когда он увидел нож в руке жены, то подумал, что она его хочет попугать (л.д. 94-96).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, причину противоречий объяснил длительным периодом времени с момента произошедшего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 19 июля 2021 года в вечернее время он находился дома и смотрел телевизор. Примерно в 22 часа 30 минут он услышал стук в ворота, вышел на улицу с фонариком и увидел на земле соседа Потерпевший №1, который просил помощи, так как говорил, что его избили. Однако, осмотрев соседа, он не увидел на нем следов побоев, крови, кроме того он был чистым, так как был с голым торсом, без майки. На спине у Потерпевший №1 он увидел небольшие раны, одна из них была в области позвоночника. Потерпевший №1 был в сознании, но издавал хрипы. Тогда он пошел домой к соседям, где на веранде застал его жену. По внешним признакам она была в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяная. Он сказал ей, что ее муж лежит у его ворот, и один он его один до дома не донесет. Тогда они пошли вместе с ней к тому месту, где был Потерпевший №1 Подняли его, и вдвоем повели домой. Он увидел на спине Потерпевший №1 три раны и понял, что его порезали ножом. Он сказал его супруге, чтобы она вызывала скорую и полицию, но она ответила, что обработает раны и все пройдет. Оставив их дома, он пошел к себе, но, не доходя до своего дома обратил внимание, что едет автомобиль полиции. Тогда он вернулся к дому ФИО11. Из разговора сотрудников полиции с Магдич И.С., он понял, что это она порезала несколько раз ножом мужа в ходе ссоры и совместного распития спиртного. Также он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, в кухне на столе. Как пояснила Магдич И.С., именно этим ножом она и порезала мужа (л.д.107-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает медицинской сестрой в приемном отделении ГУЗ Грязинская ЦРБ. В ночь с 19 на 20 июля 2021 года находилась на рабочем месте. В 01 час 00 минут 20 июля 2021 года в приемное отделение на скорой был доставлен Потерпевший №1 с ножевыми ранениями в области спины и ног, который был госпитализирован в хирургическое отделение. При оформлении ФИО11, она поинтересовалась, где он получил данные телесные повреждения и он ей ответил, что его дома порезала жена. Потерпевший №1 был с голым торсом и у него были три раны на спине и на обеих ногах. После чего она со служебного телефона позвонила в отдел полиции и сделала сообщение (л.д.110-111).

Суд кладет в основу настоящего приговора показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимой Магдич И.С., положенных судом в основу настоящего приговора. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих указанным свидетелям оговорить подсудимую в совершении данного преступления. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этого, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району, 20.07.2021 года из ГУЗ «Грязинская ЦРБ» о ножевом ранении ФИО2 (л.д.4).

Сообщением, поступившем в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району, 19.07.2021 года от Потерпевший №1 о ножевом ранении (л.д.3).

Справкой ГУЗ «Грязинская ЦРБ» о том, что Потерпевший №1 20.07.2021 года поступил на стационарное лечение в хирургическое отделение с диагнозом: «Колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки с двух сторон, проникающие в плевральную полость. Двусторонний пневмоторакс. Левосторонний гемоторакс. Колото-резанная рана левого бедра, средней трети правой голени» (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2021 года, в ходе которого осмотрен <адрес> и изъят кухонный нож, срезы древесины с пятнами вещества бурого цвета (л.д.6-10).

Протоколом следственного эксперимента от 22.07.2021 г., с участием подозреваемой Магдич И.С., в ходе которого последняя продемонстрировала обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.58-74).

Заключением эксперта № от 01.09.2021 года, из выводов которого следует, что на клинке кухонного ножа и на срезе древесины найдена кровь человека. Кровь на клинке ножа кухонного ножа и на срезе древесины произошла от Потерпевший №1 Биологический материал на ручке кухонного ножа является смесью биологического материала Магдич И.С. и Потерпевший №1 (л.д.36-59).

Выводами экспертного заключения № от 12.08.2021 г., из которых следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений (травм): проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, приведшее к развитию правостороннего пневмоторакса; два проникающих ранения задней поверхности грудной клетки слева, приведшие к развитию левостороннего гемопневмоторакса; раны передней поверхности левого бедра в средней трети; раны передне -внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Морфологические особенности указанных повреждений на момент объективной фиксации в стационаре (признаки умеренного венозного кровотечения ран) и при судебно-медицинском обследовании пострадавшего (характеристики их краев и концов, ориентация длинников ран) позволяют заключить что они получены незадолго (не более 2-4 часов) до поступления пострадавшего в стационар ГУЗ «Грязинская ЦРБ» (что допускает возможность его причинения в ночное время 19.07.2021), в результате травматических воздействий острым предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, имевшим плоский клинок (типо ножа), шириной клинка на глубине погружения от 1,2 до 1,4 см, а именно: однократного воздействия таким предметом в область правой лопатки в направлении преимущественно сзади наперед; однократного воздействия таким предметом в область 6 межреберья между лопаточной и около позвоночной линиями в направлении преимущественно сзади наперед; однократного воздействия таким предметом в левую лопаточную область, в проекции 2 поясничного позвонка, в направлении преимущественно сзади наперед; однократного воздействия таким предметом в переднюю поверхность левого бедра в средней трети в направлении преимущественно спереди назад; однократного воздействия таким предметом в передне - внутреннюю часть правой голени в верхней трети, вблизи от проекции правого коленного сустава, в направлении преимущественно спереди и назад и возможно слева направо (относительно анатомических ориентиров его тела). В соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года) проникающие ранения грудной клетки справа и слева (как каждое из них в отдельности, так и их совокупность) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по критерию опасности для жизни. В соответствии с пунктом 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раны левого бедра и правой голени ( как каждая из них в отдельности, так и их совокупность) квалифицируется как легкий вред здоровью человека, поскольку при обычном (не осложненном) течении влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель. Вид, характер, локализация, взаимное положение, степень выраженности и установленный механизм образования телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1, с учетом обстоятельств происшествия « 19 июля 2021 года примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>», указанных Потерпевший №1 «в ходе допроса», а также указанных и продемонстрированных Магдич И.С. в ходе допроса и следственного эксперимента с ее участием, позволяют сделать вывод о том, что данные ранения могли быть получены при указанных и продемонстрированных обстоятельствах, поскольку механизм их причинения (а именно характер травмирующего орудия, направление его действия, локализация места контакта с телом пострадавшего, ориентация плоскости клинка) и давность образования ранений в целом совпадают с обстоятельствами, которые указаны и продемонстрированы Магдич И.С. и указаны Потерпевший №1 при проведении указанных выше следственных действий (л.д.80-90).

Не доверять, либо ставить под сомнение выводы вышеуказанных экспертных заключений у суда оснований не имеется.

Заключения экспертов содержат все необходимые сведения, являются результатом проведенных экспертами исследований с указанием примененных методик, опираются на собранные по делу доказательства, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы. Сомневаться в правильности данных выводов экспертов, которые обладают необходимыми специальными познаниями, имеют длительный практический опыт работы по специальности, и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, у суда оснований не имеется. Заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, оценка которым приведена в приговоре.

Следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с нормами УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой Магдич И.С. полностью в судебном заседании совокупностью исследованных судом, приведенным в приговоре доказательствам в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено, что Магдич И.С. имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, причинила последнему тяжкий вред здоровью. То обстоятельство, что умысел Магдич И.С. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается ее действиями, поскольку подсудимая нанесла потерпевшему проникающие ранения задней поверхности грудной клетки, то есть в жизненно – важный орган, осознавая при этом, что причинит ему тяжкий вред здоровью. Повреждения были нанесены ножом, который она использовала в качестве оружия.

В судебном заседании установлена прямая причинная связь между умышленными противоправными действиями Магдич И.С. и наступившими последствиями в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, показания свидетелей, потерпевшего, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными. У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности они являются достаточными, и дают основания считать виновность Магдич И.С. доказанной. В судебном заседании установлено, что удары были нанесены потерпевшему по мотиву личных неприязненных отношений. Магдич И.С. ничего не угрожало, в состоянии необходимой обороны она в момент совершения преступления не находилась.

Действия подсудимой Магдич И.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Магдич И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Магдич И.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.137), на учете у врача-психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.146), на учете у врача-нарколога ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д.148), на лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находилась (л.д.150).

Смягчающими наказание обстоятельствами у Магдич И.С. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие пятерых малолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено конкретное воздействие состояния опьянения и каким образом состояние алкогольного опьянения после выпитого пива в объеме 500 мл повлияло на поведение Магдич И.С. при совершении преступления, также с учетом ее личности.

Учитывая наличие по делу, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания Магдич И.С. подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

        Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания Магдич И.С. и ее исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Магдич И.С. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Совершенное Магдич И.С. преступление отнесено законом к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Магдич И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Магдич И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

    Меру пресечения Магдич И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, срезы древесины с пятнами вещества бурого цвета, ватную палочку с буккальным эпителием потерпевшего Потерпевший №1, ватную палочку с буккальным эпителием подозреваемой Магдич И.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий            (подпись)                                В.Ю. Боровицкая

     Копия верна: Судья             Помощник судьи