Решение по делу № 1-278/2021 от 08.07.2021

Дело № 1–278/2021

11RS0004-01-2021-002104-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 08 декабря 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого Дьячкова Е.А., его защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дьячкова Е.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего у предпринимателя Капина Н.В. (кафе «БирХаус»), зарегистрированного по адресу: ********** **********, проживающего по адресу: **********, ранее судимого Печорским городским судом:

- 12 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года (28 февраля 2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ);

- 15 января 2021 года по ст. ст. 166 ч. 1, 264.1, 264.1, 69 ч. 2, 70 ч. 5 УК РФ к одному году восьми месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года;

- 28 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ВС РК от 31 августа 2021 года) по ст. ст. 166 ч. 1, 69 ч. 4, 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дьячков Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем в состоянии опьянения как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

В период с 20 часов 09 марта до 01 часа 12 минут 10 марта 2021 года в кв. 11 д. 35 по ул. Советской в г. Печоре РК Дьячков Е.А. в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно, используя отсутствие контроля за его действиями завладел ключом от гаража Бартева Н.В., прошел к гаражу № 42 ГСК «Виктория», расположенного у д. 3 по ул. 8 Марта в г. Печора, открыл ключом гараж, где проник в салон автомашины «****) Бартева Н.В., завел двигатель автомобиля, управляя которым осуществлял движение по улицам г. Печора РК, пока в 01 часов 12 минут 10 марта 2021 года сотрудниками ГИБДД не был задержан в районе д. 11 по ул. Булгаковой г. Печора РК.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, Дьячков Е.А., ранее судимый приговорами Печорского городского суда от 12 сентября 2019 года и 08 февраля 2021 года за управление транспортными средствами в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ (судимости не сняты и не погашены), 10 марта 2021 года в период с 01 часов 12 минут до 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «****) и осуществил движение на нем в г. Печора РК в районе д. 11 по ул. Булгаковой, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печора, после чего в период с 01 часа 38 минут до 01 часа 58 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года).

Подсудимый Дьячков Е.А. вину в инкриминированных деяниях признал полностью, суду показал, что в день происшествия в течение вечера употреблял пиво, от чего был в легкой степени опьянения. Решив съездить по делам он в сумке отчима взял ключ от гаража, прошел к нему, там завел автомашину Бартева Н.В., на которой поехал кататься, что делал также со знакомыми Яковлевой и Голубенковой, пока их не остановили на ул. Булгаковой, где сотрудники ДПС оформили в отношении него документы и задержали его.

Судом исследованы следующие доказательства, при этом показания свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон.

Потерпевший Бартев Н.В. показал суду, что свою автомашину хранит в гараже, пользуется ею совместно с сыном, от которого узнал о действиях его пасынка, отношения с которым он сам оценивает как хорошие. О деталях происшествия он узнал от сына. Дьячков без их разрешения забрал из сумки сына ключи от гаража, после чего воспользовался его машиной для поездки, а в результате был задержан сотрудниками ГИБДД, которые передали машину сыну. Они Дьячкова вождению не обучали, автомобилем пользоваться не разрешали. Автомобиль возвращен без повреждений, претензий к подсудимому у него нет, а потому он просит Дьячкова строго не наказывать.

Согласно показаний свидетеля Бартева Д.Н. вечером 08 марта 2021 года он после поездки поставил автомобиль отца в гараж, ключ от которого убрал в свою сумку, оставленную на окне в кухне квартиры, поскольку ранее пасынок Дьячков уже совершал угон автомашины. После 01 часа 10 марта т.г. они проснулись от звонка Дьячкова, от которого узнали о задержании его сотрудниками ГИБДД, из-за чего проехали на ул. Булгаковой, где ему сотрудники передали автомобиль отца, который он вернул в гараж (л.д. 96-97)

Как видно из показаний несовершеннолетних свидетелей Голубенковой К.В. (л.д. 177-178) и Яковлева В.А. (л.д. 172-173) в марте 2021 года они вместе гуляли, когда Яковлевой предварительно позвонил Е.А., который затем подъехал на автомашине за девушками к д. 11 по ул. Гагарина, откуда они поехали совместно кататься, проехали на автомобиле под управлением Дьячкова в п. Кожва, вернулись в город, где на ул. Булгаковой автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. Во время поездки Яковлева, находясь на переднем пассажирском месте, чувствовала от Дьячкова запах алкоголя, но во время поездки он алкоголь не употреблял.

Свидетели Павлова Л.М. и Шеронов А.О. в ходе следствия как сотрудники ДПС ГИБДД сообщили, что во время дежурства ночью 10 марта 2021 года на ул. Булгаковой остановили автомашину «****» под управлением Дьячкова, который игнорировал их требования оставить автомобиль, из-за чего его с применением физической силы они проводили в салон служебного автомобиля. Находившихся в автомашине «****» несовершеннолетних девушек из-за ночного времени передали наряду ППС. В служебной машине они установили личность Дьячкова, получили сведения об отсутствии у него прав и наличии судимости за управление транспортом в состоянии опьянения. На предложения Павлова освидетельствоваться на состояние опьянения на месте, а затем пройти медицинское освидетельствование Дьячков ответил категоричным отказом, о чем были составлены документы. После появления родителей Дьячкова на месте автомашину передали Бартеву Д.Н., самого Дьячкова в связи с оказанным неповиновением задержали и доставили в спецприемник как административно задержанного (л.д. 153-156).

Кроме того с участием сторон в судебном заседании также исследованы:

- рапорт сотрудника ГИБДД о задержании Дьчкова Е.А. за управлением автомашиной, заявление потерпевшего Бартева Н.В. о привлечении Дьячкова Е. к ответственности (л.д. 5, 6);

- документы дела об административном правонарушении, подтверждающие отстранение Дьячкова Е.А. от управления автомашиной и его отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования (л.д. 11-12, 41-43);

- протоколы выемки и осмотра автомобиля Бартева Н.В., осмотра его гаража как места стоянки автомашины, участка ул. Булгаковой, на котором у д. 11 была остановлена машина под управлением подсудимого (л.д. 102-107, 123-130);

- протокол осмотра видеозаписи, подтверждающей обстоятельства задержания подсудимого за управлением автомобилем и его отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 40, 164-169);

- документы, характеризующие личность подсудимого, включая судебные акты, подтверждающие наличие у подсудимого непогашенных судимостей по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированных ему действий доказанной, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, правильной.Показания подсудимого, признавшего вину полностью, в полной мере подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля Бартева Д.В., несовершеннолетних Яковлева В.А. и Голубенковой К.В., а также свидетельствами сотрудников ДПС и письменными материалами дела. Исследованными судом доказательства не имеют каких-либо противоречий, напротив дополняют друг друга и соотносятся между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении Дьячковым Е.А. преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно показаний Бартевых Н.В. и Д.Н. подсудимый без их разрешения и ведома завладел в день происшествия автомашиной потерпевшего, после чего совершал на ней поездку, управляя автомобилем, что вытекает из показаний сотрудников ГИБДД и несовершеннолетних Яковлева В.А. и Голубенковой К.В., а при его остановке при наличии признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на месте, отказавшись затем и от медицинского освидетельствования. Одновременно с этим в судебном заседании Дьячков Е.А. признал, что до поездки на автомашине он употреблял пиво, а автомобилем воспользовался самовольно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дьячкова Е.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264. 1 УК РФ (в редакции закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Дьячкову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в органах системы профилактики, по месту жительства охарактеризован нейтрально, работал, имеет заболевание, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, после привлечения к уголовной ответственности полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшему, заявил о раскаянии.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание Дьячкова Е.А. обстоятельствами являются состояние его здоровья, полное признание им своей вины по каждому факту и раскаяние, принесение извинений потерпевшему (по угону).

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Дьячкова Е.А., сведения о его склонности к противоправному поведению, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости возможно рассчитывать исключительно в условиях назначения ему наказания, сопряженного с лишением свободы.

Каких-либо оснований, исключительных обстоятельств для реализации положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, определенным приговором Печорского городского суда от 28 июня 2021 года.

В силу положений ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание осужденному надлежит отбывать в колонии-поселении, следовать в которую Дьячкову Е.А. как лицу, заключенному под стражу, следует под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оптический диск подлежит хранению при деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с учетом физического здоровья и трудоспособного возраста с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия в связи с участием в деле защитника в ходе производства дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьячкова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 264.1 (в редакции закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - на срок один год,

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) – на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дьячкову Е.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 4, 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания назначенного по приговору Печорского городского суда РК от 28 июня 2021 года, окончательно определить Дьячкову Е.А. к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Дьячкова Е.А. в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ в срок назначенного Дьячкову Е.А. наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 года, в виде ограничения свободы сроком четыре месяца 18 дней из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком пять месяцев три дня.

Меру пресечения Дьячкову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу оставить без изменения, содержать его под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Дьячкову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания Дьячкова Е.А. под стражей в период с 23 июня по 23 июля 2020 года и с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Кроме того, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Дьячкову Е.А. зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 24 июля по 21 сентября 2020 года включительно из расчета один день запрета определенных действий за день лишения свободы в колонии-поселении (два дня запрета за два дня лишения свободы).

Взыскать с осужденного Дьячкова Е.А. процессуальные издержки, связанные с участием в ходе дознания адвоката Красильникова С.Н., в размере 3150 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Барабкин А.М.