Решение от 15.02.2023 по делу № 1-147/2023 от 01.02.2023

УИД 52RS0001-01-2023-000027-38

№ 1-147/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Сидоренко В.С., обвиняемого Вакшина Н.С., защитника-адвоката Кохась О.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Вакшина Н.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, учащегося [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вакшин Н.С. обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час. 27 мин. пришел в магазин [ ... ] ООО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] Находясь в торговом зале магазина, Вакшин Н.С. подошел к стеллажам, предназначенным для реализации товара, принадлежащего ООО [ ... ] В этот момент у Вакшина Н.С. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение путем кражи следующего товара: дезодорант [ ... ].прозрачный кристалл аэр.150 мл., в количестве 2 штук, сыра [ ... ] в количестве 4-х упаковок. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле стеллажей, Вакшин Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 55 (пятьдесят пять) часов постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по делу о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, вступившем в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно взял с полок товар, предназначенный для реализации, а именно: дезодорант [ ... ] прозрачный кристалл аэр.150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью, согласно товарной накладной без учета НДС по 188,80 рублей за флакон, всего на сумму 377,60 рублей, сыр [ ... ] в количестве 4-х упаковок, стоимостью, согласно товарной накладной без учета НДС, по 102,52 рублей за упаковку, всего на сумму 410,08 рублей, всего на общую сумму 787,68 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Вакшин Н.С. спрятал вышеуказанный товар в карман своей куртки, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, в 21час. 29 мин. вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО [ ... ] Похищенным имуществом Вакшин Н.С. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Вакшин Н.С. причинил ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 787,68 рублей.

Действия Вакшина Н.С. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего [ ФИО 2 ] направил в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Вакшина Н.С., указывая, что примирился с подсудимым, претензий материального характера к нему не имеет, последний полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, он простил Вакшина Н.С., между ними состоялось примирение, исковых требований и материальных претензий он к подсудимому не имеет.

Обвиняемый Вакшин Н.С. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб от преступления возмещен. Также Вакшин Н.С. пояснил, что понимает, что основание прекращения дела – за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим. Пояснил, что принес извинения представителю потерпевшего, возместил ущерб, причиненный преступлением, с потерпевшим примирился.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, разделив позицию подзащитного, просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая вопрос о возможности освобождения обвиняемого Вакшина Н.С. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и принимает во внимание данные о личности обвиняемого.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения обвиняемого Вакшина Н.С. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого.

Вакшин Н.С. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, при этом по месту учебы характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает вместе с престарелыми родственниками, [ ... ], которым оказывает материальную и иную помощь, имеет ряд хронических заболеваний, по делу полностью заглажен причиненный вред, он принес извинения представителю потерпевшему, от представителя потерпевшего [ ФИО 2 ] поступило заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, а поэтому суд приходит к выводу, что Вакшин Н.С. может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

В отношении Вакшина Н.С. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения подлежит отмене.

Адвокатом Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кохась О.А. в соответствии с положениями ст. 50, 51 УПК РФ осуществлена защита прав и интересов Вакшина Н.С.

На основании Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года №1169 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Постановлений Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634 и от 29.06.2022 №1161 размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда по п.п.«г» п.22.1, составляет 1560 рублей за один день участия.

В связи с этим оплата адвоката Кохась О.А. за 1 дня участия составила 1560 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по материалу, определяется судом.

Основания для отнесения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета отсутствуют и суд, учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, трудоспособен, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Вакшина Н.С.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №[ ░░░░░ ] ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ [ ░░.░░.░░░░ ], ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1560 (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░