Решение от 19.12.2023 по делу № 2-1491/2023 от 28.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 г.      г. Жигулёвска

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием представителей ответчика – АО «СТО Комсомольская» - в лице генерального директора Жуковского А.Л. и Ромасюк Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2023 по иску Пачай А. П. к АО « СТО Комсомольская» о защите прав потребителя,

                У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Пачай А.П. обратился в суд с иском к АО «Центральная СТО», требуя обязать ответчика безвозмездно произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля LADA GFK110 LADA VESTA, 2020 г. выпуска, идентификационный номер №, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в автомобиле проявились неисправности системы переключения передач, по поводу которых истец обращался к официальному дилеру завода-изготовителя – АО «СТО Комсомольская». Работы по устранению неисправности проведены по гарантии ДД.ММ.ГГГГ, однако затем проявились вновь. При повторном обращении истца на АО «СТО Комсомольская в проведении гарантийного ремонта автомобиля было отказано. Также в автомобиле присутствуют неисправности в виде ложного срабатывания сигнализации не пристегнутого ремня безопасности, «закусывание» левой задней дверью резинового уплотнителя. В этой связи истец обратился в суд с перечисленными выше требованиями. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу осуществлена замена ненадлежащего ответчика - АО «Центральная СТО» на АО «СТО Комсомольская», также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АВТОВАЗ» и Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пачай А.П. предъявил письменное заявление об отказе от иска, которое просил разрешить без его участи.

Представители ответчика возражений против принятия отказа истца от поддержания иска не заявили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Отказ истца Пачай А.П. от поддержания иска закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, в связи с чем в порядке ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд    

            О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ « ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░