Решение от 22.04.2024 по делу № 22-1272/2024 от 03.04.2024

Судья 1-й инстанции – Лазарева Т.А.                             №22-172/2024

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                     г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при помощнике судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Огородниковой А.А., осуждённого Юрченко С.Н., путём использования видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Берест А.В.,    рассмотрев материал с апелляционной жалобой осуждённого Юрченко С.Н. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года,

которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Юрченко Сергея Николаевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

                                           УСТАНОВИЛ:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 8 июля 2019 года Юрченко С.Н. осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ с применением требований ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 3 мая 2023 года осужденному Юрченко С.Н. неотбытый срок лишения свободы заменен исправительными работами на срок 2 года с ежемесячным удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Врио начальника филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Юрченко С.Н. ввиду его злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением своды на срок 7 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2024 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Юрченко С.Н. под стражей с 24 января 2024 года по 19 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что он не скрывался, а находился в реанимации ОГАУЗ «БГБ-1» с тяжёлым ножевым ранением и несколько дней был в коме, а в последующем проходил лечение, ввиду чего не мог работать и оплачивать съёмную квартиру, откуда его позже выселили. По факту причинения ему телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, ввиду чего в следственном комитете г.Братска его неоднократно допрашивали. Осуждённому до настоящего времени оказывается медицинская помощь в условиях СИЗО-2, что подтверждено документально. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Нестерова И.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

    В судебном заседании осуждённый и его защитник поддержали апелляционную жалобу, просили об отмене постановления суда.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, 26 мая 2023 года Юрченко С.Н. был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от них, а также вручено предписание о явке в (данные изъяты) для трудоустройства и выдана повестка о явке в инспекцию на 30 мая 2023 года. Согласно материалам дела, по данному предписанию осуждённому было отказано в трудоустройстве, в инспекцию по повестке осужденный не явился, в связи с чем в отношении него было вынесено письменное предупреждение. В дальнейшем осужденный был трудоустроен в (данные изъяты) на должность разнорабочего и приступил к работе 1 июня 2023 года, однако Юрченко С.Н. не выходил на работу с 3 июля 2023 года. 11 января 2024 года после проведенных первоначальных розыскных мероприятий осужденный объявлен в розыск и задержан 24 января 2024 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав инспектора уголовно-исполнительной инспекции, объяснения осужденного, а также мнение адвоката и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что Юрченко С.Н. злостно уклонился от отбывания назначенного судом наказания, и о необходимости замены Юрченко С.Н. исправительных работ на лишение свободы.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при его рассмотрении допущено не было. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основанием для принятия решения о замене исправительных работ лишением свободы, явилось злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ, что нашло свое подтверждение представленными материалами, которые в полной мере были исследованы в суде первой инстанции, и оснований не согласиться с полнотой и объективностью которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать наказание осужденному, судом определен правильно – исправительная колония строгого режима.

Доводы осуждённого о невозможности уведомления уголовно-исполнительную инспекцию, с учетом установленных судом обстоятельств, являются голословными и не влияют на выводы суда в обжалуемом решении. Осужденный имел возможность сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию о своем местонахождении, не был ограничен в этом, вместе с тем злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с установленным законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона, судом установлены все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка и процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░