cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1863/2024 от 07.05.2024


ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Норбоева Б.Ж.

поступило 07.05.2024г. дело № 33-1863

УИД04RS0021-01-2023-002564-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной Валентины Дмитриевны к Доржиеву Эрдэни Жалсановичу, Доржиевой Оюне Ешижалсановне, Доржиевой Цырен-Дыжит Эрдынеевне, Бидогаевой Валентине Ивановне, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на жилой дом, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, договора дарения жилого дома, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета жилого дома и земельного участка,

по апелляционным жалобам МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», представителя ответчиков Сультимовой Татьяны Леонидовны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., заключенного между Доржиевым Эрдэни Жалсановичем, Доржиевой Оюной Ешижалсановной, Доржиевой Цырен-Дыжит Эрдынеевной и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ ... от ....

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., заключенного между Доржиевым Эрдэни Жалсановичем, Доржиевой Оюной Ешижалсановной, Доржиевой Цырен-Дыжит Эрдынеевной и Бидогаевой Валентиной Ивановной от ....

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...>), с кадастровым номером ..., заключенного между Доржиевым Эрдэни Жалсановичем, Доржиевой Оюной Ешижалсановной, Доржиевой Цырен-Дыжит Эрдынеевной и Бидогаевой Валентиной Ивановной от ....

Прекратить право собственности Бидогаевой Валентины Ивановны на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ... и на жилые дома с кадастровыми номерами ....

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., а также жилые дома с кадастровыми номерами ....

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Мурзиной Валентиной Дмитриевной на жилой дом, ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Бидогаевой Валентины Ивановны на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ... и на жилые дома с кадастровыми номерами ....

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мурзина В.Д. обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчикам Доржиеву Э.Ж., Доржиевой О.Е. Доржиевой Ц-Д.Э., Бидогаевой В.И., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на жилой дом ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>); признать недействительным договор дарения 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер ..., заключенного между Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Ж. и Бидогаевой В.И. ....; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., заключенного между Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э.и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от ... ...; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., заключенного между Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э. и Бидогаевой В.И. ...; снять с кадастрового учетаземельный участок с кадастровым номером ...; прекратить право собственности Бидогаевой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ...; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ..., как несуществующий объект недвижимости; прекратить право собственности Бидогаевой В.И. на 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый ...; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ..., как несуществующий объект недвижимости; прекратить право собственности Бидогаевой В.И. на жилой дом, с кадастровым номером ..., как на несуществующий объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ... Мурзина В.Д. приобрела у ФИО28 1/3 долю жилого дома с прирубом (<...> и флигелем (<...> расположенного по адресу: <...>. С этого момента сособственниками в размере по 1/3 доли указанного имущества стали ФИО49 ФИО45 Мурзина В.Д., между которыми фактически сложился следующий порядок владения и пользования принадлежащим им имуществом: Мурзина В.Д. стала единоличным владельцем жилого дома <...> ФИО46 стал владеть и пользоваться флигелем <...> При этом судьба Макарова М.Г., с момента его призыва Городским военным комиссариатом в 1941 г., неизвестна, фактически его доля находилась во владении остальных сособственников Мурзиной и ФИО47. Согласно выписке из постановления Администрации г.Улан-Удэ от ... в результате того, что занимаемый жилой дом признан непригодным для проживания Мурзиной В.Д. было разрешено строительство нового жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Из постановления главы Администрации г.Улан-Удэ ... от ... следует, что Мурзиной В.Д. был согласован отвод земельного участка под строительство нового жилого дома. Указанным актом муниципального органа было постановлено: утвердить акт Государственной приемочной комиссии от ... по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <...> с указанием о его регистрации в органе БТИ. С этого момента, согласно прилагаемой копии технического паспорта на занимаемом Мурзиной В.Д. земельном участке стал существовать новый возведенный ею жилой дом (<...>), площадью <...> кв.м. При этом как следует, из упомянутого технического паспорта, жилое строение (<...> находящееся во владении семьи ФИО41 ФИО50 на отведенном ФИО5 земельном участке никогда не находилось и не находится в настоящее время. При таких обстоятельствах Мурзина В.Д. осуществив снос непригодного для проживания жилого дома (<...> расположенного по адресу: <...>, прекратив его существование, прекратила и право долевой собственности на него, и возведя на земельном участке новое жилое строение, приобрела на него единоличную собственность. После смерти ФИО48 собственниками принадлежащей ему 1/3 доли права в двух жилых домах (<...> стали Доржиев Э.Ж., Доржиева О.Е., Доржиева Ц-Д.Э., что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о праве на наследство от ... Вместе с тем, указанные лица унаследовали после смерти своего отца в 2001 г.1/3 долю права на жилой дом(ФИО39 (А1…), которого по факту к этому времени не существовало. На момент выдачи свидетельства о наследовании прав на жилой дом (<...> данное строение было снесено, а значит и право на 1/3 долю в нем перестало существовать, о чем ответчикам было известно. Несмотря на это, ответчики, злоупотребляя своими правами, незаконно получили свидетельство о праве на наследство, включающее в себя указанную долю права, несуществующего жилого строения, что привело в дальнейшем к незаконной регистрации права собственности на принадлежащее Мурзиной В.Д. жилое помещение (дом), возведенное ею в 1998 <...> этом как следует, из решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.03.2017 г. по делу №2-116/17 ввиду отсутствия разногласий между лицами по факту принадлежности, находящихся во владении жилых домов, за ответчиками было признано право на 1/3 долю права собственности Мурзиной В.Д. на жилой дом ( <...>), и в порядке приобретательной давности на 1/3 долю права собственности ФИО51на жилой дом <...>), в результате чего ответчики стали долевыми собственниками жилого дома <...> без Мурзиной В.Д. В настоящее время, истцу в результате возникшего желания распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом стало известно, что собственниками принадлежащего ей на праве собственности жилого дома (<...> с кадастровым номером ..., является не она, а ответчики. Более того, ей стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... на котором расположен ее жилой дом, является один из ответчиков. Кроме этого, на указанном земельном участке, помимо жилого дома, на кадастре находится несуществующее жилое строение, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ..., собственником которого также является один из ответчиков. Изложенные обстоятельства указывают на нарушение права собственности Мурзиной В.Д., как на принадлежащий ей жилой дом, так и на земельный участок под ним. Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Зарегистрированное за ответчиками право собственности на жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, так и зарегистрированное право собственности на земельный участок под ним, а также зарегистрированное право собственности на несуществующее жилое строение, площадью <...> кв.м. нарушает право собственности Мурзиной В.Д. на указанные объекты недвижимости, которое может быть восстановлено путем предъявления требований как о признании правоустанавливающих документов ответчиков недействительными, так и признании за истицей права собственности на них.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Бидогаева В.И., МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Республике Бурятия, Нотариальная палата Республики Бурятия, ФИО52 филиал ППК Роскадастр.

В судебном заседании представитель истца Машинец Д.В. суду пояснил, что все сделки о переходе прав собственности ответчиками произведены без учета прав истца.

Представитель ответчиков Доржиевой Ц-Д.Э., Бидогаевой В.И. – Сультимова Т.Л. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что новое строение, возведенное Мурзиной В.Д., состоит на кадастровом учете как ранее учтенное. Право Доржиевых на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (<...>) не прекращалось. Передача прав собственности Бидогаевой В.И. состоялась на законных основаниях. Просила применить срок исковой давности.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Буш М.П. против удовлетворения исковых требований в письменных возражениях указал, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с собственником здания/сооружения, чьих-либо зарегистрированных прав на момент заключения договора нарушено не было.

Представитель Управления Росреестра по Республики Бурятия Балданов Ф.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель филиала ППК Роскадастр Анучина Е.О. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Истец Мурзина В.Д., ответчик Бидогаева В.И., представитель Нотариальной палаты Республики Бурятия, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 19.09.2023 г., ФИО8 умер ..., о чем составлена запись акта о смерти ... от ...

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Козлова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нарушенное право истца или ее законный интерес, заключенный договор купли-продажи земельного участка был заключен на законных основаниях. В случае применения последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение, земельный участок вновь приобретет статус земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Сультимова Т.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, материалами дела не подтверждена единоличная собственность истца на жилой дом (<...> в связи с чем суд незаконно признал право собственности истца на жилой дом (<...> не исследовал обстоятельства связанные со сносом истцом старого дома, без уведомления остальных долевых собственников и их согласия.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Сультимова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Козлова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Нотариальной палаты Республики Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Мурзина В.Д., ее представитель Машинец Д.В., ответчики Доржиев Э.Ж., Доржиева О.Е., Доржиева Ц-Д.Э., Бидогаева В.И., представители Управления Росреестра по РР, филиала ППК Роскадастр в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

... между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (продавец) и Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка..., на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, по условиям которого, на основании заявлений Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е. в соответствии со ст. 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, продавец обязуется передать в общую долевую собственность Доржиевой Ц-Д.Э. (1/3 доли), Доржиевым Э.Ж. (1/3 доли), Доржиевой О.Е. (1/3 доли), а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером ... категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

... в ЕГРН внесены уточненные сведения в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка составляет <...> кв.м. и носит уточненный характер.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право общей долевой собственности Доржиевой О.Е. (1/3 доли), Доржиевой Ц-Д.Э. (1/3 доли), Доржиева Э.Ж. (1/3 доли) с ... по ..., право собственности Бидогаевой В.И. с ... по ....

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером ... расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ...

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером ... зарегистрировано право общей долевой собственности Доржиева Э.Ж. (1/9 доли), Доржиевой О.Е. (1/9 доли), Доржиевой Ц-Д.Э. (1/9 доли) с ... по ..., право общей долевой собственности Бидогаевой В.И. (1/3 доли) с ... по настоящее время в связи с отчуждением ей доли Доржиевыми.

Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...> внесены в ЕГРН ... на основании Порядка. Общая площадь здания, согласно сведениям из ЕГРН, составляет <...> кв.м., количество этажей – <...>, назначение здания – <...> наименование здания – <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером ... зарегистрировано право общей долевой собственности Доржиевой О.Е. (1/9 доли), Доржиевой Ц-Д.Э. (1/9 доли), Доржиева Э.Ж. (1/9 доли) с ... по ..., право общей долевой собственности Доржиевой О.Е. (1/3 доли), Доржиевой Ц-Д.Э. (1/3 доли), Доржиева Э.Ж. (1/3 доли) с ... по ..., право собственности Бидогаевой В.И. с ... по настоящее время.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... снят с государственного кадастрового учета 27.02.2020 г. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ...

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, осуществлен ... на основании заявления №... от ... (заявитель Бидогаева В.И.) и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО53 А.В. по состоянию на ... Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами ... Площадь земельного участка составляет <...> кв.м. и носит уточненный характер.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности Бидогаевой В.И. с ... по ....

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, осуществлен ... на основании заявления №... от ... (заявитель Бидогаева В.И.) и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО54 по состоянию на ... Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка составляет ... кв.м. и носит уточненный характер.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности Бидогаевой В.И. с ... по настоящее время.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ...

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что при продаже земельного участка ответчикам Доржиевым, имело место нарушение права Мурзиной, как собственника жилого дома, возведенного на этом земельном участке в ... г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу и нормам действующего земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка в собственность лицам, являющимся собственниками объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Из регистрационного удостоверения ... от ..., выданного Бюро технической инвентаризации, следует, что оно выдано на жилой дом <...>. Данное удостоверение подтверждает возникновение права собственности Мурзиной В.Д. на возведенный ею жилой дом, о чем внесена запись в реестровую книгу под ....

Из текста регистрационного удостоверения следует, что основанием его выдачи являлась Выписка из Постановления Совета ФИО11 от ... ....

В материалы дела представлена Выписка из Постановления Администрации г. Улан-Удэ ... от ... «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов», согласно текста которого, под п. 14 – Мурзиной В.Д. разрешено осуществить строительство нового жилого дома взамен существующего, не пригодного для проживания на принадлежащем ей земельном участке в <...>

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены план отвода земельного участка, расположенного в Советском районе г. Улан-Удэ, предполагаемого строительства жилого дома на основании постановления главы Мэрии г. Улан-Удэ от ... ..., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №... о принятии от Мурзиной В.Д. денежных средств за отвод под дом <...>, выданного на основании счет-фактуры ... от ....

Постановлением Главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ ... от ... утвержден акт Государственной приемочной комиссии от ... по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <...>

В п.2 данного постановления указано Бюро технической инвентаризации (ФИО24) зарегистрировать принятый в эксплуатацию индивидуальный жилой дом за гражданкой Мурзиной В.Д.

По сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ... установлено, что по данным до ..., объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <...> имеет следующую историю домовладения:

1. С ... (с момента регистрации права) по ... – ФИО25 Доля в праве – дом, значащийся под номером <...>, выходящий на <...>, .... ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны дома <...> выходящий на <...>, .... ФИО26 Доля в праве – флигель, находящийся во дворе по плану, значится под <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27 Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... Основание: договор о праве застройки от ..., удостоверен ..., государственным нотариусом ФИО27, Р....

2. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны дома №<...> выходящий на <...> .... ФИО26 Доля в праве – флигель, находящийся во дворе по плану, значится под <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... Основание: договор о праве застройки от ..., удостоверен ..., государственным нотариусом ФИО27, Р.... ФИО28 Доля в праве – дом значащийся под номером 1 выходящий на <...>. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за ....

3. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны дома №<...> выходящий на <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО28 Доля в праве – дом значащийся под номером 1 выходящий на <...>, .... Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО29 Доля в праве – 1/3 двух жилых бревенчатых домов. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ..., удостоверен нотариусом ФИО30, .... Зарегистрирован в МУП БТИ ..., за ....

4. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны <...> выходящий на <...>, .... Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО28 Доля в праве – дом значащийся под номером <...> выходящий на <...> Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО55 Доля в праве – 1/3 двух жилых бревенчатых домов. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен нотариусом ФИО32, .... Зарегистрирован в МУП БТИ ..., за ....

5. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны дома №<...> выходящий на <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО41 Е-ФИО31 в праве – 1/3 двух жилых бревенчатых домов. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен нотариусом ФИО32, ... Зарегистрирован в МУП БТИ ..., за .... Мурзина В.Д. Доля в праве – 1/3 жилого дома. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен нотариусом ФИО33, <...>. Зарегистрированный в МУП БТИ ..., за ....

6. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны <...> выходящий на <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, ... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО57 Доля в праве – 1/3 двух жилых бревенчатых домов. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен нотариусом ФИО32, .... Зарегистрирован в МУП БТИ ..., за .... Мурзина В.Д. Доля в праве – нет информации. Основание: регистрационное удостоверение ..., выданное Улан-Удэнским МУП БТИ ....

Указанные обстоятельства подтверждены оценочным актом ... от ..., от ..., инвентарной карточкой от ... в техническом паспорте инв. ..., а также договором купли-продажи от ..., заключенного между ФИО29 и ФИО58 находящегося в материалах наследственного дела ....

Таким образом, из имеющихся в деле документов следует, что до ... года на земельном участке по <...> имелось два жилых дома – один, обозначенный в технической документации под <...>, имеющий прируб, обозначенный <...>, и второй, обозначенный под <...>

В документах права собственников на указанное домовладение, состоящее фактически из двух жилых домов, были распределены по 1/3 доли в двух жилых домах, которые в результате совершенных сделок по наследованию, купле-продаже и т.п., к 1998 году принадлежали ФИО8, ФИО59 Мурзиной В.Г.

При этом, как следует из пояснений сторон и из материалов дела, ФИО8 фактически долей не владел, поскольку был призван Городским военным комиссариатом в ... и дальнейшая его судьба неизвестна, а между Мурзиной и ФИО60 фактически сложился следующий порядок имуществом, находящимся в их долевой собственности – Мурзина владела строением под <...>, ФИО61 – строением под <...>

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ... Мурзиной В.Д. разрешено строительство нового жилого дома взамен существующего, не пригодного для проживания на принадлежащем ей земельном участке в <...>

Возведенный Мурзиной В.Д. жилой дом зарегистрирован за ней на праве собственности на основании регистрационного удостоверения МУП БТИ от ...

Коллегия находит подлежащими отклонению доводы представителя ответчиков Сультимовой Т.Л. о недействительности указанного регистрационного удостоверения со ссылкой на то, что оно выдано ранее, чем Постановление Главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ ... от ..., которым был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от ... по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <...> поскольку регистрация жилого дома на праве собственности, как и регистрационное удостоверение, не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем ссылка представителя на несоответствие даты выдачи регистрационного удостоверения дате утверждения акта о вводе дома в эксплуатацию, не имеет для разрешения настоящего спора правового значения. Также подлежат отклонению и доводы указанного представителя о самовольном характере возведенного Мурзиной жилого дома со ссылкой на то, что вместо восстановления пришедшего в негодность, разрушенного дома, Мурзина на другом месте земельного участка возвела новый дом, поскольку возникшее право собственности Мурзиной В.Д. на возведенное строение не оспорено, в связи с чем, в отсутствие соответствующих требований, оснований для вывода о самовольном характере данного строения не имеется.

ФИО62. умер в 2001 году.

Как следует из ответа Управления Росреестра по РБ (т.1 стр. 125) жилое здание, площадью <...> кв.м., ... г. строительства, имеет кадастровый номер ..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ... При этом, указано о том, что ранее указанный объект имел инвентарный номер – .... На указанное строение ... было зарегистрировано право собственности Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевой О.Е., Доржиева Э.Ж. по 1/9 доли за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО63 Согласно технического паспорта (инв.номер ...) и выписке из технического паспорта, представленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ от ... ... следует, что по состоянию на ... <...> зарегистрирован за Мурзиной В.Д., ФИО64 по 1/3 доле за каждым.

Из имеющихся в материалах дела копий технического паспорта на строение с кадастровым номером ... следует, что строение, возведенное Мурзиной В.Д. в ... г., единоличное право собственности на которое было за ней зарегистрировано, было учтено в технической документации на домовладение, как строение под <...> в то время, как строение под <...> фактически не существовало в связи со сносом и возведением нового дома.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, снос строения под <...> прекратило право собственности ФИО65. на 1/3 долю в праве на домовладение, состоящее из двух домов, одним из которых являлось строение под <...>. В связи с чем, такое право не подлежало наследованию и не могло быть отчуждено иным лицам его наследниками.

В связи с этим, указание в свидетельстве о наследстве после смерти ФИО66 и внесение записи в ЕГРН о праве его наследников на 1/3 долю на дом под <...> по адресу <...>, само по себе не свидетельствовало о возникновении у наследников права в отношении указанного строения в связи с его прекращением ... г. при сносе дома.

При таких обстоятельствах, соответствует закону и не подлежит отмене постановленное в настоящем решение суда, которым договор дарения 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ..., заключенный между Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевой О.Е., Доржиевым Э.Ж. с одной стороны и Бидогаевой В.И. с другой стороны, от ... признан недействительным.

Решением Советского районного суда от ... (т.1 стр. 14) по заявлению наследников ФИО67 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиева Э.Ж., Доржиевой О.Е. имуществом в виде 1/3 доли ФИО8 в праве общей собственности домовладения по адресу: <...>, жилой дом с кадастровым номером ..., под инвентарным номером ... <...> с общей площадью <...> кв.м. – как своим собственным в течении срока приобретательной давности. Признано право собственности Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиева Э.Ж., Доржиевой О.Ж. на 1/3 долю Мурзиной В.Д. в праве общей долевой собственности домовладения по адрес: <...>, жилой дом с кадастровым номером ... под инвентарным номером ... <...> с общей площадью <...> кв.м., в следующих пропорциях: Доржиева Ц-Д.Э. – 1/6 доля в праве, Доржиева О.Е. – 1/6 доля в праве, Доржиев Э.Ж. – 1/6 доля в праве.

Таким образом, из вышеприведенных документов и судебного решения от ... следует, что у Мурзиной В.Д. возникло в ... г. единоличное право собственности на жилой дом, возведенный после сноса строения под <...> При этом, решением суда от ... признано право собственности наследников ФИО68 на 1/3 долю Мурзиной в праве собственности на домовладение в виде строения под <...> и установлен факт владения в течение срока приобретательной давности 1/3 долей в праве, принадлежащей ФИО8 на строение под <...>

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе технических паспортов, а также из пояснений стороны следует, что как строение, возведенное Мурзиной в ... г., так и строение под <...> находились на едином земельном участке по адресу: <...>.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... заключенного между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении земельного участка в собственность Доржиевых были нарушены права Мурзиной В.Д.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 4275/11 и от 2 октября 2012 г. N 5361/12, статья 36 Земельного Кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы представителя ответчиков Доржиевой и Бидогаевой Сультимовой Т.Л., а также доводы жалобы представителя КУИ о том, что у Мурзиной не возникло право собственности на возведенное строение подлежат отклонению, поскольку право собственности, возникновение которого подтверждено регистрационным удостоверением от ..., не требовало дополнительной регистрации в регистрирующем органе и является юридически действительным, в связи с чем предоставление земельного участка Доржиевым без учета права Мурзиной на расположенное на этом земельном участке строение, имело место с нарушением действующего земельного законодательства.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчиков Сультимовой о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на указанные требования истца, как собственника объекта недвижимости об устранении всяких нарушений его права, в том числе права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением, исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

... между Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж. и Бидогаевой В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого, Доржиева Ц-Д.Э., Доржиев Э.Ж., Доржиева О.Е. продали Бидогаевой В.И. принадлежащий им по праву долевой собственности земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ... адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...> размещенный на нем жилой дом, общей площадью <...> кв.м.

... был заключен договор дарения 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ..., заключенного между Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж. и Бидогаевой В.И.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ФИО69 от ... г., в ЕГРН содержатся сведения о том, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ... располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... При проведении натурного обследования и геодезической съемки установлено, что жилой дом с кадастровым номером ... снесен, на местности не обнаружен. Согласно техническим данным на земельном участке с кадастровым номером ... должны находиться три жилых дома: <...> с площадью <...> кв.м., <...> с площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... и возможно <...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером .... Так как жилые дома с кадастровыми номерами ... и ... прекратили свое существование и по техническому паспорту невозможно однозначно определить местоположение относительно земельного участка с кадастровым номером .... Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером ... располагается только один жилой дом <...> площадью <...> кв.м. Мурзиной В.Д., который не был зарегистрирован в ЕГРН.Жилые дома с кадастровыми номерами ... и ... прекратили свое существование, но не были сняты с учета.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор купли-продажи от ... является недействительной сделкой, поскольку совершен с нарушением требований статьи 36 ЗК Российской Федерации, ввиду того, что Доржиева О.Е., Доржиева Ц-Д.Э., Доржиев Э.Ж. приобрели право собственности на спорный земельный участок по недействительной сделке, в связи с этим, договор купли-продажи от ..., заключенный Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж. с Бидогаевой В.И., также является недействительным, поскольку ввиду ничтожности сделки от ... у Доржиевых не возникло право в отношении земельного участка.

Учитывая, что в результате произведенного объединения земельного участка с кадастровым номером ... и участка с кадастровым номером ... был образован земельный участок с номером ... площадью <...> кв.м., а в последующем, в результате раздела последнего образован участок с кадастровым номером ..., судебная коллегия находит правильным решение суда, которым прекращено право собственности Бидогаевой В.И. на данный земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... возникло в результате недействительной сделки.

Установив, что объекта с кадастровым номером ... на земельном участке не существует в связи со сносом строения, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении требования истца о снятии данного объекта с кадастрового учета, поскольку государственная регистрация права лишь подтверждает наличие или прекращения права, основания возникновения или прекращения которых предусмотрены Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 235 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из даты возникновения права собственности Мурзиной В.Д. полагает, что возникшее право собственности истца не требует принятия дополнительно судебного решения о признании такого права.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит подлежащим исключению из резолютивной части решения суда о указания о признании за Мурзиной В.Д. права собственности на жилой дом, ... г. постройки. И о том, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Мурзиной.

Оснований для отмены решения суда либо его изменения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оставляет апелляционные жалобы ответчиков Доржиевой и Бидогаевой, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2024 года седьмой абзац о признании за Мурзиной В.Д. права собственности на жилой дом, ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Исключить из восьмого абзаца резолютивной части решения суда указание о том, что принятое решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Мурзиной В.Д. на жилой дом, ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15.07.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Норбоева Б.Ж.

поступило 07.05.2024г. дело № 33-1863

УИД04RS0021-01-2023-002564-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзиной Валентины Дмитриевны к Доржиеву Эрдэни Жалсановичу, Доржиевой Оюне Ешижалсановне, Доржиевой Цырен-Дыжит Эрдынеевне, Бидогаевой Валентине Ивановне, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании права собственности на жилой дом, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, договора дарения жилого дома, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета жилого дома и земельного участка,

по апелляционным жалобам МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», представителя ответчиков Сультимовой Татьяны Леонидовны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., заключенного между Доржиевым Эрдэни Жалсановичем, Доржиевой Оюной Ешижалсановной, Доржиевой Цырен-Дыжит Эрдынеевной и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ ... от ....

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., заключенного между Доржиевым Эрдэни Жалсановичем, Доржиевой Оюной Ешижалсановной, Доржиевой Цырен-Дыжит Эрдынеевной и Бидогаевой Валентиной Ивановной от ....

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...>), с кадастровым номером ..., заключенного между Доржиевым Эрдэни Жалсановичем, Доржиевой Оюной Ешижалсановной, Доржиевой Цырен-Дыжит Эрдынеевной и Бидогаевой Валентиной Ивановной от ....

Прекратить право собственности Бидогаевой Валентины Ивановны на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ... и на жилые дома с кадастровыми номерами ....

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., а также жилые дома с кадастровыми номерами ....

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Мурзиной Валентиной Дмитриевной на жилой дом, ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Бидогаевой Валентины Ивановны на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ... и на жилые дома с кадастровыми номерами ....

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мурзина В.Д. обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчикам Доржиеву Э.Ж., Доржиевой О.Е. Доржиевой Ц-Д.Э., Бидогаевой В.И., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на жилой дом ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>); признать недействительным договор дарения 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер ..., заключенного между Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Ж. и Бидогаевой В.И. ....; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., заключенного между Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э.и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» от ... ...; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., заключенного между Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э. и Бидогаевой В.И. ...; снять с кадастрового учетаземельный участок с кадастровым номером ...; прекратить право собственности Бидогаевой В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ...; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ..., как несуществующий объект недвижимости; прекратить право собственности Бидогаевой В.И. на 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый ...; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ..., как несуществующий объект недвижимости; прекратить право собственности Бидогаевой В.И. на жилой дом, с кадастровым номером ..., как на несуществующий объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ... Мурзина В.Д. приобрела у ФИО28 1/3 долю жилого дома с прирубом (<...> и флигелем (<...> расположенного по адресу: <...>. С этого момента сособственниками в размере по 1/3 доли указанного имущества стали ФИО49 ФИО45 Мурзина В.Д., между которыми фактически сложился следующий порядок владения и пользования принадлежащим им имуществом: Мурзина В.Д. стала единоличным владельцем жилого дома <...> ФИО46 стал владеть и пользоваться флигелем <...> При этом судьба Макарова М.Г., с момента его призыва Городским военным комиссариатом в 1941 г., неизвестна, фактически его доля находилась во владении остальных сособственников Мурзиной и ФИО47. Согласно выписке из постановления Администрации г.Улан-Удэ от ... в результате того, что занимаемый жилой дом признан непригодным для проживания Мурзиной В.Д. было разрешено строительство нового жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Из постановления главы Администрации г.Улан-Удэ ... от ... следует, что Мурзиной В.Д. был согласован отвод земельного участка под строительство нового жилого дома. Указанным актом муниципального органа было постановлено: утвердить акт Государственной приемочной комиссии от ... по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <...> с указанием о его регистрации в органе БТИ. С этого момента, согласно прилагаемой копии технического паспорта на занимаемом Мурзиной В.Д. земельном участке стал существовать новый возведенный ею жилой дом (<...>), площадью <...> кв.м. При этом как следует, из упомянутого технического паспорта, жилое строение (<...> находящееся во владении семьи ФИО41 ФИО50 на отведенном ФИО5 земельном участке никогда не находилось и не находится в настоящее время. При таких обстоятельствах Мурзина В.Д. осуществив снос непригодного для проживания жилого дома (<...> расположенного по адресу: <...>, прекратив его существование, прекратила и право долевой собственности на него, и возведя на земельном участке новое жилое строение, приобрела на него единоличную собственность. После смерти ФИО48 собственниками принадлежащей ему 1/3 доли права в двух жилых домах (<...> стали Доржиев Э.Ж., Доржиева О.Е., Доржиева Ц-Д.Э., что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о праве на наследство от ... Вместе с тем, указанные лица унаследовали после смерти своего отца в 2001 г.1/3 долю права на жилой дом(ФИО39 (А1…), которого по факту к этому времени не существовало. На момент выдачи свидетельства о наследовании прав на жилой дом (<...> данное строение было снесено, а значит и право на 1/3 долю в нем перестало существовать, о чем ответчикам было известно. Несмотря на это, ответчики, злоупотребляя своими правами, незаконно получили свидетельство о праве на наследство, включающее в себя указанную долю права, несуществующего жилого строения, что привело в дальнейшем к незаконной регистрации права собственности на принадлежащее Мурзиной В.Д. жилое помещение (дом), возведенное ею в 1998 <...> этом как следует, из решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10.03.2017 г. по делу №2-116/17 ввиду отсутствия разногласий между лицами по факту принадлежности, находящихся во владении жилых домов, за ответчиками было признано право на 1/3 долю права собственности Мурзиной В.Д. на жилой дом ( <...>), и в порядке приобретательной давности на 1/3 долю права собственности ФИО51на жилой дом <...>), в результате чего ответчики стали долевыми собственниками жилого дома <...> без Мурзиной В.Д. В настоящее время, истцу в результате возникшего желания распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом стало известно, что собственниками принадлежащего ей на праве собственности жилого дома (<...> с кадастровым номером ..., является не она, а ответчики. Более того, ей стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... на котором расположен ее жилой дом, является один из ответчиков. Кроме этого, на указанном земельном участке, помимо жилого дома, на кадастре находится несуществующее жилое строение, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ..., собственником которого также является один из ответчиков. Изложенные обстоятельства указывают на нарушение права собственности Мурзиной В.Д., как на принадлежащий ей жилой дом, так и на земельный участок под ним. Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Зарегистрированное за ответчиками право собственности на жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, так и зарегистрированное право собственности на земельный участок под ним, а также зарегистрированное право собственности на несуществующее жилое строение, площадью <...> кв.м. нарушает право собственности Мурзиной В.Д. на указанные объекты недвижимости, которое может быть восстановлено путем предъявления требований как о признании правоустанавливающих документов ответчиков недействительными, так и признании за истицей права собственности на них.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены Бидогаева В.И., МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Республике Бурятия, Нотариальная палата Республики Бурятия, ФИО52 филиал ППК Роскадастр.

В судебном заседании представитель истца Машинец Д.В. суду пояснил, что все сделки о переходе прав собственности ответчиками произведены без учета прав истца.

Представитель ответчиков Доржиевой Ц-Д.Э., Бидогаевой В.И. – Сультимова Т.Л. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что новое строение, возведенное Мурзиной В.Д., состоит на кадастровом учете как ранее учтенное. Право Доржиевых на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (<...>) не прекращалось. Передача прав собственности Бидогаевой В.И. состоялась на законных основаниях. Просила применить срок исковой давности.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Буш М.П. против удовлетворения исковых требований в письменных возражениях указал, что договор купли-продажи земельного участка был заключен с собственником здания/сооружения, чьих-либо зарегистрированных прав на момент заключения договора нарушено не было.

Представитель Управления Росреестра по Республики Бурятия Балданов Ф.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель филиала ППК Роскадастр Анучина Е.О. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Истец Мурзина В.Д., ответчик Бидогаева В.И., представитель Нотариальной палаты Республики Бурятия, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 19.09.2023 г., ФИО8 умер ..., о чем составлена запись акта о смерти ... от ...

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Козлова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нарушенное право истца или ее законный интерес, заключенный договор купли-продажи земельного участка был заключен на законных основаниях. В случае применения последствий недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение, земельный участок вновь приобретет статус земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Сультимова Т.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом необоснованно не применен срок исковой давности, материалами дела не подтверждена единоличная собственность истца на жилой дом (<...> в связи с чем суд незаконно признал право собственности истца на жилой дом (<...> не исследовал обстоятельства связанные со сносом истцом старого дома, без уведомления остальных долевых собственников и их согласия.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Сультимова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" Козлова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Нотариальной палаты Республики Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Мурзина В.Д., ее представитель Машинец Д.В., ответчики Доржиев Э.Ж., Доржиева О.Е., Доржиева Ц-Д.Э., Бидогаева В.И., представители Управления Росреестра по РР, филиала ППК Роскадастр в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

... между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (продавец) и Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка..., на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, по условиям которого, на основании заявлений Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е. в соответствии со ст. 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, продавец обязуется передать в общую долевую собственность Доржиевой Ц-Д.Э. (1/3 доли), Доржиевым Э.Ж. (1/3 доли), Доржиевой О.Е. (1/3 доли), а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером ... категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.

... в ЕГРН внесены уточненные сведения в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка составляет <...> кв.м. и носит уточненный характер.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право общей долевой собственности Доржиевой О.Е. (1/3 доли), Доржиевой Ц-Д.Э. (1/3 доли), Доржиева Э.Ж. (1/3 доли) с ... по ..., право собственности Бидогаевой В.И. с ... по ....

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером ... расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ...

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером ... зарегистрировано право общей долевой собственности Доржиева Э.Ж. (1/9 доли), Доржиевой О.Е. (1/9 доли), Доржиевой Ц-Д.Э. (1/9 доли) с ... по ..., право общей долевой собственности Бидогаевой В.И. (1/3 доли) с ... по настоящее время в связи с отчуждением ей доли Доржиевыми.

Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...> внесены в ЕГРН ... на основании Порядка. Общая площадь здания, согласно сведениям из ЕГРН, составляет <...> кв.м., количество этажей – <...>, назначение здания – <...> наименование здания – <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером ... зарегистрировано право общей долевой собственности Доржиевой О.Е. (1/9 доли), Доржиевой Ц-Д.Э. (1/9 доли), Доржиева Э.Ж. (1/9 доли) с ... по ..., право общей долевой собственности Доржиевой О.Е. (1/3 доли), Доржиевой Ц-Д.Э. (1/3 доли), Доржиева Э.Ж. (1/3 доли) с ... по ..., право собственности Бидогаевой В.И. с ... по настоящее время.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... снят с государственного кадастрового учета 27.02.2020 г. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером ...

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, осуществлен ... на основании заявления №... от ... (заявитель Бидогаева В.И.) и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО53 А.В. по состоянию на ... Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами ... Площадь земельного участка составляет <...> кв.м. и носит уточненный характер.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности Бидогаевой В.И. с ... по ....

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, осуществлен ... на основании заявления №... от ... (заявитель Бидогаева В.И.) и приложенного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО54 по состоянию на ... Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка составляет ... кв.м. и носит уточненный характер.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано право собственности Бидогаевой В.И. с ... по настоящее время.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ...

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что при продаже земельного участка ответчикам Доржиевым, имело место нарушение права Мурзиной, как собственника жилого дома, возведенного на этом земельном участке в ... г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу и нормам действующего земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка в собственность лицам, являющимся собственниками объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Из регистрационного удостоверения ... от ..., выданного Бюро технической инвентаризации, следует, что оно выдано на жилой дом <...>. Данное удостоверение подтверждает возникновение права собственности Мурзиной В.Д. на возведенный ею жилой дом, о чем внесена запись в реестровую книгу под ....

Из текста регистрационного удостоверения следует, что основанием его выдачи являлась Выписка из Постановления Совета ФИО11 от ... ....

В материалы дела представлена Выписка из Постановления Администрации г. Улан-Удэ ... от ... «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов», согласно текста которого, под п. 14 – Мурзиной В.Д. разрешено осуществить строительство нового жилого дома взамен существующего, не пригодного для проживания на принадлежащем ей земельном участке в <...>

Кроме этого, истцом в материалы дела представлены план отвода земельного участка, расположенного в Советском районе г. Улан-Удэ, предполагаемого строительства жилого дома на основании постановления главы Мэрии г. Улан-Удэ от ... ..., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №... о принятии от Мурзиной В.Д. денежных средств за отвод под дом <...>, выданного на основании счет-фактуры ... от ....

Постановлением Главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ ... от ... утвержден акт Государственной приемочной комиссии от ... по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <...>

В п.2 данного постановления указано Бюро технической инвентаризации (ФИО24) зарегистрировать принятый в эксплуатацию индивидуальный жилой дом за гражданкой Мурзиной В.Д.

По сведениям ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от ... установлено, что по данным до ..., объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <...> имеет следующую историю домовладения:

1. С ... (с момента регистрации права) по ... – ФИО25 Доля в праве – дом, значащийся под номером <...>, выходящий на <...>, .... ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны дома <...> выходящий на <...>, .... ФИО26 Доля в праве – флигель, находящийся во дворе по плану, значится под <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27 Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... Основание: договор о праве застройки от ..., удостоверен ..., государственным нотариусом ФИО27, Р....

2. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны дома №<...> выходящий на <...> .... ФИО26 Доля в праве – флигель, находящийся во дворе по плану, значится под <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... Основание: договор о праве застройки от ..., удостоверен ..., государственным нотариусом ФИО27, Р.... ФИО28 Доля в праве – дом значащийся под номером 1 выходящий на <...>. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за ....

3. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны дома №<...> выходящий на <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО28 Доля в праве – дом значащийся под номером 1 выходящий на <...>, .... Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО29 Доля в праве – 1/3 двух жилых бревенчатых домов. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ..., удостоверен нотариусом ФИО30, .... Зарегистрирован в МУП БТИ ..., за ....

4. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны <...> выходящий на <...>, .... Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО28 Доля в праве – дом значащийся под номером <...> выходящий на <...> Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО55 Доля в праве – 1/3 двух жилых бревенчатых домов. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен нотариусом ФИО32, .... Зарегистрирован в МУП БТИ ..., за ....

5. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны дома №<...> выходящий на <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, Р.... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО41 Е-ФИО31 в праве – 1/3 двух жилых бревенчатых домов. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен нотариусом ФИО32, ... Зарегистрирован в МУП БТИ ..., за .... Мурзина В.Д. Доля в праве – 1/3 жилого дома. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен нотариусом ФИО33, <...>. Зарегистрированный в МУП БТИ ..., за ....

6. С ... по ... гг. – ФИО8 Доля в праве – прируб, пристроенный с левой стороны <...> выходящий на <...> Основание: договор дарения от ..., удостоверен государственным нотариусом ФИО27, ... Зарегистрирован в БТИ ..., за .... ФИО57 Доля в праве – 1/3 двух жилых бревенчатых домов. Основание: договор купли-продажи от ..., удостоверен нотариусом ФИО32, .... Зарегистрирован в МУП БТИ ..., за .... Мурзина В.Д. Доля в праве – нет информации. Основание: регистрационное удостоверение ..., выданное Улан-Удэнским МУП БТИ ....

Указанные обстоятельства подтверждены оценочным актом ... от ..., от ..., инвентарной карточкой от ... в техническом паспорте инв. ..., а также договором купли-продажи от ..., заключенного между ФИО29 и ФИО58 находящегося в материалах наследственного дела ....

Таким образом, из имеющихся в деле документов следует, что до ... года на земельном участке по <...> имелось два жилых дома – один, обозначенный в технической документации под <...>, имеющий прируб, обозначенный <...>, и второй, обозначенный под <...>

В документах права собственников на указанное домовладение, состоящее фактически из двух жилых домов, были распределены по 1/3 доли в двух жилых домах, которые в результате совершенных сделок по наследованию, купле-продаже и т.п., к 1998 году принадлежали ФИО8, ФИО59 Мурзиной В.Г.

При этом, как следует из пояснений сторон и из материалов дела, ФИО8 фактически долей не владел, поскольку был призван Городским военным комиссариатом в ... и дальнейшая его судьба неизвестна, а между Мурзиной и ФИО60 фактически сложился следующий порядок имуществом, находящимся в их долевой собственности – Мурзина владела строением под <...>, ФИО61 – строением под <...>

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ... Мурзиной В.Д. разрешено строительство нового жилого дома взамен существующего, не пригодного для проживания на принадлежащем ей земельном участке в <...>

Возведенный Мурзиной В.Д. жилой дом зарегистрирован за ней на праве собственности на основании регистрационного удостоверения МУП БТИ от ...

Коллегия находит подлежащими отклонению доводы представителя ответчиков Сультимовой Т.Л. о недействительности указанного регистрационного удостоверения со ссылкой на то, что оно выдано ранее, чем Постановление Главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ ... от ..., которым был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от ... по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <...> поскольку регистрация жилого дома на праве собственности, как и регистрационное удостоверение, не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем ссылка представителя на несоответствие даты выдачи регистрационного удостоверения дате утверждения акта о вводе дома в эксплуатацию, не имеет для разрешения настоящего спора правового значения. Также подлежат отклонению и доводы указанного представителя о самовольном характере возведенного Мурзиной жилого дома со ссылкой на то, что вместо восстановления пришедшего в негодность, разрушенного дома, Мурзина на другом месте земельного участка возвела новый дом, поскольку возникшее право собственности Мурзиной В.Д. на возведенное строение не оспорено, в связи с чем, в отсутствие соответствующих требований, оснований для вывода о самовольном характере данного строения не имеется.

ФИО62. умер в 2001 году.

Как следует из ответа Управления Росреестра по РБ (т.1 стр. 125) жилое здание, площадью <...> кв.м., ... г. строительства, имеет кадастровый номер ..., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ... При этом, указано о том, что ранее указанный объект имел инвентарный номер – .... На указанное строение ... было зарегистрировано право собственности Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевой О.Е., Доржиева Э.Ж. по 1/9 доли за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО63 Согласно технического паспорта (инв.номер ...) и выписке из технического паспорта, представленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ от ... ... следует, что по состоянию на ... <...> зарегистрирован за Мурзиной В.Д., ФИО64 по 1/3 доле за каждым.

Из имеющихся в материалах дела копий технического паспорта на строение с кадастровым номером ... следует, что строение, возведенное Мурзиной В.Д. в ... г., единоличное право собственности на которое было за ней зарегистрировано, было учтено в технической документации на домовладение, как строение под <...> в то время, как строение под <...> фактически не существовало в связи со сносом и возведением нового дома.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, снос строения под <...> прекратило право собственности ФИО65. на 1/3 долю в праве на домовладение, состоящее из двух домов, одним из которых являлось строение под <...>. В связи с чем, такое право не подлежало наследованию и не могло быть отчуждено иным лицам его наследниками.

В связи с этим, указание в свидетельстве о наследстве после смерти ФИО66 и внесение записи в ЕГРН о праве его наследников на 1/3 долю на дом под <...> по адресу <...>, само по себе не свидетельствовало о возникновении у наследников права в отношении указанного строения в связи с его прекращением ... г. при сносе дома.

При таких обстоятельствах, соответствует закону и не подлежит отмене постановленное в настоящем решение суда, которым договор дарения 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ..., заключенный между Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевой О.Е., Доржиевым Э.Ж. с одной стороны и Бидогаевой В.И. с другой стороны, от ... признан недействительным.

Решением Советского районного суда от ... (т.1 стр. 14) по заявлению наследников ФИО67 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиева Э.Ж., Доржиевой О.Е. имуществом в виде 1/3 доли ФИО8 в праве общей собственности домовладения по адресу: <...>, жилой дом с кадастровым номером ..., под инвентарным номером ... <...> с общей площадью <...> кв.м. – как своим собственным в течении срока приобретательной давности. Признано право собственности Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиева Э.Ж., Доржиевой О.Ж. на 1/3 долю Мурзиной В.Д. в праве общей долевой собственности домовладения по адрес: <...>, жилой дом с кадастровым номером ... под инвентарным номером ... <...> с общей площадью <...> кв.м., в следующих пропорциях: Доржиева Ц-Д.Э. – 1/6 доля в праве, Доржиева О.Е. – 1/6 доля в праве, Доржиев Э.Ж. – 1/6 доля в праве.

Таким образом, из вышеприведенных документов и судебного решения от ... следует, что у Мурзиной В.Д. возникло в ... г. единоличное право собственности на жилой дом, возведенный после сноса строения под <...> При этом, решением суда от ... признано право собственности наследников ФИО68 на 1/3 долю Мурзиной в праве собственности на домовладение в виде строения под <...> и установлен факт владения в течение срока приобретательной давности 1/3 долей в праве, принадлежащей ФИО8 на строение под <...>

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе технических паспортов, а также из пояснений стороны следует, что как строение, возведенное Мурзиной в ... г., так и строение под <...> находились на едином земельном участке по адресу: <...>.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... заключенного между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж., Доржиевой О.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении земельного участка в собственность Доржиевых были нарушены права Мурзиной В.Д.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 4275/11 и от 2 октября 2012 г. N 5361/12, статья 36 Земельного Кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Доводы представителя ответчиков Доржиевой и Бидогаевой Сультимовой Т.Л., а также доводы жалобы представителя КУИ о том, что у Мурзиной не возникло право собственности на возведенное строение подлежат отклонению, поскольку право собственности, возникновение которого подтверждено регистрационным удостоверением от ..., не требовало дополнительной регистрации в регистрирующем органе и является юридически действительным, в связи с чем предоставление земельного участка Доржиевым без учета права Мурзиной на расположенное на этом земельном участке строение, имело место с нарушением действующего земельного законодательства.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчиков Сультимовой о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на указанные требования истца, как собственника объекта недвижимости об устранении всяких нарушений его права, в том числе права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением, исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

... между Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж. и Бидогаевой В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого, Доржиева Ц-Д.Э., Доржиев Э.Ж., Доржиева О.Е. продали Бидогаевой В.И. принадлежащий им по праву долевой собственности земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером ... адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...> размещенный на нем жилой дом, общей площадью <...> кв.м.

... был заключен договор дарения 1/3 доли права жилого дома, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ..., заключенного между Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж. и Бидогаевой В.И.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ФИО69 от ... г., в ЕГРН содержатся сведения о том, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером ... располагается объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... При проведении натурного обследования и геодезической съемки установлено, что жилой дом с кадастровым номером ... снесен, на местности не обнаружен. Согласно техническим данным на земельном участке с кадастровым номером ... должны находиться три жилых дома: <...> с площадью <...> кв.м., <...> с площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... и возможно <...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером .... Так как жилые дома с кадастровыми номерами ... и ... прекратили свое существование и по техническому паспорту невозможно однозначно определить местоположение относительно земельного участка с кадастровым номером .... Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером ... располагается только один жилой дом <...> площадью <...> кв.м. Мурзиной В.Д., который не был зарегистрирован в ЕГРН.Жилые дома с кадастровыми номерами ... и ... прекратили свое существование, но не были сняты с учета.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор купли-продажи от ... является недействительной сделкой, поскольку совершен с нарушением требований статьи 36 ЗК Российской Федерации, ввиду того, что Доржиева О.Е., Доржиева Ц-Д.Э., Доржиев Э.Ж. приобрели право собственности на спорный земельный участок по недействительной сделке, в связи с этим, договор купли-продажи от ..., заключенный Доржиевой О.Е., Доржиевой Ц-Д.Э., Доржиевым Э.Ж. с Бидогаевой В.И., также является недействительным, поскольку ввиду ничтожности сделки от ... у Доржиевых не возникло право в отношении земельного участка.

Учитывая, что в результате произведенного объединения земельного участка с кадастровым номером ... и участка с кадастровым номером ... был образован земельный участок с номером ... площадью <...> кв.м., а в последующем, в результате раздела последнего образован участок с кадастровым номером ..., судебная коллегия находит правильным решение суда, которым прекращено право собственности Бидогаевой В.И. на данный земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... возникло в результате недействительной сделки.

Установив, что объекта с кадастровым номером ... на земельном участке не существует в связи со сносом строения, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении требования истца о снятии данного объекта с кадастрового учета, поскольку государственная регистрация права лишь подтверждает наличие или прекращения права, основания возникновения или прекращения которых предусмотрены Гражданским кодексом РФ, в частности ст. 235 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из даты возникновения права собственности Мурзиной В.Д. полагает, что возникшее право собственности истца не требует принятия дополнительно судебного решения о признании такого права.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит подлежащим исключению из резолютивной части решения суда о указания о признании за Мурзиной В.Д. права собственности на жилой дом, ... г. постройки. И о том, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Мурзиной.

Оснований для отмены решения суда либо его изменения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оставляет апелляционные жалобы ответчиков Доржиевой и Бидогаевой, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2024 года седьмой абзац о признании за Мурзиной В.Д. права собственности на жилой дом, ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

Исключить из восьмого абзаца резолютивной части решения суда указание о том, что принятое решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Мурзиной В.Д. на жилой дом, ... года постройки, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 15.07.2024 г.

33-1863/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Мурзина Валентина Дмитриевна
Ответчики
МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ»
Доржиева Оюна Ешижалсановна
Бидогаева Валентина Ивановна
Доржиев Эрдэни Жалсанович
Доржиева Цырен-Дыжит Эрдынеевна
Другие
Сультимова Татьяна Леонидовна
Машинец Дмитрий Васильевич
Управление Росреестра по РБ
Филиал публично-правовая компания Роскадастр по Республике Бурятия
Макаров Михаил Григорьевич
Нотариальная палата Республики Бурятия
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Гончикова Ирина Чимитовна
Дело на странице суда
vs.bur.sudrf.ru
07.05.2024Передача дела судье
29.05.2024Судебное заседание
19.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Судебное заседание
17.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2024Передано в экспедицию
03.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее