Решение по делу № 33-3433/2023 от 24.03.2023

УИД 38RS0018-01-2018-000459-51
Судья Холодова Л.Н.	по делу № 33-3433/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 апреля 2023 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

представление Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чжена К.А.

на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года

по гражданскому делу № 2-21/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бурмейстеру Александру Александровичу о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки,

    по встречному иску Бурмейстера Александра Александровича к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим,

    УСТАНОВИЛ:

решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 19.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.06.2021, удовлетворены исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора.

Истребованы в федеральную собственность из чужого незаконного владения Бурмейстера А.А. земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят площадью 3318 кв. м, Номер изъят площадью 1602 кв. м, по адресу: <адрес изъят>

На ответчика Бурмейстера А.А. возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят путем сноса (демонтажа) строения (дом) площадью 74 кв.м, имеющего координаты: (данные изъяты); строения (дом) площадью 68 кв. м, имеющего координаты: (данные изъяты); строения (дом) площадью 53 кв. м, имеющего координаты: (данные изъяты) строения (сарай) площадью 25 кв. м, имеющего координаты: (данные изъяты) строения (сарай) площадью 8 кв. м, имеющего координаты: (данные изъяты) строения (туалет) площадью 3 кв. м, имеющего координаты: (данные изъяты); строения (гараж) площадью 104 кв. м, имеющего координаты: (данные изъяты)

Прекращено право собственности Бурмейстера А.А. на здания с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Признано отсутствующим право собственности Бурмейстера А.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 4970 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении встречного иска Бурмейстера А.А. к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим отказано.

С Бурмейстера А.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина - 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 решение суда от 19.10.2020, апелляционное определение от 01.06.2021 оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2022 окончено исполнительное производство Номер изъят-ИП, возбужденное 18.08.2021 на основании исполнительного листа, выданного по данному делу, в связи с наличием у Бурмейстера А.А. регистрации в объекте, подлежащем сносу.

02.11.2022 повторно возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении.

08.12.2022 и.о. Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Дамдинцыренов Б.Б. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части возложения обязанности освободить спорные земельные участки путем предоставления министерству лесного комплекса Иркутской области права на самостоятельное исполнение решения суда с последующим взысканием с Бурмейстера А.А. понесенных расходов.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 07.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В представлении Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор Чжен К.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, предусмотренный законом, однако все меры не возымели должного эффекта на должника. Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа способом, указанным в решении суда. Положения закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая в качестве критерия обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения либо затрудняющие его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Земельный участок, на котором размещен объект, подлежащий сносу, расположен на землях лесного фонда, который находится в ведении министерства лесного комплекса Иркутской области. Министерство лесного комплекса также является уполномоченным региональным органом, осуществляющим полномочия по лесной охране в соответствии со ст. 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации. Судом оставлено без внимания, что прокурором заявлено ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления министерству лесного комплекса права на самостоятельное исполнение решения суда, а не возложении на него обязанности по его исполнению. Ссылается на судебную практику в подтверждение своей позиции.

Письменных возражений на представление не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, проверив законность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда путем предоставления министерству лесного комплекса Иркутской области права самостоятельно исполнить решение суда с последующим возложением на ответчика Бурмейстера А.А. всех понесенных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменения самого судебного акта, министерство лесного комплекса Иркутской области участвовало в деле в качестве третьего лица, истцом к нему никаких требований не предъявлено, обоснованно исходил из того, что заявление истца направлено на изменение лица, обязанного вступившим в законную силу решением суда исполнить действия по освобождению земельного участка.

Выводы суда мотивированы, доводами представления не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что такая форм защиты прав взыскателя, как изменение способа и порядка исполнения решения суда, должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения. Принимая во внимание, что решением суда обязанность по освобождению земельных участков возложена на ответчика           Бурмейстера А.А., возложение соответствующей обязанности на министерство лесного комплекса Иркутской области под видом изменения способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления министерству права исполнить решение суда не может не свидетельствовать об изменении существа принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы возражений министерства лесного комплекса Иркутской области о том, что министерство не является специализированной организацией по смыслу Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (утв. Письмом ФССП России от 31.03.2014 № 8).

Вопреки доводам представления, оснований для удовлетворения заявления прокурора об изменении способа и порядка исполнения решения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-21/2020 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Бурмейстеру Александру Александровичу о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки, по встречному иску Бурмейстера Александра Александровича к Российской Федерации в лице Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора о признании права на земельные участки отсутствующим - оставить без изменения, представление прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области – без удовлетворения.

Судья                                              С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023