Решение по делу № 33-5277/2019 от 29.08.2019

Судья Кургузкина Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года № 33-5277/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Ширяевской Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козырева А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.07.2019, которым исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца к Козыреву А.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности возвращения земельного участка удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от 22.01.2019 №....

На Козырева А.А. возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером №... площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в распоряжение Комитета по управлению имуществом города Череповца по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом города Череповца Лобашевой О.П., судебная коллегия

установила:

09.06.2006 жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на который в размере 1/2 доли за каждым зарегистрировано за З.С. и Н.В., уничтожен пожаром.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.09.2007 установлен факт принятия Козыревым А.А. после смерти Н.В. наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

28.03.2008 Комитет по управлению имуществом г. Череповца (далее – КУИ, Комитет, арендодатель), З.С. (арендатор 1) и Козырев А.А. (арендатор 2) заключили договор аренды земельного участка №..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для восстановления индивидуального жилого дома.

16.11.2010 З.С. и Козырев А.А. заключили соглашение, по условиям которого З.С. передала Козыреву А.А. с согласия КУИ в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 28.03.2008 №....

25.02.2011 КУИ и Козырев А.А. заключили соглашение, которым расторгли договор аренды земельного участка от 28.03.2008 №....

В тот же день КУИ и Козырев А.А. заключили договор аренды земельного участка №..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для восстановления индивидуального жилого дома.

22.01.2019 КУИ и Козырев А.А. заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2011 №....

В тот же день КУИ и Козырев А.А. заключили договор аренды земельного участка №..., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для восстановления индивидуального жилого дома.

11.04.2019 КУИ направило Козыреву А.А. письмо, в котором, указывая на нарушение при заключении договора аренды требований статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.01.2019 №... и возвратить земельный участок.

22.05.2019 КУИ обратилось в суд с иском к Козыреву, в котором, ссылаясь на отсутствие у Козырева А.А. права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... без проведения торгов, а также на наличие зарегистрированных прав З.С. на жилой дом с кадастровым номером №..., просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 22.01.2019 №...; возложить на Козырева А.А. обязанность в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером №... площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в распоряжение КУИ по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца КУИ по доверенности Лобашева О.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Козырев А.А. и его представитель Соловьева И.В. исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козырев А.А. указывает, что земельный участок предоставляется в аренду без торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с ранее заключенными договорами аренды земельный участок предоставлялся ему для восстановления жилого дома, то есть по основанию, которое не отпало и в настоящее время. З.С. не проявляла интереса к земельному участку в течение многих лет, передала ему права и обязанности по договору аренды от 28.03.2008 №..., а 03.07.2019 выдала ему доверенность на снятие с кадастрового учета, прекращения права собственности в отношении принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:21:0504002:536. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать КУИ в удовлетворении исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для его отмены.

Признавая договор аренды земельного участка недействительным и возлагая на ответчика обязанность вернуть земельный участок, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 39.6 ЗК РФ, пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» и исходил из того, что договор аренды земельного участка от 22.01.2019 №... заключен с нарушением законодательства, что повлекло нарушение принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с таким решением суда согласиться не может.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из того, что 16.11.2010 Комитет дал согласие на переход прав и обязанностей по договору аренды от 28.03.2008 от З.С. к Козыреву А.А., 25.02.2011, 22.01.2019 заключил договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №... с Козыревым А.А., как с единственным арендатором, и получал от последнего в период действия указанных договоров арендную плату, его (КУИ) действия по оспариванию договора аренды от 22.01.2019 со ссылкой на нарушение Комитетом при предоставлении Козыреву А.А. земельного участка в аренду норм действующего законодательства не могут быть признаны добросовестными, а заявление КУИ о недействительности сделки – имеющим правовое значение.

В отсутствие оснований для признания сделки недействительной не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности по возврату находящегося у него в аренде земельного участка.

Приведенные выше обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены не были, в связи с чем, принятое решение не может быть признано законным, и по этому основанию подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.07.2019 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца к Козыреву А.А. о признании договора аренды земельного участка от 22.01.2019 недействительным и возложении обязанности возвратить земельный участок оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи