Решение по делу № 33-4963/2018 от 12.04.2018

Судья- Селиверстова О.Ю.

Дело № 33 – 4963

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Ворониной Е.И., Лобанова В.В.

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе Родина Николая Степановича на решение Кировского районного суда г.Перми от 01 марта 2018 года, которым Родину Николаю Степановичу отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства в размере 21000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 21000 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Родин Н.С. обратился в суд с иском к ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности возвратить денежную сумму в размере 21000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 21000 руб., в качестве оснований заявленного требования указал, что в ходе рассмотрения судом дела №13а-895/2017 и справок, выданных пенсионным органом, ему стало известно о факте незаконного удержания в течение продолжительного периода времени денежных средств в размере 50% его пенсии, не прекратившегося даже после поступления в отдел судебных приставов определений об отмене судебных приказов, Удержанные суммы на счет истца не возвращались, и их можно рассматривать как незаконного обогащение. Приставы производили удержания, зная размеры доходов и понимая, что производят удержания из прожиточного минимума, установленного законом, тем самым сознательно наносили физический и моральный вред.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

ОСП по Кировскому району г.Перми представителя в суд не направило.

Судебный пристав-исполнитель К., в судебном заседании пояснил, что удержания производились ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми, ОСП по Кировскому району г.Перми правопреемником не является.

Представитель УФССП России по Пермскому краю с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в частной жалобе Родин Н.С., ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, которые выразились в длительном рассмотрении дела, в отказе суда приобщить многочисленные обращения истца с жалобами к руководителям УФССП России по Пермскому краю, медицинских документов, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене постановленного по настоящему делу решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Как усматривается из правовой позиции истца, заявляя требование о взыскании с ОСП по Кировскому району г.Перми денежной суммы в размере 21000 рублей, истец указывает о возникновении на его стороне ущерба в результате удержаний, произведенных с его пенсии.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 (16) Кировского судебного района г.Перми в отношении Родина Н.С. были вынесены следующие судебные приказы:

№2-2465к/2013 от 25.10.2013 года о взыскании в пользу ООО УК «***» задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2011 года по 31.05.2013 года в размере 19237,35 руб., государственной пошлины в размере 384,75 руб., отменен определением от 31.01.2014 года

- №2-1543/2015 от 11.06.2015 года о взыскании в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Перми пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, за 2011, 2012, 2013 годы в размере 6510,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., отменен определением 24.07.2015 года

- №2-1833/2015 от 15.07.2015 года о взыскании в пользу ООО УК «***» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2011 года по 30.07.2014 года в размере 60500 руб., государственной пошлины в размере 1306,82 руб., всего - 61806,82 руб., отмене определением 17.08.2015 года.

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Перми, 06.02.2014 года в Управление поступило заявление ООО УК «***» о принятии к исполнению судебного приказа №2-2465к/2013, вынесенного МССУ №16 Кировского района г.Перми 25.10.2013 года. В ходе исполнения требований данного приказа Управление осуществило удержание 01.03.2014 года 2391,23 руб., перечислив на расчетный счет взыскателя. С 01.04.2014 года удержания прекращены в связи с отменой отмены судебного приказа.

По данным УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Перми из пенсии Родина Н.С. произведены следующие удержания:

- в пользу УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Перми 2831,79 руб. в феврале 2016 года во исполнение судебного приказа №2-1543/2015 от 11.06.2015 года в порядке ст.9 Закона об исполнительном производстве без обращения в ССП, удержание прекращено с 03.2016 года в связи с отменой исполнительного документа,

- в пользу ООО УК «***» удержаны суммы по 2264,96 руб. ежемесячно в период ноября 2015 года по январь 2016 года, 0,02 руб. - в феврале 2016 года и по 2355,57 руб. ежемесячно в период с марта по июнь 2016 года, всего удержано 16217,18 руб., - по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 09.10.2015 года по исполнительному производству **-ИП (ранее **-ИП), возбужденному на основании судебного приказа №2-1833/2015 от 15.07.2015 года, выданного МССУ №16 Кировского района г.Перми, 04.06.2016 года исполнение прекращено в связи с отменой данного исполнительного документа.

Из представленных распечаток из Подсистемы «Выплата» УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Перми и базы данных АИС ФССП России-ПК ОСП установлено, что в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года пенсионный орган в рамках исполнительного производства **-ИП (ранее **-ИП) перечислило удержанные из пенсии Родина Н.С. денежные средства в размере 16217,18 руб. на расчетный счет ОСП по Кировскому району г.Перми, данные средства перенаправлены взыскателю - ООО УК «***».

Кроме того, судом установлено, что вступившими в законную силу определениями мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми от 28.01.2016 года, 22.04.2016 года, 27.06.2016 года и 29.09.2016 года удовлетворены заявления Родина Н.С. о повороте исполнения судебного приказа №2-1833/2015 от 15.07.2015 года, на взыскателя - ООО УК «***» возложена обязанность возвратить Родину Н.С. денежные средства, удержанные из его пенсии в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года.

Как видно из представленных в материалы дела платежных поручений, на счет Родина Н.С. произведен возврат ошибочно перечисленных средств всего на сумму 16378 рублей 34 коп.

Установив фактические обстоятельства по делу, которые подтверждаются представленными письменными доказательствами, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1102 ГК РФ, принимая во внимание основания заявленных требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика по отношению к истцу неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении требований Родина Н.С. о возмещении причиненного ему ущерба в заявленной сумме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон. При этом, суд правильно отметил, что взыскания производились на основании заявлений взыскателей, действия судебного пристава-исполнителя не обжалованы в установленном законом порядке, при отсутствии установленного факта нарушения неимущественных прав истца в результате действий ОСП по Кировскому району г.Перми, исковые требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, не могли быть также удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, рассмотрение дела в срок, незначительно превышающий два месяца с момента принятия искового заявления не может свидетельствовать о незаконности постановленного по делу решения суда, с учетом изложенного, документы, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе, правового значения не имеют.

В силу изложенного, а также с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, решение суда по существу является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина Николая Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: