Решение по делу № 1-485/2023 от 02.10.2023

               Дело № 1-485/2023

УМВД: №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                             07 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А., при секретаре Старостиной Н.А., с участием государственного обвинителя Лебедевой Д.П., подсудимого Румянцева И.Ю., его защитника адвоката Ратова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Румянцева И.Ю., <дата> года рождения, уроженца г. Кострома, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного ... разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев И.Ю. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так Румянцев в период времени с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно завладел мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9C» 128гб, стоимостью 4000 рублей, с силиконовым чехлом и сим картой, которые имущественной ценности не представляют, а также машинкой для стрижки волос, имущественной ценности не представляющей, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 После чего, Румянцев стал выходить из квартиры и, осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшим Потерпевший №1, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Румянцев распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Подсудимым Румянцевым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании Румянцев И.Ю. и его защитник – адвокат Ратов М.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Румянцев признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после совершенного преступления добровольно явился с повинной, написав объяснение, которое может быть расценено в качестве явки с повинной, в дальнейшем занимал признательную позицию по делу, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, так как предусмотренные действующим законодательством основания для принятия данного решения соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания Румянцев И.Ю. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела в объяснении указал сведения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.31-32), что суд учитывает в качестве явки с повинной, в ходе расследования уголовного дела давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.46), в которой потерпевшим указано на отсутствие каких-либо претензий с его стороны к Румянцеву.

Румянцев имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 128), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126, 127).

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, способствование Румянцева И.Ю. раскрытию и расследованию преступления, активные действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что Румянцев И.Ю., раскаявшись в содеянном, с учетом названных обстоятельств, перестал быть общественно опасным.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами подсудимого, его защитника и государственного обвинителя и полагает, что уголовное дело в отношении Румянцева И.Ю. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. Договор комиссии и товарный чек, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа», подлежат хранению при уголовном деле, денежные средства в сумме 2400 рублей, изъятые в ходе ОМП у Румянцева И.Ю., подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Румянцева И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- договор комиссии и товарный чек – хранить при уголовном деле,

- денежные средства в сумме 2400 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                                                          Е.А. Варсанофьев