Решение по делу № 1-247/2018 от 03.09.2018

Дело № 1-247/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 г.                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В.,

при секретаре Фединой А.А.,

с участием прокурора Худяковой Е.В.,

следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми Жизневской О.С.,

представителя потерпевшего Блиновой М.В.,

обвиняемых Маракулиной А.А., Заровняных Л.В.,

защитников – адвокатов Степанова С.Н., Загайновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ЖОС, согласованные с начальником следственного отдела, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Маракулина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужем, на иждивении никого не имеющей, учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <Адрес>, фактически проживающей по адресу <Адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

Заровняных Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заровняных Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, а именно в организации совершения и руководстве исполнением мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, а Маракулина А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2017 г. (точная дата не установлена) у Заровняных Л.В. возник умысел на совершение хищения чужого имущества в форме мошенничества в сфере кредитования.

В целях реализации преступного умысла Заровняных Л.В. разработал план совершения преступления и вовлек в его совершение свою знакомую Маракулину А.А.

Согласно преступного плана Заровняных Л.В. решил оформить на Маракулину А.А. в одном из салонов сотовой связи кредит на покупку дорогостоящего сотового телефона на основании заведомо ложных сведений о месте ее работы и размере дохода, приобрести с использование кредита дорогостоящий сотовый телефон, после чего продать его, а вырученные деньги присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В начале декабря 2018 г. (точная дата не установлена), находясь в помещении кофейни <данные изъяты> по адресу <Адрес>, Заровняных Л.В. сообщил о своем преступном плане Маракулиной А.А., которая согласилась принять участие в преступлении, тем самым вступив с Заровняных Л.В. в преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования.

Заровняных Л.В., являясь организатором преступления, распределил роли в совершении преступления. Так, согласно преступному плану Заровняных Л.В. должен был подыскать организацию, осуществляющую продажу дорогостоящих телефонов, выбрать модель сотового телефона, после чего сообщить об этом Маракулиной А.А., получить от Маракулиной А.А. приобретенный с использованием кредита сотовый телефон, после чего продать его и разделить полученные денежные средства с Маракулиной А.А.

Согласно отведенной роли Маракулина А.А. по указанию Заровняных Л.В. должна была обратиться с заявлением в банк на выдачу кредита, при этом сообщить заведомо ложные сведения о месте своей работы и размере дохода, а после одобрения кредита приобрести дорогостоящий сотовый телефон и передать его Заровняных Л.В.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя по указанию Заровняных Л.В., 7.12.2017 г. Маракулина А.А. пришла в салон сотовой связи <данные изъяты> по адресу <Адрес>, где сообщила продавцу-консультанту о намерении приобрести в кредит сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами общей стоимостью 93 858 руб. 26 коп. После этого, Маракулина А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях оформления кредита сообщила продавцу-консультанту заведомо ложные сведения о том, что она работает бухгалтером в ООО <данные изъяты> и получает ежемесячную зарплату в размере 31 000 руб. Не осознавая преступных намерений Заровняных Л.В. и Маракулиной А.А., продавец-консультант на основании сообщенных Маракулиной А.А. заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода составил заявку на оформление кредита и отправил ее вместе с копией паспорта на имя Маракулиной А.А. в электронной форме в <данные изъяты>

7.12.2017 г. на основании представленных Маракулиной А.А. заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода сотрудниками <данные изъяты> Маракулиной А.А. был оформлен кредит в сумме 93 858 руб. 26 коп. на покупку сотового телефона марки <данные изъяты> с аксессуарами.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, 7.12.2017 г. Маракулина А.А. подписала кредитный договор с ПАО <данные изъяты>, на основании которого на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 93 858 руб. 26 коп. в оплату за приобретаемый Маракулиной А.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами.

В тот же день, находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу <Адрес>, Маракулина А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, получила от продавца-консультанта сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами стоимостью 93 858 руб. 26 коп., после чего согласно преступного плана встретилась с Заровняных Л.В. в помещении кофейни <данные изъяты> по указанному адресу, и передала ему приобретенный сотовый телефон.

Действуя согласно отведенной роли, Заровняных Л.В. 7.12.2017 г. перечислил на банковскую карту Маракулиной А.А. деньги в сумме 10 000 руб. в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а переданным ему Маракулиной А.А. сотовым телефоном в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Завладев таким образом денежными средствами в сумме 93 858 руб. 26 коп., принадлежащими <данные изъяты>, Маракулина А.А. и Заровняных Л.В. распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО <данные изъяты> ущерб в указанном размере.

Кроме того, Заровняных Л.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, а именно в организации совершения и руководстве исполнением мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, а Маракулина А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2017 г. (точная дата не установлена) у Заровняных Л.В. возник умысел на совершение хищения чужого имущества в форме мошенничества в сфере кредитования.

В целях реализации преступного умысла Заровняных Л.В. разработал план совершения преступления и вовлек в его совершение свою знакомую Маракулину А.А.

Согласно преступного плана Заровняных Л.В. решил оформить на Маракулину А.А. в одном из салонов сотовой связи кредит на покупку дорогостоящего сотового телефона на основании заведомо ложных сведений о месте ее работы и размере дохода, приобрести с использование кредита дорогостоящий сотовый телефон, после чего продать его, а вырученные деньги присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению.

В начале декабря 2018 г. (точная дата не установлена), находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <Адрес>, Заровняных Л.В. сообщил о своем преступном плане Маракулиной А.А., которая согласилась принять участие в преступлении, тем самым вступив с Заровняных Л.В. в преступный сговор на совершение мошенничества в сфере кредитования.

Заровняных Л.В., являясь организатором преступления, распределил роли в совершении преступления. Так, согласно преступному плану Заровняных Л.В. должен был подыскать организацию, осуществляющую продажу дорогостоящих телефонов, выбрать модель сотового телефона, после чего сообщить об этом Маракулиной А.А., получить от Маракулиной А.А. приобретенный с использованием кредита сотовый телефон, после чего продать его и разделить полученные денежные средства с Маракулиной А.А.

Согласно отведенной роли Маракулина А.А. по указанию Заровняных Л.В. должна была обратиться с заявлением в банк на выдачу кредита, при этом сообщить заведомо ложные сведения о месте своей работы и размере дохода, а после одобрения кредита приобрести дорогостоящий сотовый телефон и передать его Заровняных Л.В.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя по указанию Заровняных Л.В., 18.12.2017 г. Маракулина А.А. пришла в салон сотовой связи <данные изъяты> по адресу <Адрес>, где сообщила продавцу-консультанту о намерении приобрести в кредит сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами общей стоимостью 68 344 руб. 82 коп. После этого, Маракулина А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, в целях оформления кредита сообщила продавцу-консультанту заведомо ложные сведения о том, что она работает бухгалтером у ИП ЗИА и получает ежемесячную зарплату в размере 37 000 руб. Не осознавая преступных намерений Заровняных Л.В. и Маракулиной А.А., продавец-консультант на основании сообщенных Маракулиной А.А. заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода составил заявку на оформление кредита и отправил ее вместе с копией паспорта на имя Маракулиной А.А. в электронной форме в <данные изъяты>

18.12.2017 г. на основании представленных Маракулиной А.А. заведомо ложных сведений о месте работы и размере дохода сотрудниками <данные изъяты> Маракулиной А.А. был оформлен кредит в сумме 68 344 руб. 82 коп. на покупку сотового телефона марки <данные изъяты> с аксессуарами.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, 18.12.2017 г. Маракулина А.А. подписала кредитный договор с <данные изъяты>, на основании которого на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме 68 344 руб. 82 коп. в оплату за приобретаемый Маракулиной А.А. сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами.

В тот же день, находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу <Адрес>, Маракулина А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, получила от продавца-консультанта сотовый телефон марки <данные изъяты> с аксессуарами стоимостью 68 344 руб. 82 коп., после чего согласно преступного плана встретилась с Заровняных Л.В. у парка <Адрес>, и передала ему приобретенный сотовый телефон.

Действуя согласно отведенной роли, Заровняных Л.В. 18.12.2017 г. передал Маракулиной А.А. деньги в сумме 10 000 руб. в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а переданным ему Маракулиной А.А. сотовым телефоном в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Завладев таким образом денежными средствами в сумме 68 344 руб. 82 коп., принадлежащими <данные изъяты>, Маракулина А.А. и Заровняных Л.В. распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в указанном размере.

17.08.2018 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по факту хищения в форме мошенничества денежных средств сумме 90 234 руб. 21 коп., принадлежащих <данные изъяты>».

27.08.2018 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, по факту хищения в форме мошенничества денежных средств сумме 68 344 руб. 82 коп., принадлежащих <данные изъяты>».

28.08.2018 г. уголовные дела были соединены в одном производстве.

30.08.2018 г. Маракулиной А.А. было предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, Заровняных Л.В. было предъявлено обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых Маракулиной А.А. и Заровняных Л.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая это тем, что они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, полностью возместили причиненный ущерб.

Обвиняемые Маракулина А.А. и Заровняных Л.В., их защитники адвокаты Степанов С.Н. и Загайнова И.А. поддержали ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего Блинова М.В. в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен путем перечисления денежных средств в банк, в связи с чем она не возражает против заявленного следователем ходатайства.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых Маракулиной А.А. и Заровняных Л.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемых и их защитников, представителя потерпевшего Блиновой М.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство следователя, проверив представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут установлены предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В случае принятия решения об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

Судьей установлено, что Маракулина А.А. и Заровняных Л.В. обвиняются органом предварительного следствия в совершении 2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, а также пояснений представителя потерпевшего Блиновой М.В. следует, что на момент рассмотрения ходатайства ущерб, причиненный преступлениями полностью возмещен.

Маракулина А.А. ранее не судима, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, является учащейся и не имеет собственного источника постоянного дохода, не замужем, на иждивении никого не имеет.

Заровняных Л.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает и имеет источник постоянного дохода, холост, на иждивении никого не имеет.

Обвиняемые Маракулина А.А. и Заровняных Л.В. согласны с ходатайством следователя о прекращении в отношении них уголовного преследования по нереабилитирующим их основаниям и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Маракулиной А.А. и Заровняных Л.В. по иным предусмотренным законом основаниям судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемых, судья полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Маракулиной А.А. и Заровняных Л.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, роль каждого из обвиняемых в их совершении, данные о личности обвиняемых, имущественное положение обвиняемых и их семей, возможность получения дохода обвиняемыми.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемых Маракулиной А.А. и Заровняных Л.В. на стадии предварительного следствия, подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (документы кредитных досье на имя Маракулиной А.А., содержащих заведомо ложные сведения) подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ЖОС удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Маракулина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <Адрес>, обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Маракулина А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу

Прекратить уголовное преследование в отношении Заровняных Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Заровняных Л.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа Маракулина А.А. и Заровняных Л.В. должны в течение 10 дней предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маракулиной А.А. и Заровняных Л.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства (документы кредитных досье на имя Маракулиной А.А.) хранить при уголовном деле.

Разъяснить Маракулиной А.А. и Заровняных Л.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий         (подпись)             А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -