Решение по делу № 2-1184/2015 от 25.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года                             г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Берещанская И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным постановлением он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, с вынесением предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Считает что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения, поскольку он не имел реальной возможности оформить необходимые документы на земельный участок, истек срок его привлечения к административной ответственности, отсутствует надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

На рассмотрение своей жалобы ФИО1 и его представители не явились, извещались надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с решением вопроса во внесудебном порядке.

Представитель заинтересованного лица также не явился, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов, предметом обжалования ФИО1 является постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 7.1 КоАП РФ которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения указанной жалобы от заявителя ФИО1 поступило ходатайство-заявление в котором он просит прекратить производство по данному делу № в связи с решением вопроса во внесудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в связи с тем, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и прекращении производства по жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Крым.

Судья:                                     И.И. Берещанская