Решение от 19.03.2014 по делу № 22-1693/2014 от 24.02.2014

Судья Одинцов А.С.                                                       Дело № 22-1693 АП

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                      19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Карулина В.Г.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Базурина В.А.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

адвоката Хубуная В.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2014г., адвоката Ильичева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2014г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года

апелляционные представления государственного обвинителя Зудина А.Н., жалобы осужденной Трегубовой Т.В., Макушина С.В. и адвоката Погребенко А.В.

на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2013 года, которым

Трегубова ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русская, <данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты>, судимая: 03.02.2009 года Павловским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 15.07.2011 года,

- осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО11) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 19 июля 2013 года,

Макушин ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, <данные изъяты> с неполным средним образованием, официально не работающий, судимый: 25.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 157 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области от 26 сентября 2012 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, наказание в виде лишения свободы не отбыто,

- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от 25 июля 2012 года назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 22 февраля 2013 года.

Гражданские иски судом разрешены.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., объяснения осужденных: Трегубовой Т.В., Макушина С.В., мнения сторон обвинения и защиты, изучив материалы дела,

                          У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2013 года Трегубова Т.В. признана виновной в краже, совершенной 21.01.2013 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в краже, совершенной 10.02.2013 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Макушин С.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Данным приговором суда осуждены: Захарова С.В. и Мамасадыков Б., в отношении которых приговор суда не обжалован.

В судебном заседании Трегубова Т.В. вину в совершении преступлений признала частично, Макушин С.В. вину признал полностью.

В дополнительном апелляционном представлении государственного обвинителя Зудина А.Н. поставлен вопрос об изменении приговора суда, поскольку судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в связи с нарушением уголовного закона; о снижении Макушину С.В. наказания, учитывая признание Макушиным С.В. своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также то, что причастность Трегубовой Т.В. к совершению кражи из дома Юленкова была доказана, исходя из показаний Макушина С.В. и исходя из протокола проверки его показаний на месте; государственный обвинитель Зудина А.Н. просит не рассматривать доводы его первоначального апелляционного представления от 19.11.2013г. об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Погребенко А.В. просит об изменении приговора в отношении Макушина С.В., смягчении Макушину С.В. наказания до условного, учитывая полное признание Макушиным С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, мнение потерпевшего ФИО10, просившего не назначать Макушину наказания; отсутствие отягчающих наказание Макушина С.В. обстоятельств.

В своем заявлении от 10.12.2013г. адвокат Путихина Н.В. отозвала свою апелляционную жалобу от 20.11.2013г. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 12.11.2013г. в отношении Мамасадыкова Б.

В апелляционных жалобах осужденная Трегубова Т.В. просит об изменении приговора суда, смягчении ей наказания, назначении ей для отбывания наказания колонию-поселение, учитывая, что хищения имущества ФИО37 она не совершала, дала правдивые показания; вину в совершении кражи имущества ФИО11 признала полностью, раскаялась в содеянном.

В апелляционных жалобах осужденный Макушин С.В. просит об изменении приговора суда, смягчении ему наказания, учитывая, что административных правонарушений он не совершал, его характеристика по месту жительства не соответствует действительности, он работал; просит учесть его семейное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Трегубовой Т.В., государственный обвинитель Зудин А.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вина Трегубовой Т.В. в совершении кражи полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, ее действия квалифицированы правильно.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции осужденные: Захарова С.В., Трегубова Т.В., Мамасадыков Б., Макушин С.В., содержащиеся под стражей, извещены 28 февраля 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г просил не рассматривать доводы первоначального апелляционного представления, поддержал доводы дополнительного апелляционного представления, просил о рассмотрении дополнительного апелляционного представления лишь в части смягчения Макушину С.В. наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Трегубова Т.В.поддержала доводы своих апелляционных жалоб и просила об изменении приговора суда, смягчении ей наказания, изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Макушин С.В.поддержал доводы своих апелляционных жалоб и просил об изменении приговора суда, смягчении ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хубуная В.Ю. поддержал доводы апелляционных жалоб осужденной Трегубовой Т.В. и просил об изменении приговора суда, смягчении Трегубовой Т.В. наказания, изменении ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ильичев А.А. поддержал доводы апелляционных жалоб осужденного Макушина С.В., просил об изменении приговора суда, смягчении Макушину С.В. наказания.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел данное уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных представления и жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённой Трегубовой Т.В. в хищении имущества ФИО11 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, они подтверждаютсяпоказаниями потерпевшей ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.29-32), показаниями свидетеля ФИО16, письменными доказательствами: рапортом дежурного <адрес> от 12.02.2013г. (т.3, л.д.4); заявлением ФИО11 (т.3, л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2013г. (т.3, л.д.7-10), протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2013г. с участием Захаровой С.В. (т.3, л.д.11-12); протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2013г. (т.3, л.д.13-14); протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2013г. (т.3, л.д.15-16); актом оценки (т.3, л.д.22); актом оценки от 14 февраля 2013г. (т.3, л.д.23); справкой о стоимости похищенного (т.3, л.д.24); протоколом осмотра предметов от 22.02.2013г. с фототаблицей к нему (т.3, л.д.41-51); протоколом выемки (т.3, л.д.90-91); протоколом проверки показаний на месте от 20 февраля 2013г. (т.2, л.д.161-166).

Выводы суда о виновности осуждённых: Трегубовой Т.В. и Макушина С.В. в хищении имущества потерпевшего ФИО10 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, они подтверждаются:

-показаниями осужденного Макушина С.В. в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.208-211), согласно которым вечером 21.01.2013г. он и ФИО10 пришли к ФИО22, где находились ФИО22 и Трегубова Т. В ходе распития спиртных напитков Трегубова Т. предложила ему пойти за ФИО26, чтобы у него украсть что-нибудь из дома и продать, и он согласился, зная, что у ФИО27 имеется микроволновая печь. Когда ФИО28 ушел от ФИО29, то он и ФИО1 пошли за ФИО30, дождались, когда у ФИО31 погас свет, вошли к нему в дом, на кухне Трегубова увидела микроволновую печь и предложила ее украсть, на что он согласился. Они похитили с Трегубовой у ФИО32 микроволновую печь, которую впоследствии Трегубова Т. продала ФИО18;

- показаниями потерпевшего ФИО10 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.01.2013г. около 18час. он вышел из дома, при этом входную дверь в дом на замок не запер, вернувшись домой через 20-25 минут, он обратил внимание, что входная дверь в дом приоткрыта, дома обнаружил, что похищена стоявшая на холодильнике микроволновая печь, позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его печь нашли и изъяли у ФИО18, которой печь принесла Трегубова Т., также со слов сотрудников полиции ему стало известно, что печь у него украл Макушин С.В., в день кражи он с Макушиным не виделся, с ним не выпивал, и никуда с ним не ходил. В гостях у ФИО33 он в день кражи не был, а весь день был дома. В результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 2000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 21.01.2013г. после 17 часов к ней домой пришла Трегубова Т. и предложила купить у нее микроволновую печь «Дэу» серого цвета, но она отказалась, и тогда Трегубова Т. предложила взять данную печь в счет долга, так как ранее Трегубова Т. занимала у нее 800 рублей и не вернула. Она взяла данную печь у Трегубовой Т. в счет долга, дала ей денег на пачку сигарет, также спросила у Трегубовой Т. как она смогла донести печь, на что Трегубова Т. ответила, что привезла ее на санках, но она санок не видела, тогда она догадалась, что Трегубова Т. приходила к ней не одна, так как печь тяжелая, впоследствии печь у нее была изъята сотрудниками полиции, а Трегубова Т. ей сказала, что эту печь украл Макушин (т.2, л.д.198-200);

- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает следователем <адрес> в его производстве находилось уголовное дело в отношении Трегубовой Т.В., Захаровой С.В., Макушина С.В. и Мамасадыкова Б., в ходе предварительного следствия он проводил допрос Макушина С.В. в присутствии адвоката Погребенко А.В., перед допросом Макушину С.В. были разъяснены его права, а по его окончании Макушин С.В. лично прочитал протокол и его подписал. Показания Макушин С.В. давал добровольно и рассказывал об обстоятельствах совершения кражи имущества ФИО10

Кроме того, вина осужденных: Трегубовой Т.В. и Макушина С.В. подтверждается заявлением ФИО10 от 28.01.2013г. о хищении у него микроволновой печи «Daewoo» (т.2, л.д.172); рапортом дежурного <адрес> от 28.01.2013г. о хищении из <адрес> микроволновой печи (т.2, л.д.174); протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2013г. (т.2, л.д.175-176); протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2013г. с участием ФИО18, в ходе которого ФИО18 пояснила, что данную микроволновую печь ей принесла 21 января 2013г. Трегубова Т.В. (т.2, л.д.177-178); актом оценки микроволновой печи «Daewoo» (т.2, л.д.183); протоколом предъявления предмета для опознания (т.2, л.д.191-192); протоколом осмотра предметов (т.2, л.д.193-195); протоколом проверки показаний на месте от 05 июня 2013г. с участием Макушина С.В., адвоката и фототаблицей к нему в ходе, которого Макушин С.В. пояснил, что 21 января 2013г. Трегубова Т.В. предложила ему совершить кражу из дома ФИО10 на что он согласился, ни проникли дом к ФИО10, похитили стоявшую на кухне микроволновую печь, которую продали ФИО18 (т.2, л.д.227-230).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Трегубовой Т.В. и Макушина С.В. в содеянном.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности Трегубовой Т.В. в содеянном и опровергает доводы апелляционных жалоб осужденной Трегубовой Т.В. об отсутствии д░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░34

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                          ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░ ░░░36 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: