Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-249/2023 - (16-9620/2022) от 09.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-249/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                              16 января 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Иванова Александра Владимировича и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, от 02 августа 2021 г., вынесенное в отношении Иванова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, от 02 августа 2021 г., Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Иванов А.В. и его защитник просят постановление о назначении административного наказания отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2021 г. в 15 час. 30 мин. Иванов А.В., управляя автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный номер № по ул. <адрес>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «Nissan Qashqai» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, после чего, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места ДТП, объяснениями Иванова А.В. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Иванова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений Иванова А.В., данных им на стадии возбуждения дела, следует, что он, 31 июля 2021 г. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия, поскольку испугался (л.д. 11).

Повреждения, причиненные автомобилям «Honda Fit» г/н № и «Nissan Qashqai» г/н № зафиксированы инспектором ГИБДД в приложении к процессуальному документу (л.д. 9).

Характер и локализация повреждений, причиненных транспортным средствам, а также содержание объяснений Иванова А.В., позволяют прийти к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия не мог остаться для Иванова А.В. незамеченным, следовательно, его действия, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имели умышленный характер.

В ходе рассмотрения дела Иванов А.В. вину в совершении вмененного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив о том, что оставил место дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что испугался (л.д. 21).

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Иванов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Иванова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют выводы о том, что после столкновения и обследования транспортных средств повреждений выявлено не было.

Все представленные в материалы данного дела доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Иванова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, от 02 августа 2021 г., вынесенное в отношении Иванова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова А.В. и его защитника – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов