Решение по делу № 2а-1560/2018 от 04.07.2018

Дело № 2а-1560/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Верхняя Пышма                                 03 сентября 2018 РіРѕРґР°

    Р’ерхнепышминский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Шелеповой Р•.Рђ.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца Сергиевской М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вдовина Михаила Борисовича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить договор аренды земельного участка,

установил:

Вдовин М.Б. обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований.

Представителем административного ответчика Черепахиной В.Г., действующей на основании доверенности, диплома, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку фактически имеется спор о праве на земельный участок.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Вдовин М.Б. оспаривает действия Администрации городского округа Верхняя Пышма об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Просит обязать административного ответчика направить подписанный договор аренды земельного участка. При этом принятие подобного решения влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей административного истца, связанных с правом аренды/владения/распоряжения земельным участком.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Вдовина М.Б. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Вдовина Михаила Борисовича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить договор аренды земельного участка, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р•.Рђ. Шелепова.