Решение по делу № 33-25565/2024 от 08.07.2024

Судья: Двухжилова Т.К. Дело № 33-25565/2024 Уникальный идентификатор дела 50RS0001-01-2023-011786-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Кобызева В.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Образ Т.А.,

с участием помощника прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2024 по иску ФИО к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, АО «Мострансавто» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца ФИО, представителя истца – адвоката ФИО,

заключение помощника прокурора Емельянова А.К.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, АО «Мострансавто» о компенсации морального вреда в солидарном порядке в сумме 4 000 000 рублей, указав, что 6 февраля 2023 года на проезжей части дублера Новорязанского шоссе г. Москвы произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО, управляя автобусом «ЛИАЗ 5250», госномер т489со750, принадлежащем Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры, переданной по договору ссуды АО «Мострансавто», грубо нарушив ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО, <данные изъяты> года рождения, которая в результате наезда погибла. Водитель автобуса ФИО приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года признан виновным в совершении преступления. Приговором суда установлено, что ФИО совершил ДТП в момент выполнения им трудовых обязанностей, управляя служебным автомобилем. Погибшая в результате ДТП ФИО является единственным близким родственником – матерью истца ФИО В связи со смертью матери истец испытывает нравственные страдания, смерть матери привела к утрате семейной и родственной связи, внесла изменения в жизнь истца и нарушила его психологическое и психическое благополучие. Истец до настоящего времени тяжело переносит все события, связанные со смертью матери, поскольку при жизни матери они были близки, много времени проводили вместе, так как мать воспитывала и растила его одна, при жизни была самым близким родственником. В настоящее время истец остался один, сильно переживает из-за смерти матери, постоянно находится в подавленном состоянии, смерть матери является для него невосполнимой утратой. До настоящего времени ответчиками не принесены извинения истцу за смерть матери.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с АО «Мострансавто» в пользу ФИО компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей;

в компенсации морального вреда в большем размере, требований к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого, по доводам апелляционной жалобы, просит истец ФИО в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика АО «Мострнсавто».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО, представителя истца – адвоката ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Емельянова А.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО 6 февраля 2023 года примерно в 19 часов 19 минут в г. Москве, управлял на основании путевого листа автобуса 58 № 09633898/25286 от 6 февраля 2023 года, технически исправным автобусом «ЛИАЗ 5250», рег.номер т489сорус, при этом правила дорожного движения не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда: в указанное время суток следовал по проезжей части дублера Новорязанского шоссе со стороны улицы Маршала Полубояринова в направлении улицы Генерала Кузнецова в крайней левой полосе из трех возможных для данного направления движения, при этом скорость около 30 км/ч избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий, и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; осуществляя движение в указанном направлении, в месте, где проезжая часть имеет съезд для разворота на проезжую часть дублера Новорязанского шоссе в направлении улицы Сосновая, начал совершать маневр – разворот, с целью съезда на вышеуказанную проезжую часть, при этом не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что не создает опасности для движения, допустил пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.16.3 (горизонтальная разметка) Приложение № 2 к ПДД РФ, обозначающей островки в местах слияния транспортных потоков, въезд на которые запрещен, пересекать которую запрещено, и, приближаясь к опасному участку дороги, обозначенному знаком 2.5 (движение без остановки запрещено) Приложения № 1 к ПДД РФ, движение по которой запрещается без остановки перед линией дородной разметки пункта 1.12 (стоп-линия) Приложения № 2 к ПДД РФ, не остановился, а продолжил движение в вышеуказанном направлении, в результате чего вовремя не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, опасность для движения в виде пешехода ФИО, которая переходила проезжую часть дублера Новорязанского шоссе, слева направо относительно движения автобуса, вне пешеходного перехода, видимость которой до начала маневра-разворота ничто не ограничивало, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего в районе дома № 70 к. 1 по ул. Привольная совершил на наезд передней левой частью автобуса.

Своими действия ФИО нарушил подпункты 1.3, 1.5, 8.1, 20.1, ПДД РФ, а также пункт 2.5 (Движение без остановки запрещено) Приложения № 1; пункт 1.16.3 (Горизонтальная разметка, обозначающая остановки в местах слияния транспортных потоков); пункт 1.12 (стоп-линия) Приложения № 2 к ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2321900001 от 20 марта 2023 года телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для человека и смерть ФИО

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 года по делу № 1-542/23, ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца и лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО в момент совершения ДТП управлял автобусом «ЛИАЗ 5250», госномер т489со750, принадлежащем Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры, переданным по договору ссуды АО «Мострансавто».

Водитель в момент ДТП ФИО осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя по трудовому договору с АО «Мострансавто».

Погибшая ФИО являлась матерью истца ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представлены по делу доказательства и пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ФИО моральный вред вследствие смерти матери несет ответчик АО «Мострансавто», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся данный ответчик и непосредственный причинитель вреда водитель ФИО состоял в трудовых отношениях с указанной организацией.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что смертью матери ФИО истцу причинены значительные нравственные страдания, в результате ее гибели истец продолжает испытывать глубокие нравственные переживания, смерть ФИО сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца и неимущественное право на родственные и семейные связи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

При разрешении вопроса о лице, на которого должна быть возложена ответственность за причиненный истцу ФИО моральный вред, а также при определении размера компенсации морального вреда, судом правильном применены нормы материального права и дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ФИО не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не мотивирован, не учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью матери, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 июня 2023 г. следует, что в момент ДТП погибшая ФИО переходила проезжую часть вне пешеходного перехода.

Согласно пункту 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Таким образом, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходам предписано не создавать помех для движения транспортных средств и не выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

При вынесении приговора от 6 июня 2023 г. суд установил факт нарушения ФИО Правил дорожного движения Российской Федерации, однако не признал данное обстоятельство смягчающим наказание в уголовно-правовом аспекте, поскольку признал, что нарушение ФИО Правил дорожного движения Российской Федерации не состоит в причинно-следственной связи с ее смертью.

Разрешая вопрос о гражданско-правовых последствиях нарушения ФИО Правил дорожного движения Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что данные действия погибшей имеют признаки грубой неосторожности, поскольку при соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и проявления должной осмотрительности наезд автобуса на ФИО возможно было бы избежать, в связи с чем пересечение ФИО проезжей части вне пешеходного перехода без соблюдения предписаний, установленных пунктом 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, хотя и не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, однако содействовало наступлению трагических последствий.

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства ДТП, наличие признаков грубой неосторожности в действиях погибшей, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.