Решение по делу № 1-112/2018 от 06.11.2018

Дело № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Ребика В.А.,

с участием защитника      -Мельника В.А.,

с участием подсудимого –Бытка В.И.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Бытка В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Молдовы, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, без определенного места жительства, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19.08.2018 г., около 19 час. 50 мин., Бытка В.И., не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, с территории Украины в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации в точке с координатами 46°09’50” северной широты, 33°37’51” восточной долготы, проходящей по территории городского округа Армянск на удалении около 7000 метров к северо-западу г. Армянска, около 2800 метров к юго-западу Армянского филиала завода ООО «Титановые инвестиции» и 2400 метров к северо- западу автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска «Армянск».

В судебном заседании подсудимый Бытка В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Бытка В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории РФ (суши, вод, недр и воздушного пространства), т.е. пространственный предел действия ее государственного суверенитета. Пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Бытка В.И. правильно квалифицированными по ст. 322 ч.1 УК Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление, предусмотренное ст. 322 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

         При назначении наказания Бытка В.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого Бытка В.И., который по месту заключения под стражей характеризуется положительно, как лицо, которое не нарушает режим, правила поведения в следственном изоляторе, взысканий не имеет, конфликтных ситуаций не создавал (л.д.175).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача нарколога, врача психиатра Бытка В.И. не состоит (л.д. 147-149).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется положительно, семьи не создал, на своем содержании несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеет, ранее не судим, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, мнения стороны защиты суд считает возможным назначить Бытка В.И. наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Обстоятельств для назначения Бытка В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что в период предварительного следствия в отношении Бытка В.И. 22.08.2018 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. по 19.09.2018 г.; постановлением Киевского районного суда Республики Крым от 13.09.2018 г. срок содержания под стражей продлен до 19.10.2018 г., постановлением Киевского районного суда Республики Крым от 17.10.2018 г. срок содержания под стражей продлен до 19.11.2018 г.

В соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Бытка В.И., его содержание под стражей до судебного разбирательства в течение значительного промежутка времени - с 21.08.2018 г. по 15.11.2018 г., отсутствие постоянного места работы, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бытка В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 322 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ полностью освободить Бытка В. И. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Бытка В. И. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: