Решение по делу № 2-124/2024 от 04.03.2024

УИД 31RS0023-01-2024-000129-77                                                             №2-124/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                                          п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

с участием представителя истца Глушецкого А.А. по доверенности Гребеннюкова А.С., представителя ответчика ООО «Бородинское» по доверенности Буданова С.В., представителя 3-го лица Администрации Большанского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области Гребенниковой И.В., 3-их лиц Должикова С.Н., Кудря А.Г., Королевы Н.П., Зубенко В.В., Фартучного А.И., Серовой И.Ю., Бондарева В.П., Федоровой О.И., Должиковой В.И., Голоденко Н.В., Капустиной А.А., Ченчуковой Д.Е., Кривомазовой С.П., Шевцовой Т.А., представителя 3-го лица Курилова В.В. по доверенности Гребеннюкова А.С.,

    в отсутствие истца Глушецкого А.А., 3-их лиц Курилова В.В., Молочных Т.В., Бондарева С.А., Рязанцева А.И., Чехова Д.И., Костиной Л.Н., Кичигиной Т.Н., Бондаревой И.В., Голованева Е.С., Козеевой Т.В., Бычковой А.А., Морозовой М.К., Любивой Т.П., Колесовой А.Б., Жакеновой Т.В., Горячевой В.Н., Рязанцевой Н.Н., Телегиной С.Ф., Нечеса В.П., Березовского В.А., Бойченко А.А., Михайловой М.Г., Боклаговой Н.П., Бондаревой И.В., Марадуда В.И., Чеботарева В.П., Бойченко С.А., Следенко С.Н., Набока Н.П., Козачок Т.И., Овчинниковой А.С., Морозовой С.П., Кривенченко П.Г., Осадченко В.Н., Золочевского А.А., Неклюдова Н.В., Притулиной О.Н., Курчевской В.В., Лисицкой Р.В., Белоусова Н.А., Морозовой М.Т., Дубинина Н.А., Мандрощенко Н.И., Ткаченко М.Е., Рязанцевой В.Ф., Фартучной О.В., Кистеревой Т.Н., Евстафьевой Н.В., Капустина В.М., Башкирцевой А.Б., Драгиной В.П., Молчановой А.Н., Пушкиной Н.С., Рухленко С.П., Прохоренко Т.И., Кустова Н.П., Драгиной В.М., Паниной О.В., Ткаченко Т.С., Крыловой С.Н., Чарочкиной Т.Ф., Шатохиной Е.Я., Черкашиной В.С., Козловой В.П., Рогаль Н.И., Приходько И.В., Притулиной Г.Н., Чисникова Ф.А., Бабенко В.П., Мощенко В.К., Фартучного А.М., Чуркиной Л.П., Морозова В.Н., Золототрубовой Т.А., Жилкова А.П., Папченко В.В., Прохоренко А.И., Усенко Л.П., Усенко И.В., Карпушенко А.В., Кравченко В.А., Прохоренко А.И., Должиковой Т.П., Должиковой Г.А., Должикова В.В., Дмитриченко В.С., Демьяненко Р.П., Грунского М.М., Гревцевой Т.В., Голованевой В.А., Рязанцевой А.В., Нечеса Г.И., Должиковой Н.Я., Должиковой В.П., Долженковой Т.И., Демьяненко С.Д., Губанова С.А., Артюх А.И., Гордиенко В.Г., Голованева В.И., Вторниковой У.Е., Волоконской А.Я., Воловиковой Е.Г., Волковой А.И., Алехиной В.В., Винниковой В.Ф., Винжега Е.А., Васильева О.С., Васильева А.С., Зеленского С.А., Змеева И.А., Бычкова Н.Н., Шевцова А.Н., Евстратовой Е.Ю., Фартучной И.Н., Мощенко Т.К., Морозова В.В., Кравченко Н.А., Исакова А.А., Харченко Н.Ф., Кистерева Н.А., Зеленской Н.П., Пидгорецкого В.М., Бычкова А.В., Нечеса М.С., Никулиной Е.А., Захаровой С.И., Фартучного В.И., Рязанцевой З.Д., Менжуновой Г.Н., Кодриной В.И., Медкова А.В., Боклаговой Л.П., Овчаровой С.А., Фоменко З.Н., Макарова А.А., Захарова В.А., Рязанцева И.Ф., Фартучной Л.П., Ткаченко Л.И., Медведь О.А., Саркисян Е.Н., Дурницыной З.И., Ивановой Л.С., Степановой Л.В., Бойченко А.П., Сильченко А.И., Сурченко В.И., Сотниковой Г.П., Сверчковой Л.В., Пихтеревой Ю.В., Сверчкова М.А., Семкович А.В., Мощенко В.Е., Донецкой Н.И., Богатыревой Л.Н., Алексеенко В.И., Бойко Н.В., Сахно Т.И., Рязанцева А.А., Черновой О.В., Зуйковой К.А., Телегина И.Н., Фоменко А.И., представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушецкого Андрея Алексеевича к ООО «Бородинское» о признании решения протокола общего собрания участников долевой собственности недействительным,

        установил:

В судебное заседание стороны представили суду письменное мировое соглашение, согласно которому заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик, являясь на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 20 мая 2009 года (далее – Договор аренды) Арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 00, расположенного по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ, ст.ст.13-13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласовывает и не возражает против:

выделения истцом – Глушецким Андреем Алексеевичем и третьим лицом – Куриловым Владимиром Викторовичем в счет своих земельных долей земельных участков:

00 площадью 2 056 000 кв.м (205,6 га)

00 площадью 252 000 кв.м. (25,2 га),

из которых: размер доли истца – Глушецкого Андрея Алексеевича составляет: 1/20 доли в образуемых земельных участках (что соответствует 11 5400 кв.м (11,54 га)), размер доли третьего лица – Курилова Владимира Викторовича составляет 19/20 долей в образуемых земельных участках (что соответствует 2 192 600 кв.м (219,26 га)),

образуемые из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 00, расположенного <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером Кохановой Н.В., извещение о согласовании которого опубликовано 25 апреля 2024 года в информационной газете Чернянского района «Приосколье» №17 (9602). Согласованные местоположение и границы выделяемых земельных участков являются неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

В связи с наличием на выделяемых земельных участках незавершенного сельскохозяйственного производства, принадлежащего ответчику, стороны пришли к соглашению, что выделяемые земельные участки будут находиться в пользовании ответчика сроком до 01 сентября 2024 года, по истечении которого ответчик обязуется их освободить и передать соответственно истцу и третьему лицу.

За пользование выделяемыми земельными участками, ответчик выплачивает истцу и третьему лицу арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

По истечении срока использования выделяемых земельных участков, установленного настоящим пунктом, договор аренды в отношении выделяемого земельного участка прекращает свое действие.

Истец отказывается в полном объеме от заявленных требований по делу №2-124/2024, рассматриваемому Чернянским районным судом Белгородской области, о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 00 от 08.09.2023 года.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела №2-124/2024, сторонами друг другу не возмещаются, а лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны признают, что каких-либо иных требований и претензий, связанных с предметом и обстоятельствами настоящего спора, друг к другу не имеют.

    Мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. После заключения настоящего Мирового соглашения и выполнения его условий стороны претензий друг к другу не имеют.

Просят утвердить мировое соглашение, а производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, а также отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, установленные ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам мирового соглашения разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Глушецкого А.А., 3-го лица Курилова В.В. по доверенностям Гребеннюков А.С., представитель ответчика ООО «Бородинское» по доверенности Буданов С.В. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения. Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Подтвердили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, условия данного соглашения отвечают интересам каждой из сторон, 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в ч.2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение. Суд убедился в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Полномочия представителей истца, ответчика, 3-его лица на заключение мирового соглашения в доверенностях указаны, судом проверены.

Мировое соглашение заключено в письменной форме, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст.220 - 221 ГПК РФ), суд убедился в добровольности волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ.

По смыслу ст.173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является волеизъявлением сторон, никакого давления при этом на них не оказывалось; ст.221 ГПК РФ о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – сторонам разъяснена и понятна.

Следовательно, имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ,

    определил:

Утвердить письменное мировое соглашение, заключенное сторонами по данному делу, согласно которому:

Ответчик ООО «Бородинское», являясь на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №1 от 20 мая 2009 года Арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 00, расположенного по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ, ст.ст.13-13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласовывает и не возражает против:

выделения истцом – Глушецким Андреем Алексеевичем и третьим лицом – Куриловым Владимиром Викторовичем в счет своих земельных долей земельных участков:

00 площадью 2 056 000 кв.м (205,6 га)

00 площадью 252 000 кв.м. (25,2 га),

из которых: размер доли истца – Глушецкого Андрея Алексеевича составляет: 1/20 доли в образуемых земельных участках (что соответствует 11 5400 кв.м (11,54 га)), размер доли третьего лица – Курилова Владимира Викторовича составляет 19/20 долей в образуемых земельных участках (что соответствует 2 192 600 кв.м (219,26 га)),

образуемые из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 00, расположенного по 00, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером Кохановой Н.В., извещение о согласовании которого опубликовано 25 апреля 2024 года в информационной газете Чернянского района «Приосколье» №17 (9602). Согласованные местоположение и границы выделяемых земельных участков являются неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

В связи с наличием на выделяемых земельных участках незавершенного сельскохозяйственного производства, принадлежащего ответчику, стороны пришли к соглашению, что выделяемые земельные участки будут находиться в пользовании ответчика сроком до 01 сентября 2024 года, по истечении которого ответчик обязуется их освободить и передать соответственно истцу и третьему лицу.

За пользование выделяемыми земельными участками, ответчик выплачивает истцу и третьему лицу арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

По истечении срока использования выделяемых земельных участков, установленного настоящим пунктом, договор аренды в отношении выделяемого земельного участка прекращает свое действие.

Истец отказывается в полном объеме от заявленных требований по делу №2-124/2024, рассматриваемому Чернянским районным судом Белгородской области, о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 00 от 08.09.2023 года.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением гражданского дела №2-124/2024, сторонами друг другу не возмещаются, а лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. После заключения настоящего мирового соглашения и выполнения его условий стороны претензий друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Глушецкого Андрея Алексеевича к ООО «Бородинское» о признании решения протокола общего собрания участников долевой собственности недействительным - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                             Н.С.Тонких