Решение по делу № 1-179/2024 от 01.03.2024

                                                              к делу №

УИД 01RS0№-77

ПРИГОВОР

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» июля 2024 года                                                                         а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи            Лебедевой И.А.,

при секретаре                        ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА                ФИО8,

подсудимого                         ФИО1,

защитников-адвоката ФИО13, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № филиала № <адрес> АРКА,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 23.01.1974 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (10.02.2023г. освобождён по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>А, где распивал совместно с ФИО9 спиртные напитки, в ходе распития которых, между ФИО1 и ФИО9 произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в беседке, расположенной по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действия, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность её наступления, нанёс не менее двух ударов руками в область расположения жизненно важных органов – голову, шеи, а также не менее двух ударов ногами по телу ФИО9, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки в виде: множественных кровоподтёков лица, ранок слизистой верхней и нижней губ, с кровоизлияниями по периферии, кровоподтёки шеи слева, перелома правого большого рожка подъязычной кости, перелома нижнего рожка левой пластины щитовидного хряща, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки, прямого перелома тела грудины, множественных, двухсторонних, конструкционных переломов рёбер с нарушением каркасности (подвижности) грудной клетки, с массивными кровоизлияниями в клетчатку переднего средостения, межрёберные мышцы пристеночную плевру, ушибов лёгких.

Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная тупая травма головы, шеи и грудной клетки, осложнившаяся в своём течении травматическим шоком, дыхательной недостаточностью, за счёт нарушения каркасности (подвижности) грудной клетки, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как по признаку вреда здоровья опасного для жизни, так и по признаку развития угрожающих для жизни состояний и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вместе с ФИО18, вышел из дома и направились в сторону продуктового магазина, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где приобрели спиртные напитки - водку в бутылках в количестве двух штук объёмом 0,5л., и направились в беседку, расположенную около магазина, где стали их распивать. В ходе распития спиртных напитков, к ним присоединился их знакомый мужчина по имени Свидетель №2, который также с ними стал распивать спиртное, и мужчина по имени Михаил, который им сообщил, что у него день рождение, в связи, с чем Михаил приобрёл бутылку водки объёмом 0,5л., которую они также распили. Спустя некоторое время к ним присоединился Иван, который также приобрёл две бутылки водки объёмом 0,5л., которые они употребили впятером, после чего, Иван ушёл. Спустя несколько минут, Свидетель №2 и ФИО18 также ушли, и он остался вместе с Свидетель №2, распивать оставшуюся бутылку водки, после чего к ним присоединился Свидетель №1 по кличке «Евгений», и они продолжили распивать спиртные напитки, сидя на лавочке под беседкой. В ходе распития спиртных напитков, у него с Михаилом произошёл словесный конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО9, в результате чего последний упал с лавочки на бетонное покрытие беседки. Далее он встал и стал наносить ФИО9 удары ногами в область середины грудной клетки, нанеся ФИО9 в общей сложности не менее 4 ударов. После этого он продолжил наносить ФИО9 удары руками в область головы и лица ФИО9, он нанёс по голове ФИО9 не менее четырёх ударов руками, при этом ФИО10 не сопротивлялся его действиям и не наносил ему телесные повреждения. В этот момент Свидетель №1 встал и отправился в неизвестном ему направлении, не став вмешиваться в конфликт, и кроме него никто не видел, как он наносил телесные повреждения Михаилу. После того, как он закончил наносить телесные повреждения Михаилу, он отправился домой, оставив его лежать на земле, а через некоторое время, ближе к вечеру, когда он вернулся обратно к указанной беседке, он увидел, что Михаил все ещё лежит на полу. Он подошёл к нему и попытался его поднять, однако Михаил не подавал признаков жизни, после чего Он сообщил о случившемся продавщице магазина, которая вызвала сотрудников Скорой помощи и полиции, которые по прибытию доставили его в отдел полиции, где он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что он не хотел причинить смерть ФИО9, он находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО2 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

              Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и в полном объёме нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

          Так, из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО10 является её супругом, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого, неконфликтного человека, он был очень доверчивым человеком, при этом он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 был день рождения, ему исполнялся 71 год, в связи с этим, он вышел из дома в утреннее время суток, не пояснив, куда направляется. После чего, ближе к вечернему времени суток, супруг вернулся обратно, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил её помочь найти ему мобильный телефон, на что она ему отказала, и он пошёл искать телефон. Затем, около 19 часов она направилась искать своего супруга, подойдя к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>, хут.Новый Сад, <адрес> «А», и зайдя в беседку, расположенную рядом с указанным магазином, она увидела в ней супруга и ранее не знакомого ей мужчину - жителя их хутора, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ними стояли на полу пустые бутылки от водки. Она попросила своего супруга направиться вместе с ней домой, на что супруг ответил ей отказом, и она направилась домой. Далее, около 20 часов 30 минут, к ней домой пришли жители хутора, которые сообщили ей, что ФИО9 плохо, и она направилась обратно к беседке, расположенной рядом с магазином по указанному адресу, где обнаружила своего супруга лежащего на земле, не подающих признаков жизни, при этом рядом с ним сидел мужчина, который ранее находился с ним в беседке. Посмотрев на своего супруга, она заметила на его лице телесные повреждения, которых в те же сутки на супруге не имелось. Затем, кто-то из присутствовавших вызвал сотрудников Скорой медицинской помощи и полиции, по приезду которых был констатирован факт смерти ФИО10. В последующему от жителей хутора ей стало известно, что мужчина, который находился с её супругом, является ФИО1, который в ходе возникшего конфликта с ФИО9, нанёс последнему телесные повреждения, от которых в последующем он скончался. Считает, что в смерти её супруга ФИО9, виновен ФИО2, действиями которого также и ей причинён моральный вред.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4.

Так свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО2 ему знаком, отношений с ним никаких не имеет, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с утра 9 часов 30 минут и до обеда 11 часов 30 минут, он находился в компании вместе с ФИО9 и ФИО1 недалеко от продуктового магазина в беседке, где они вместе распивали спиртные напитки. В его присутствии никаких конфликтов не было, после того, как он почувствовал алкогольное опьянение, он забрал Свидетель №2, и они с последним ушли домой, где он усн<адрес> время в этот же день около 22-23 часов к нему вместе с ФИО1 домой пришёл участковый, который сообщил о смерти ФИО9 и осмотрел его руки. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показал, что ФИО1 и ФИО9 он может охарактеризовать как не конфликтных людей, но последний в состоянии опьянения мог выражаться не пристойно. В день случившегося они распивали спиртные напитки – водку в большом количестве (около пяти бутылок), и ФИО2 находился в состоянии сильного опьянения. До конфликта, когда они распивали все вместе спиртные напитки за столом в беседке, у ФИО9 не имелось телесных повреждений, в том числе и на лице.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 суду показала, что она является продавцом продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», знакома с подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, отношений с ними никаких нет, не приязненных отношений также не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ФИО2, ФИО9 и другие лица отмечали день рождения последнего рядом с магазином в беседке. После того, как стемнело, около 18 часов, она вышла включить свет и услышала шум, посмотрев в беседку, она увидела, что ФИО2 сидит на коленях бьёт ФИО9 по щекам, говоря, чтобы он встал и ФИО2 отведёт его домой, также она увидела, что у ФИО9 было опухшее лицо, все в гематомах. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показала, что когда она вышла вечером ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был невменяемым, не осознавал, что происходит. Сотрудников полиции и Скорой помощи вызвала какая-то девушка. ФИО9 охарактеризовала как спокойного, не конфликтного человека, он никогда ни с кем не связывался, всегда был уважительный. ФИО2 по отношению к ней всегда был уважительным, порядочным. ФИО9 в указанный день заходил к ней в магазин и приобретал спиртные напитки, при этом, у него не имелось телесных повреждений. ФИО9 не был агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, он любил поговорить, так как не хватало общения.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются, мотивов, для оговора ими подсудимого ФИО1, судом не установлено.

          Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Михаилом и ФИО1 под навесом, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В ходе распития спиртных напитков между Михаилом и ФИО5 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 крикнул Михаилу, что Михаил животное, после чего на отмашь правой рукой ударил и оттолкнул Михаила, сидевшего от него справой стороны. Затем, Михаил упал, а ФИО5 встал и нанёс не менее трёх-четырёх ударов ногой в область груди Михаилу, после чего нанёс несколько ударов рукой по лицу последнего. Михаил упал на бетонное покрытие, и возможно при падении ударился головой. Кроме него, Михаила и ФИО1 с ними третьих лиц не было, и ФИО2 единственный, кто наносил удары Михаилу. После того, как у Михаила и ФИО1 произошёл указанный конфликт, он встал и ушёл домой.

В соответствии с протокол очной ставки от 14.02.2024г. проведённой между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, последний настоял на ранее данных своих показаниях, подтвердив факт нанесения телесных повреждений ФИО9, повлекших смерть ФИО9, свидетель Свидетель №1 также подтвердил показания ФИО1, показав, при каких обстоятельствах последний нанёс телесные повреждения ФИО9.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он вышел из дома и направился в свой гараж, расположенный не далеко от многоквартирного дома, где он проживает, по пути следования, он встретил своего знакомого ФИО1, который был с Хакемьяновым ФИО6. Указанные лица пояснили ему, что направляются в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> «А», на что он решил направится вместе с ними, так как хотел купить в указанном магазине пачку сигарет, в связи с этим они втроём направились в вышеуказанный магазин. По пути следования, они решили втроём выпить водки, и отдохнуть, в связи с этим, в указанном продуктовом магазине, насколько он помнит ФИО2 приобрёл водку в бутылках в количестве около двух штук объёмом 0,5л., после чего, они направились в беседку, расположенную рядом с продуктовым магазином, где стали распивать ранее купленную ФИО1 водку. В ходе распития, около 10 часов 00 минут, они находились в указанной беседке и распивали спиртные напитки, когда к ним подошёл Погорелов Михаил и пояснил, что у него день рождение, и предложил выпить с ним спиртные напитки, на что все они согласились. Далее, ФИО10 направился в указанный продуктовый магазин, где приобрёл бутылку водки объёмом 0,5л., и они начали все вместе выпивать, а именно: он, ФИО10, ФИО2, ФИО19. После чего около 11 часов 30 минут он совместно с ФИО19 ушёл по своим делам, и что происходило далее, он не видел. На следующий день, ему стало известно от местных жителей хутора, что ФИО2 в ходе возникшего конфликта с ФИО9, нанёс последнему телесные повреждения, от которых в последующем ФИО9 скончался. Охарактеризовал ФИО1 с посредственной стороны, так как последний, злоупотребляет спиртными напитками, практически каждый день выпивает спиртное, в нетрезвом состоянии ведёт себя крайне агрессивно, кроме того, ему известно, что ФИО2, ранее отбывал наказание, по факту причинения ножевого ранения жителю хутора.

         Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

         Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.02.2024г., проведённого с участием фельдшера СМП общепрофильной бригады Яблоновской подстанции ФИО11, осмотрен труп ФИО9 и территория, расположенная по адресу: <адрес> А, установлено место совершения преступления;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024г., проведённого с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрена территория, прилегающая к магазину по <адрес> Республики Адыгея, в ходе осмотра Свидетель №1 показал обстоятельства, при которых ФИО2 нанёс телесные повреждения ФИО9;

Согласно протокола выемки от 13.02.2024г. у подозреваемого ФИО1 изъяты: синие джинсы, пара ботинок чёрного цвета, куртка чёрного цвета, джинсовая рубашка синего цвета;

В соответствии с протоколом выемки от 13.02.2024г. у свидетеля Свидетель №1 изъяты: темно-синие спортивные брюки, чёрная пара босоножек, черные носки и полосатая бело-синяя футболка;

Согласно протокола осмотра предметов от 14.02.2024г. осмотрены вещи, изъятые у подозреваемого ФИО1, в ходе выемки 13.02.2024г., постановлением от 14.02.2024г. признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра на осматриваемых вещах не обнаружены какие-либо следы биологического и иного происхождения;

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 13.02.2024г., с приложенными фототаблицами, проведённого с целью установления механизма образования телесных повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО9, при обстоятельствах указанных в показаниях Свидетель №1, в помещении служебного кабинета № Тахтамукайского МСО СУ СК РФ по РА, расположенном по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 продемонстрировал при каких обстоятельствах ФИО2 нанёс телесные повреждения ФИО9, подтвердив ранее данные показания;

Согласно выводов заключения эксперта № от 26.02.2024г. при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи и грудной клетки в виде: множественных кровоподтёков лица, ранок слизистой верхней и нижней губ, с кровоизлияниями по периферии, кровоподтёков шеи слева, перелома правого большого рожка подъязычной кости, перелома нижнего рожка левой пластины щитовидного хряща, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки, прямого перелома тела грудины, множественных, двусторонних, конструкционных переломов рёбер с нарушением каркасности (подвижности) грудной клетки, с массивными кровоизлияниями в клетчатку переднего средостения, межрёберные мышцы и пристеночную плевру, ушибов лёгких. Данная травма была получена в результате множественных ударно-травматических воздействий (установить точное количество ударов не представляется возможным, в виду нанесения их в одни и те же анатомические области) тупых предметов, с ограниченной мягкоэластической контактной поверхностью соударения, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, какими могли быть сомкнутые в кулак кисти рук чело-века, обутые в обувь стопы и др., в период около 40-60 минут до наступления смерти. Потерпевший в момент нанесения ударов мог находится как в горизонтальном, так и в вертикальном положениях или приближенным к последним и быть обращённым к нападавшему передней поверхностью тела. Характер полученной ФИО10 сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки, не исключает совершение последним активных целенаправленных действий, до наступления угрожающих для жизни состояний. Причиной смерти ФИО10 явилась сочетанная тупая травма головы, шей и грудной клетки, осложнившаяся в своём течении травматическим шоком, дыхательной недостаточностью, за счёт нарушения каркасности (подвижности) рудной клетки, что подтверждается клиническими данными, результатами вскрытия и судебно-гистологического исследования. Вышеописанная травма, как по признаку вреда здоровью опасного для жизни, так и по признаку развития угрожающих для жизни состояний, квалифицируется как тяжкий вред, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь;

В соответствии с протоколом явки с повинной от 13.02.2024г., ФИО2 добровольно признался в совершении им преступления, а именно, в нанесении телесных повреждений ФИО9, повлёкших, в результате чего смерть последнего, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания;

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 14.02.2024г., последний показал и продемонстрировал при каких обстоятельствах он нанёс телесные повреждения потерпевшему ФИО9, повлёкшие смерть последнего, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, изложенные обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

         Сторона защиты в лице подсудимого ФИО1 и защитника ФИО13, признав вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, представили признательные показания последнего, иных каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

         Анализ доказательств, представленных суду, свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация, не вызывает у суда сомнений в её достоверности. Правдивость показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой.

         Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

         Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, также у суда не вызывают сомнений показания допрошенной потерпевшей: Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, оглашённые показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не имеется.

          Заключения экспертов содержат подробные описания проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

          Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования виновности подсудимого и постановлении обвинительного приговора. Нарушений порядка защиты ФИО1 не имеется.

          В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО10.

Учитывая изложенное, признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, подтверждённой исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевшей: Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, оглашёнными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, и усматривает, что нашли своё подтверждение все признаки преступления.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ и обстоятельства совершенного преступления, нанесение подсудимым ударов в жизненно-важные органы, свидетельствует о стремлении подсудимым причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО2 сознательно желал причинения тяжкого вреда потерпевшему, осознавал смысл и значение совершаемых действий. Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего была обусловлена именно умышленным причинением ему тяжкого вреда здоровью подсудимым, а не другими случайными обстоятельствами.

Субъективная сторона преступления, характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинении тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившим у последствиям - смерти потерпевшего, и нашла своё подтверждение в судебном заседании.

         Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, нанося удары по телу ФИО10, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, между действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется прямая причинная связь, при этом не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 28.02.2024г., согласно заключения которой ФИО2 в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает, а страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный также обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учётом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, адекватного его поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оставлении без изменения следов на месте происшествия и дачи при первоначальном допросе признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые подтвердил при проверке его показаний на месте, также в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся.

         В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказывало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2, совершая преступление в отношении ФИО10, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается не только показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, но показаниями самого ФИО1. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения, именно состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО1 спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, что в конечном итоге привело к совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд исходит из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие обстоятельство, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд пришёл к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в статьях 6,43,60,61 УК РФ, ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление по настоящему приговору суда после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты интересов граждан, а также государственных и общественных интересов, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определённый срок, при этом, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, гражданство РФ, не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется, также сведения о личности подсудимого, суд учитывает при определении срока дополнительного вида наказания и установлении ему определённого рода ограничений, которые ему надлежит исполнять в течении указанного срока в целях предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы назначается с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 за совершенное преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ колонию особого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Также суд не усматривает условий и оснований для отсрочки исполнения приговора либо для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Исковые требования в ходе предварительного следствия и судебного заседания не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, в том числе места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

          Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару ботинок чёрного цвета, принадлежащих ФИО2, по вступлении приговора в законную сил – возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевшая имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

         Судья:                                        И.А.Лебедева