Решение по делу № 2-4887/2018 от 27.07.2018

Дело №2-4887/18

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                  г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области к антипов ев о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Антипову Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 13 342,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 533, 69 руб.

Требования мотивированы тем, что на пенсионном учете в ГУ - Управлении ПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области состояла Антипова М.В., 07.10.1961 года рождения, которой начислялась пенсия по старости. 22.12.2015 года Антипова М.В. умерла. Однако, поскольку у истца отсутствовала информация об этом, то по январь 2016 года ей продолжала начисляться пенсия по старости. Сумма переплаты за этот период составила 13 342,22 руб. По данным ЕИС еНот по состоянию на 16.10.2017г. в делах нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу антипова мв, умершей 22.12.2015г. Согласно справке, выданной нотариусом Самородовым А.И. в его производстве имеется наследственное дело №4/2016 открытое к имуществу Антиповой М.В., 01.03.2016г. Антипов Е.В. подал заявление о принятии наследства по закону и он является единственным наследником к имуществу умершей.

Просят суд взыскать с антипов ев денежную сумму в размере 13 342, 22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 533, 69 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Антипов Е.В., будучи извещенным судом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Антипова Марина Викторовна, 07.10.1961 года рождения, состояла на пенсионном учете в ГУ - Управлении ПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области, и ей начислялась пенсия по старости.

22.12.2015 года Антипова М.В. умерла.

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно справке нотариуса Самородова А.И. от 27.08.2018г. № 1337, Антипов Е.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства к имуществу Антиповой Е.В. по всем основаниям. 09.08.2016г. Антипову Е.А. выданы свидетельства о принятии наследства (л.д.11).

Таким образом, путем подачи заявления нотариусу и получив свидетельства о принятии наследства после смерти жены Антиповой М.В., Антипов Е.В. принял наследство после смерти наследодателя (ст. 1153 ГК РФ) и обязан был отвечать по долгам наследодателя, имеющимся на момент открытия наследства в пределах стоимости наследуемого имущества.

В виду того, что после смерти жены, Антипов Е.В. не поставил в известность пенсионный орган о смерти получателя пенсии, то за январь 2016г. Антиповой М.В. истцом была начислена пенсия.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Все это относится к объектам гражданских прав.

Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из системного толкования указанных норм права следует, что сумма переплаты пенсии за январь 2016 года не входит в наследственную массу. Пенсия жене ответчика выплачивалась при жизни, а указанные выплаты были произведены после смерти Антиповой М.В., при жизни ей не принадлежали, соответственно право на распоряжение указанной выше суммой ответчик не имеет.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Однако, оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в обстоятельствах настоящего дела не имеется. Спорная сумма не является выплатой в том виде, как это предусмотрено п. 3 ст. 1109 ГК РФ, применительно к Антипову Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что пенсионный орган знал о смерти умершей, однако при наличии данных сведений продолжал начисление пенсии на ее лицевой счет.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у истца не имелось оснований для перечисления на счет Антиповой М.В. пенсии за январь 2016 года, данные денежные средства были перечислены истцом ошибочно, в связи с несвоевременным получением информации о смерти получателя пенсии.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Антипова Е.В. суммы неосновательного обогащения в виде суммы переплаты пенсии в размере 13 342,22 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 533, 69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области к антипов ев о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с антипов ев в пользу ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области денежные средства в размере 13 342,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 533, 69 руб., всего 13 875, 91 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова