Решение по делу № А41-13492/2011 от 01.06.2011

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва       

01 июня 2011 года                                            Дело №А41-13492/11

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновым М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «Ростелеком»

к ИП Загребину С.Н.

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ИП Загребину С.Н. о взыскании  5.684 руб. 12 коп.

В материалы дела поступило ходатайство ОАО «Ростелеком» о замене ненадлежащего истца в связи с реорганизацией ОАО «ЦентрТелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Суд определил: ходатайство о замене истца  удовлетворить..

Представители сторон  в судебное заседание не явились. О месте и времени заседания извещены надлежащем образом, определение суда не исполнили, письменных документально мотивированных возражений  на иск в материалы дела не поступало.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между ОАО «ЦентрТелеком» (оператор связи) и ИП Загребиным С.Н. (абонент) был заключен договор № 899 от 10.03.2005 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику услуги электросвязи.

Договор подписан двухсторонне представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Претензий к истцу по данным договорам суду не предъявлено.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности по договору за период с 01.02.2010 г. 01.12.2010 г.  суду не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Московской области, истцом платежным поручением № 20543 от 09.02.2011 года уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей 00 копеек

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Загребина Сергея Николаевича, 11.01.1967 года рождения, ОГРНИП  304505335500038,  в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в размере 5.684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А.Гарькушова