Решение по делу № 2-1045/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                        29 июня 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к Александровой И.А. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 593 858,46 рублей, в том числе: сумму основного долга – 35 831,00 рубль, сумму процентов – 19 137,51 рублей, сумму штрафных санкций – 538 889,95 рублей.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Александровой И.А. <дата скрыта>. заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок до <дата скрыта>. на сумму <данные изъяты> рублей, под 24% годовых за пользование кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчика Конкурсным управляющим направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 10.05.2018г. задолженность по кредиту составляет 593 858,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Александрова И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций возражала. Пояснила, что факт заключения кредитного договора, сумму основного долга и процентов не оспаривает. В удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-61). Пояснила, что вины ответчика в неисполнении обязательств по договору нет. Ответчик добросовестно платила кредит до 25 числа каждого месяца. В августе 2015г. обратилась в отделение банка в г.Переславле для внесения денежных средств. В принятии средств было отказано, разъяснено, что отозвана лицензия, выданы реквизиты для оплаты в другом банке. Ответчик неоднократно звонила на горячую линию, сотрудники поясняли, что все поступающие платежи заносятся вручную, сведения о поступлении платежа истицы отсутствовали. Последний платеж был сделан в апреле 2016 года через Сбербанк. Ответчик разыскивала реквизиты на сайте. Реквизиты постоянно менялись. Сведения о поступлении выполненных платежей сотрудники корпорации не давали. Пыталась оплатить через Сбербанк и Россельхозбанк, в принятии платежа отказали. Требование о досрочном погашении задолженности поступило только в августе 2017 года. Иные требования не поступали. Ответчик предпринимала меры, пыталась получить кредит в другом банке, чтобы погасить задолженность, в получении кредита ей было отказано. При этом в сентябре ею был получен судебный приказ о взыскании задолженности. Т.е. истец сразу обратился в суд.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлеторению частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д.49). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018г. рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 28.10.2018г. (л.д. 50). Как следует из выписки ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) находится в стадии ликвидации на дату судебного разбирательства.

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата скрыта> Александрова И.А. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 59 месяцев, под 24% годовых (л.д. 13-14). Подписав данное заявление, ответчик выразил согласие на присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также на заключение с ней Договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ (л.д. 14). Как указано в заявлении Александрова И.А. подтвердила, что один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ей получены, с ними она ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме (л.д. 14).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, по своему существу является договором присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Правоотношения сторон соответствует положениям статьи 428 ГК РФ.

Кредитная карта <номер скрыт> с номером счета <номер скрыт> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей получена Александровой И.А., о чем имеется ее подпись (л.д. 14). Кредитная карта. активирована 20.03.2013, банком списана со счета заемщика денежная сумма в размере 300 рублей – комиссия, ответчиком были сняты денежные средства в размере 4 500 рублей (л.д. 15-39). Т.е. в соответствие со ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспаривается, соответствующие требования суду не заявлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 10.05.2018г. составляет 593 858, 46 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 1 240,80 руб., сумма просроченного основного долга – 34 590,20 руб., сумма срочных процентов – 34,90 руб., сумма просроченных процентов – 3 126,87 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 15 975,74 руб., пени на просроченный основной долг – 496 171,97 руб., пени на просроченные проценты – 42 717,98 руб. (л.д. 40-46).

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету, пояснений ответчицы следует, что последний платеж по кредиту выполнен ответчиком в апреле 2016 года (л.д. 14-39).

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 10.05.2018 года (л.д. 40). Сумма основного долга, процентов за пользование подлежит взысканию в заявленном размере (л.д. 46). Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспаривается.

Согласно информации Банка в соответствии с выпиской по счету <номер скрыт> по состоянию на 27.05.2015г. сумма основного долга составляет 39 816, 66 рублей, проценты и неустойки за период с 21.03.2013г. по 30.04.2015г. погашены в полном объеме (л.д. 40).

В заявлении на выпуск кредитной банковской карты указано, ответчик обязуется уплатить банку неустойку размере 2% от суммы просроченной задолженности (л.д. 14).

Истец просит взыскать штрафные санкции: пени в размере на просроченный основной долг – 496 171,97 рубль, пени на просроченные проценты – 42 717,98 рублей (л.д. 46). Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора. Расчет неустойки выполнен банком, начиная с 28.07.2015г. (л.д.44-45).

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику или поручителю сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 381 987, 55 рублей с указанием реквизитов для перечисления направлено в адрес ответчика только 17.08.2017г. (л.д. 47, 48). Указанное требование получено ответчиком 22.08.2017г. (л.д.66, об.сторона). Однако, уже 07 сентября 2017г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ (л.д.9, об.сторона).

Доказательства, что в адрес ответчика направлялись иные требования с указание реквизитов для платежа, до августа 2017г., истцом суду представлены не были. Ответчик факт направления других уведомлений категорически отрицал.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчицы имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения.

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 12.08.2015г. не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Из расчета штрафных санкций на просроченный основной долг следует, что просрочка платежа имела место со стороны ответчика на 29.07.2015г. составил 2 дня в размере 147,92 рублей. Из расчета штрафных санкций на просроченные проценты следует, что просрочка платежа имела место со стороны ответчика на 29.07.2015г. составил 2 дня в размере 30, 85 рубля (л.д. 44).

Неустойка в размере 178,77 рублей подлежит взысканию в пользу истца. Требование о взыскании неустойки в размере 538 711,18 рублей не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Ответчик просит снизить штрафные санкции, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По мнению суда, неустойка в размере 178,77 рублей является соразмерной нарушенному обязательству и подлежит взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований частично понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4-5). Поскольку оснований для взыскания начисленной истцом неустойки в сумме 538 711,18 рублей не имеется, требования в указанной части заявлены истцом не правомерно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 854 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Ирины Александровны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере 55 147 рублей 28 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 35 831 рубль, сумму процентов – 19 137 рублей 51 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 147 рублей 92 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 30 рублей 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 854 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения

Судья:                          Охапкина О.Ю.