Решение по делу № 22К-298/2016 от 01.02.2016

Дело №22к-298/2016         Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Врацкой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 января 2016 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 декабря 2015 г.

Заслушав выступления заявителя ФИО2 об отмене постановления по доводам жалобы заявителя, мнение прокурора Крючкиной И.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 от 05 марта 2015 г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ст.315 УК РФ в отношении ФИО7, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Железнодорожного суда г. Орла от 28 декабря 2015 г. жалоба ФИО2 на данное постановление дознавателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, 19 января 2016 г. ФИО2 подал на него апелляционную жалобу.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 января 2016 г. апелляционная жалоба ФИО2, поданная на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 декабря 2015 г., оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО2, выражая несогласие с постановлением указывает, что с учётом производственного календаря на 2016 год, срок на обжалование постановления суда должен исчисляется, по его мнению, сутками не входящими в нерабочее время (выходные и праздничные дни): 29,30,31 декабря 2015г., 11, 12,13,14,15,16,17,18,19 января 2016 г. С учетом приводимых доводов считает, что срок для обжалования постановления им не пропущен, просит отменить постановление.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материала, жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена судом первой инстанции 28 декабря 2015 г.

Из протокола судебного заседания следует, что постановление суда от 28 декабря 2015 г. было оглашено в тот же день с разъяснением участникам процесса срока и порядка его обжалования (л.д. 45 об.). Само постановление суда было вручено заявителю ФИО2 31 декабря 2015 г.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поскольку 10 суток со дня вынесения постановления истекали 07 января 2016 г., то есть в нерабочий день, то в силу закона окончание срока обжалования постановления переносится на первый рабочий день 2016 года, то есть на 11 января.

Апелляционная жалоба ФИО2 подана в Железнодорожный районный суд г. Орла 19 января 2016 г., то есть по истечении срока обжалования постановления. При этом, ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 389.4 УПК РФ обоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу, поданную ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 декабря 2015 г.

Доводы жалобы ФИО2 об ином исчислении процессуальных сроков основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, право ФИО2 на подачу в суд, вынесший постановление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления не утрачено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 января 2016г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий