Решение от 01.02.2021 по делу № 33а-363/2021 от 18.01.2021

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Риффель В.В. Дело № 33а-363/2021

Докладчик Киселева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Киселевой О.М., Букреева Д.Ю.,

при помощнике судьи Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Плесеиновой Елены Александровны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Плесеиновой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать».

Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плесеинова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Липецкому районному отделу Управления ФССП России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП по Липецкой области Ушаковой Е.А. В обоснование заявленных требований Плесеинова Е.А. указала, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2016 года с Плесеиновой Е.А., ФИО12 в солидарном порядке в пользу ЗАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 601 355 рублей 04 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 527,4 кв.м., в том числе жилой - 326,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Плесеиновой Е.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 12 557 000 рублей; земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Плесеиновой Е.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 915 000 рублей. Решение вступило в законную силу 23 декабря 2016 года. 22 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Плесеиновой Е.А. Предметом исполнительного производства является обращение взыскания на указанное в решении суда от 14 ноября 2016 года имущество должника. 27 мая 2019 года по заявлению Плесеиновой Е.А. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» был изготовлен технический паспорт жилого дома <адрес>. В указанном техническом паспорте имеются объекты, стоимость которых не была определена при вынесении решения Липецкого районного суда Липецкой области от 14 ноября 2016 года по делу № 2-1628/2016, и которые значительно увеличивают стоимость объекта недвижимости в большую сторону. 28 августа 2019 года Плесеинова Е.А. обратилась в Липецкий районный отдел УФССП России по Липецкой области с требованием о проведении денежной оценки стоимости имущества в составе объектов согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 27 мая 2019 года, а также о приостановлении исполнительного производства от 22 марта 2017 года № на период проведения стоимости указанного имущества. Ответа на указанное заявление заявитель Плесеинова Е.А. не получила. 13 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Ушакова Е.А. уведомила Плесеинову Е.А. о возобновлении процедуры торгов заложенного имущества. 17 августа 2020 года Плесеинова Е.А. повторно обратилась в Липецкий районный отдел УФССП России по Липецкой области с требованием о проведении денежной оценки стоимости имущества в составе объектов согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 27 мая 2019 года, а также о приостановлении исполнительного производства от 22 марта 2017 года № на период проведения стоимости указанного имущества. 27 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Ушакова Е.А. рассмотрела указанное заявление и в письме указала, что «арест на объект недвижимости, а именно: гараж (Лит.Г), холодная пристройка (Лит. А1) и кирпичный забор не накладывался. Провести оценку вышеуказанного имущества не представляется возможным в связи с тем, что объект недвижимости – гараж (Лит.Г), 98,4 кв.м, год постройки 2014 и холодная пристройка 2.6 кв. м. (Лип.а1) внесены в технический паспорт, но не зарегистрированы в законном порядке и не значатся в Росреестре как недвижимое имущество. Поскольку имущество не зарегистрировано, определить его принадлежность должнику невозможно, т.к. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кирпичный забор (Лит.2) не является объектом недвижимости». Также судебный пристав-исполнитель Ушакова Е.А. 27 августа 2020 года вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которым постановила в удовлетворении заявления Плесеиновой Е.А. о приостановлении исполнительного производства № отказать. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Ушакова Е.А. в своем ответе от 27 августа 2020 года заблуждается относительно принадлежности объектов недвижимости, поскольку они входят в жилищный комплекс и отражены в техническом паспорте, и доказательства наличия и принадлежности указанных объектов недвижимости подтверждается именно техническим паспортом. Постановление от 27 августа 2020 года об отказе в приостановлении исполнительного производства является незаконным и нарушающим права должника в рамках исполнительного производства.

По изложенным основаниям Плесеинова Е.А. просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2020 года, требуя обязать судебного пристава-исполнителя Ушакову Е.А. провести денежную оценку стоимости имущества в составе объектов согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 27 мая 2019 года, приостановить исполнительное производство от 22 марта 2017 года № до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу.

Административный истец Плесеинова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области Литвинова Н.К., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Ушакова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца Плесеиновой Е.А., указывая на отсутствие на то оснований и соответствие всех действий судебного пристава-исполнителя законодательству Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Плесеинова Е.А. просит отменить решение суда как не соответствующее фактическим обстоятельствам, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судом не принято во внимание, что из-за действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административный истец понесет существенные финансовые потери.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что у судебного пристава-исполнителя Липецкого районного отдела УФССП России по Липецкой области Ушаковой Е.А. на исполнении находится исполнительное производство № 10410/17/48017-СВ в отношении должника Плесеиновой Е.А. Общая сумма задолженности по находящимся на исполнении исполнительным документам составляет 15 039 156,64 руб.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по установленной судом начальной стоимости, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на предмет залога - жилой дом, общей площадью 527,4 кв.м., кадастровый номер № земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №. Судебный акт в пользу взыскателя ЗАО <данные изъяты>», впоследствии ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», вступил в законную силу 23 декабря 2016 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником в добровольном порядке не погашается. Данные обстоятельства административным истцом Плесеиновой Е.А. не оспаривались.

17 августа 2020 года в адрес судебного пристава Липецкого РОСП направлено заявление в рамках исполнительного производства, содержащее доводы, аналогичные ее предыдущему заявлению (требования о проведении денежной оценки стоимости имущества в составе объектов согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 27 мая 2019 года, а также о приостановлении исполнительного производства). Административным истцом подтверждается, что 27 августа 2020 года данное заявление было рассмотрено, должнику предоставлен письменный ответ по существу, а также вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Форма и содержание ответов административным истцом не оспариваются.

Дополнительной оценке, по мнению административного истца, подлежит лит А1 и лит Г - холодная пристройка и гараж соответственно. Между тем, согласно представленному до░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 78 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ IX ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.08.2020 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 434 ░░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 308, 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░