Решение по делу № 12-73/2024 от 19.03.2024

Дело N 12-73/2023

УИД: 69RS0040-02-2024-001082-70

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2024 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шалаева В.Н. на постановление N 10673342243412084811 от 30 января 2024 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении: Шалаева Василия Николаевича, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Шалаев В.Н. обратился в Центральный районный суд города Твери с указанной жалобой, в которой указывает, что 30 января 2024 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление N 10673342243412084811 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением о привлечении его к административной ответственности и назначением административного штрафа он не согласен, считает постановление необоснованным и незаконным.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление N 10673342243412084811 от 30.01.2024, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КРФ о АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 31.05.2023 жалоба Шалаева В.Н. на постановление N 10673342243412084811 от 30 января 2024 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, направлено в Минераловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по подведомственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Шалаев В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Шалаева В.Н.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон" и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденном приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс определены полномочия Центрального МУГАДН, которое осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (пункт 6.5.17); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (пункт 6.5.11).

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7 (3), 9, 10 Правил о взимании платы).

Согласно пункту 10 Правил взимания платы, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об АП N 10673342233451678361 от 30 января 2024 года Шалаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, зарегистрированным при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения Шалаева В.Н. к указанной административной ответственности послужил вывод о том, что 17.01.2024 в 09:52:34 по адресу: 328 км 313 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" Ставропольский край, специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701093 (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/24-10-2023/288870002), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства марки "DAF FT XF 105 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак .............. ..............), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, который допустил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо пришло к выводу о совершении собственником (владельцем) транспортного средства, которым является Шалаев В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шалаева В.Н. указывает, что в момент совершения административного правонарушения – 17 января 2024 года, он не являлся владельцем транспортного средства марки "DAF FT XF 105 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак .............., так как ТС находилось во владении ИП ФИО2 по договору аренды от 01 января 2021 года.

Между тем доводы жалобы заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, не опровергает выводов должностного лица о наличии в действиях Шалаева В.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как правильно установлено должностным лицом, 17.01.2024 в 09:52:34 по адресу: 328 км 313 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" Ставропольский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "DAF FT XF 105 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак .............. (..............), Шалаев В.Н. в нарушение приведенных требований законодательства, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс фото видео фиксации средством "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701093 (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/24-10-2023/288870002), поверка действительна до 23.10.2025.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928, автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" является дорогой общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шалаева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Вместе с тем, доводы жалобы и представленные в обоснование доказательства не влияют на законность принятого по делу акта в силу следующего.

В жалобе Шалаев В.Н. также утверждает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство марки "DAF FT XF 105 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак .............. (..............), на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2021 находилось во владении ИП Кириленко Д.Ю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд исходит из того, что представленные в подтверждение приведенного Шалаев В.Н. довода документы не могут бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Шалаев В.Н., находилось во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы Шалаева В.Н о том, что он в соответствии с электронным страховым полисом ОСАГО серии .............. не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством и в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял допущенный к его управлению водитель Малюков А.В., не опровергают наличие в его деянии состава вмененного ему административного правонарушения.

Также ссылка Шалаева В.Н. на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством управляло иное лицо - водитель ФИО4 не свидетельствует о незаконности принятого по настоящему делу акта, поскольку обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных транспортных средств лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

В соответствии с пунктом 65 Правил представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве и (или) собственнике (владельце) транспортного средства и подтверждающих данные изменения оригиналов и заверенных в установленном порядке копий документов является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, данных об обращении Шалаева В.Н. к оператору системы взимания платы с целью изменения данных о владельце транспортного средства "DAF FT XF 105 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак ..............), в связи с его передачей в пользование ИП ФИО2, а также о предоставлении им в ООО "РТ-Инвест транспортные системы" подтверждающих данные обстоятельства документов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Шалаев В.Н. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица с целью привлечения к административной ответственности в пределах установленного срока давности.

При этом, факт передачи собственником транспортного средства в аренду иному лицу не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 257-ФЗ.

С учетом изложенного, прихожу к выводам, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих, что в момент фиксации правонарушения – 17.01.2024 владельцем транспортного средства марки "DAF FT XF 105 грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак ..............), являлось другое лицо.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ .............. не была внесена.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод, что приведенные требования Правил взимания платы не были соблюдены Шалаевым В.Н. как собственником (владельцем) транспортного средства.

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что гражданин ФИО2 на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды – отсутствуют.

Учитывая, что сведений о смене собственника (владельца) оператору системы взимания платы "Платон", ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") Шалаевым В.Н. не предоставлялось, соответствующих изменений в систему не вносилось, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Принимая во внимание, что Шалаев В.Н., являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечил при его движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесение в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, платы, должностное лицо верно пришел к выводу о нарушении Шалаевым В.Н. требований части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Шалаеву В.Н. в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ на основании санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шалаева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шалаева В.Н. допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления N 10673342243412084811 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2024 года, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление N 10673342243412084811 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 января 2024 года о признании Шалаева Василия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шалаева В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.