Решение от 20.06.2023 по делу № 33-4650/2023 от 05.06.2023

В суде первой инстанции дело № 2-311/2021

Дело № 33-4650/2023                                                     г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края на определение Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10.12.2021 по иску прокурора Нанайского района Хабаровского края к МУП «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности устранить выявленные Ростехнадзором нарушения по содержанию и эксплуатации объектов электроэнергетики. В обоснование заявленных требований указано, что в установленный срок данное решение не может быть исполнено в связи с тяжелым имущественным положением МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края, вызванного арестом расчетных счетов МУП «ГЭС», открытых в кредитных организациях. Основным кредитором МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края является федеральная налоговая служба РФ. В настоящее время Федеральной налоговой службой за неоплату налоговых платежей в бюджет в арбитражный суд Хабаровского края подано заявление о признании МУП «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края несостоятельным (банкротом) (дело А73-4150/2023) следующее судебное заседание назначено на 24.05.2023. Просит, отсрочить исполнение решения суда от 11.03.2022 по делу № 2-96/2022 до рассмотрения дела А73-4150/2023 по существу арбитражным судом Хабаровского края и решения вопроса о признании МУП «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края несостоятельным (банкротом).

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе МУП «ГЭС» Нанайского муниципального района Хабаровского края просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает, что МУП «ГЭС» является единственной сетевой организацией, осуществляющей транспортировку и подключение электрической энергии в Нанайском районе Хабаровского края. Заявителем приложены доказательства тяжелого материального положения, в том числе справка об аресте расчетных счетов в кредитных организациях. В арбитражный суд подано заявление о признании МУП «ГЭС» несостоятельным (банкротом).

Письменных возражений не поступало.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 10.12.2021 исковые требования прокурора Нанайского района Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности устранить выявленные Ростехнадзором нарушения по содержанию и эксплуатации объектов электроэнергетики, удовлетворены.

На Муниципальное унитарное предприятие «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные Ростехнадзором нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу законодательства РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению.

Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

При этом судом также учитываются причины, существенно затрудняющие исполнение решения и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости.

Отсрочка не должна затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы жалобы, что МУП «ГЭС» является единственной сетевой организацией, осуществляющей транспортировку и подключение электрической энергии в Нанайском районе Хабаровского края, заявителем приложены доказательства тяжелого материального положения, в том числе справка об аресте расчетных счетов в кредитных организациях, в арбитражный суд подано заявление о признании МУП «ГЭС» несостоятельным (банкротом), были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и признаны недостаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу и до настоящего времени не исполненного. При этом тяжелое материальное положение заявителя не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должники должны учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Испрашиваемая заявителем отсрочка исполнения решения суда не свидетельствуют о возможности должника исполнить решение суда и влечет неосновательное умаление права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░