Решение по делу № 33-1355/2017 от 24.01.2017

Судья Синицын К.В. Дело № 33-1355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кравченко А.И., Ильиных Е.А.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2015 год, районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год, по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу З.И.А. взыскано единовременное денежное вознаграждение за 2015 год в размере 9134,14 руб.

В удовлетворении иска З.И.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи за 2016 год отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она работает в должности ведущего инженера технического отделения радиотехнической службы штаба Тихоокеанского флота, которая находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». Считает, что ей полагается выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ), установленная Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 № 645. Однако за 2015 год выплата ЕДВ ей не произведена. Также в 2016 году ей выплачена материальная помощь без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Просила взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2015 год в сумме 9134,14 руб., а также районный коэффициент и процентную надбавку за работу в южных районах Дальнего Востока к материальной помощи за 2016 год в сумме 3425,30 руб.

Истец, представитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» не согласилось, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2015 год в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета, соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

Частью 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец работает в должности ведущего инженера технического отделения радиотехнической службы штаба Тихоокеанского флота, которая находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». Должность истца относится к категории «гражданский персонал» на основании штата № 2/325 – управление флота (Тихоокеанского). За 2015 год выплата единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) ему не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 Постановления Правительства РФ № 645 от 05.10.2007 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года», пришел к выводу о праве истца на указанное вознаграждение, определив его размер по аналогии к размеру ЕДВ, установленному в отношении гражданского персонала, система оплаты труда которых установлена на основании приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба», введены новые системы оплаты труда, в т.ч. для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.

Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра обороны РФ, в связи с чем, его положения не могут толковаться расширительно в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в другом порядке, т.к. социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в т.ч. в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и пр.).

Так, во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 №1027 Министром обороны РФ издан приказ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от 17.12.2013), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, в т.ч. утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов МО РФ, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.

Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 №1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от 10.11.2008 №555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255).

Выводы суда о праве истца на равную оплату труда с другими категориями гражданского персонала, в отношении которых предусмотрено право на ЕДВ, сделаны без учета вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем решение суда в указанной части, основанное на применении, без законных оснований, аналогии нормативного акта к спорным правоотношениям, правовое регулирование которых разрешено в других правовых актах, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании районного коэффициента и процентной надбавки к материальной помощи, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, решение суда в указанной части не обжалуется, что в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2016 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2015 год. Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований З.И.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2015 год отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи