Решение по делу № 2-956/2020 от 24.03.2020

Дело № 2 - 956/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.

18 мая 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тырина ФИО9 к АО Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения.

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Тырин С.В. обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 04 октября 2019 года в 08 часов 00 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель а/м Hyundai Solaris, г/н №, ФИО3 совершил столкновение с принадлежащим истцу т/с 2227SL (Peugeot Boxer), г/н №, под управлением Сазонова Е.В.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Сазонова Е.В. был застрахован в АО Страховая компания «Чулпан» на основании страхового полиса ККК №.

11 октября 2019 года истец обратился в АО Страховая компания «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Срок рассмотрения заявления истек 30 октября 2019 года. Однако в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Лукъянскову Д.А.

В соответствии с экспертным заключением №А09/11-2019 стоимость восстановительного ремонта т/с 2227SL (Peugeot Boxer), г/н №, с учетом износа составляет 248 500 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Тырин С.В. 28 ноября 2019 года направил в адрес страховщика заявление с требованием выплаты страхового возмещения в размере 248 500 рублей. Заявление страховщиком было получено 03 декабря 2019 года.

Рассмотрев заявление, ответчик 19 декабря 2019 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 126 000 рублей. Таким образом, заявленные требования были удовлетворены частично.

22 января 2020 года Тырин С.В. обратился в электронном виде в службу финансового уполномоченного в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения.

12 февраля 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что АО Страховая компания «Чулпан» в течение 5 рабочих дней не исполнило требование о предоставлении сведений и документов, а также в связи с непредоставлением потребителем финансовых услуг схемы ДТП и объяснения участников ДТП. С указанным решением истец не согласен, считает, что соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Мочалин Р.Ю. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Представитель ответчика АО Страховая компания «Чулпан» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деде лиц, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Как указано в ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона N 123-ФЗ АО Страховая компания «Чулпан» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Следовательно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

    Оставляя без рассмотрения исковое заявление Тырина С.В., суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 2 ст. 15, ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходит из того, что истец обращалась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не предоставил документы, поэтому рассмотрение его обращения было прекращено. Как следует из решения финансового уполномоченного, истцом не были представлены документы, предусмотренные ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из материалов дела, истец представил в АО Страховая компания «Чулпан» следующие документы: заявление; акт приема – передачи документов; платежное поручение от 19.12.2019г.; заявление с почтовой квитанцией; сведения РСА о страховом полисе.

12 февраля 2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. было принято решение о прекращении рассмотрения обращения Тырина С.В. в связи с не представлением Тыриным С.В. документов и сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Приложенное к исковому заявлению решение о прекращении рассмотрения обращения доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является, как на это ошибочно указывает истец в исковом заявлении.

Как следует из текста решения финансового уполномоченного, основанием для прекращения рассмотрения обращения послужило то обстоятельство, что заявителем в нарушение положений ч. 4 ст. 17 Закона N 123-ФЗ не были предоставлены документы, позволяющие достоверно установить факт наступления заявленного события, в том числе извещение о ДТП, схема ДТП, документы уполномоченных компетентных органов (при наличии), документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, фотоматериалы с фиксацией повреждений транспортного средства, а так же иные документы по существу спора. Непредставление документов повлекло невозможность рассмотрения обращения Тырина С.В. в порядке, предусмотренном Законом.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

При принятии решения об оставлении иска без рассмотрения суд принимает так же во внимание, что представленные по запросу суда материалы административного дела по факту ДТП не содержат обращения Тырина С.В. с заявлением о предоставлении необходимых для страховой выплаты документов и что в удовлетворении его заявление сотрудником полиции было отказано.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.