Решение по делу № 2-8919/2022 от 01.07.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года

Дело № 2-8919/2022    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревегук Ю. Ю. и Клюева В. Б. к ООО "ЛП" о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Ревегук Ю. Ю. и Клюев В. Б. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "ЛП" и с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 12.10.2022 (л.д. 85-86, 95-97), просили суд: признать за истцами в равных долях право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 58,30 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – ООО "ЛП" и третьего лица – ООО "Фирма Л1", извещенного о времени и месте слушания дела под расписку в судебном заседании 12.10.2022 (л.д. 98), а также в отсутствие представителей третьих лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, извещенных в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 82/оборот, 83).

Ранее от ответчика и третьего лица – ООО "Фирма Л1" поступили письменные возражения на иск (л.д. 90, 91).

Заслушав позицию представителя истцом, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2008 года между ООО "Г.С.К." (ИНН 7805425658, исключено из ЕГРЮЛ 03.04.2020 – л.д. 138-139), выступающим от лица ООО "Фирма "ЛЭК Истейт" (ИНН 7805081823, в настоящее время ООО "Фирма Л1" – л.д. 114) (продавец) и Ревегук Ю.Ю. совместно с Клюевым В.Б. (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что в будущем между сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, по строительному адресу <адрес> – II очередь, а покупатели обязуются купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленные настоящим договором (л.д. 15-20).

Впоследствии, 06.02.2008 (в день подписания предварительного договора), 15.02.2008, 05.03.2008 между покупателями и продавцом – ООО "ЛЭК-компания № 1" (ИНН 7805198469, в настоящее время ООО "ЛП" – л.д. 108) было заключено 4 дополнительных соглашений к указанному предварительному договору (л.д. 122-125).

Как следует из пункта 2 предварительного договора продавец обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.05.2005 № 51, протоколом подведения итогов аукциона от 02.12.2005 и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 № согласно которым ООО "ЛП" осуществляло реконструкции объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке (л.д. 101-107, 126-137).

Разрешения на строительство комплекса многоквартирных домов на вышеуказанном земельном участке от 16.10.2014, 14.04.2016, 08.02.2018 были выданы на имя ООО "ЛП" (л.д. 24-33).

Поскольку застройщиком многоквартирного дома являлось ООО "ЛП", которое также подписывало дополнительные соглашения к предварительному договору, суд приходит к выводу о том, что продавцом по предварительному договору купли-продажи от 06.02.2008 № выступало именно ООО "ЛП", а указание в предварительном договоре на продавца – ООО "Фирма Л1" является явной технической ошибкой.

Также из материалов дела следует, что обязательства по оплате договора продавцу – ООО "ЛП" на сумму 3 780 406 руб. руб. истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 21-23), дополнительными соглашениями к предварительному договору (л.д. 122-124) и не оспаривается ответчиком (л.д. 91).

В п. 4 предварительного договора указано, что стороны обязуются в течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

20.12.2021 ООО "ЛП" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 34-39).

10.03.2022 спорное имущество, учтенное как квартира №, площадью 58,3 кв.м, передана истцам по акту приема-передачи (л.д. 41).

04.04.2022 квартира зарегистрирована на праве собственности за ООО "ЛП" (л.д. 59-62).

На момент рассмотрения спора основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Исходя из положений ст.ст. 421, 429, 455 ГК РФ, разъяснений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГКРФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая регистрацию права собственности ответчика на спорную квартиру, в отсутствие заключенного между сторонами основного договора купли-продажи, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, препятствующих принятию решения о признании права собственности, суд находит требования истцов о признании за ними в равных долях права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 58,30 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежащими удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 15 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет по 7 500 руб. (15 000 х 50%)

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины поиску исходя из его размера – 3 780 405 руб. составляет 27 102 руб.

Истцами при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 904 руб. (по 6 952 руб. каждым, л.д. 3, 4).

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошли в размере 6 952 руб., а в доход бюджета Российской Федерации в размере 13 198 руб. (27 102 – 13 904).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Ревегук Ю. Ю., <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 58,30 кв.м, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Клюевым В. Б., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, площадью 58,30 кв.м, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ООО "ЛП" в пользу Ревегук Ю. Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб.

Взыскать с ООО "ЛП" в пользу Клюева В. Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб.

Взыскать с ООО "ЛП" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 198 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья    Е.Н. Минина