Решение по делу № 2-56/2016 от 20.01.2016

Гр.дело № 2-56/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 14 марта 2016 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием

представителей истца Т.И.В.

ФИО16

ответчика Ж.А.В.

представителя ответчика ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.Н.П. к Ж.А.В. о взыскании денежной компенсации, соразмерной наследуемой истцом и реализованной ответчиком земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Ж.А.В. о взыскании денежной компенсации в размере 294300 рублей, соразмерной наследуемой истцом после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, и реализованной ответчиком 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1080000 кв.м., местоположение: <адрес> с кадастровым <номер>

В обоснование требований сослалась на то, что на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об организации крестьянских (фермерских) хозяйств» гражданам предоставлены земельные участки в собственность для организации крестьянских (фермерских) хозяйств. В приложении к указанному постановлению за номером 14 указаны следующие граждане, которым предоставлены земельные участки: глава - Ж.А.В., члены: ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (мать истца Т.Н.П.), ФИО15 <дата> ФИО1 скончалась. Наследниками первой очереди умершей ФИО1 являются ее дети: Т.Н.П., ФИО14, ФИО6, ФИО7 <дата> нотариусом Целинной государственной нотариальной конторы Алтайского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону Т.Н.П., дочери ФИО1, на земельный пай, находящийся в крестьянском хозяйстве Ж.А.В. <адрес> в количестве 13,5 га сельхозугодий. Таким образом, непосредственно после смерти ФИО1 именно Т.Н.П. фактически приняла в качестве наследства указанный земельный пай. Однако, Т.Н.П. не зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный пай в установленном законодательством порядке, поскольку ответчиком Ж.А.В. земельный пай был реализован ФИО12 Так, согласно протоколу собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Ж.А.В.» от <дата> за ФИО1 введен в члены КФХ ФИО12, с возмещением компенсации за земельную долю в размере 30 000 рублей, а также принято решение о закрытии КФХ «Ж.А.В..». Однако, Т.Н.П., как наследник своей матери, какую-либо компенсацию за причитающийся ей по наследству земельный пай не получала. В соответствии с соглашением об определении земельных долей от <дата>, земельные доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок распределены по 1/8 доле между участниками общей долевой собственности, которые зарегистрировали свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно кадастровому паспорту от <дата> кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 2 354 400 рублей. Соответственно, денежная компенсация, соразмерная стоимости 1/8 доли земельного участка, составляет 294 300 рублей. Т.Н.П. как наследник умершего члена КФХ, сама членом этого хозяйства не является, имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой ей доли в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Поскольку в настоящее время КФХ «Ж.А.В. закрыто, ответчик как глава КФХ реализовал земельную долю умершего члена хозяйства ФИО1, именно Ж.А.В. отвечает перед Т.Н.П. и обязан ей выплатить компенсацию.

Определением Целинного районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Истец Т.Н.П., надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей Т.И.В., ФИО16

В судебном заседании представители истца Т.И.В., ФИО16 исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Ж.А.В., его представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что решением собрания членов КФХ «Ж.А.В. от <дата> деятельность хозяйства прекращена. Решением Целинного районного суда от <дата> по делу <номер> Т.Н.П. в признании недействительным указанного решения отказано, в связи с чем, ответчик не должен отвечать по обязательствам прекратившего свою деятельность хозяйства. Кроме того, право на иск в материальном смысле по требованиям, связанным с наследованием имущества умершего члена КФХ, возникло у истца со дня смерти ее матери ФИО1, то есть с <дата>, срок обращения с требованием о выплате денежной компенсации в соответствии с требованиями ст.15 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 составлял 5 лет, следовательно, указанный срок истек <дата>, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" N 74-ФЗ от 11.06.2003, имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Исходя из ст.10 названного Федерального закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом.

На момент возникновения спорных правоотношений вопрос об имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства регулировался Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующим согласно статье 15 которого имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Положения ст. 27 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 предусматривали, что в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона, согласно которому при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет. Кроме того, наследование имущества регулируется в дополнение к настоящему Закону также гражданским законодательством.

По правилам ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства (ст. 15 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» такой срок был установлен в пределах 5 лет). При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.258 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

Исходя из материалов гражданского дела <номер>, решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> Т.Н.П. в удовлетворении исковых требований к Ж.А.В., ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО12 о признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, признании отсутствующим права общей долевой собственности на указанную земельную долю, признании недействительными в части протокола собрания членов Крестьянского (фермерского) хозяйства и соглашения об определении земельных долей, понуждении к исключению из состава члена КФХ, выводу умершего члена КФХ, принятию в члены КФХ наследника умершего члена КФХ, регистрации свидетельства о праве на наследство, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата> решение Целинного районного суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Т.И.В. без удовлетворения.

Так, вышеназванным решением установлено, что земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080000 кв.м., по постановлению <адрес> от <дата> <номер> был передан в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ж.А.В.» с учетом количества членов крестьянского хозяйства: Ж.А.В., ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО15

<дата> член КФХ «Ж.А.В..» ФИО1 умерла. После ее смерти хозяйство продолжило свою деятельность, прекратило деятельность <дата> по решению общего собрания членов КФХ. Этим же решением из членов КФХ выведены умершие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, приняты в хозяйство вместо умерших членов КФХ их наследники и новые члены, с наделением каждого земельным паем. В частности, за умершую ФИО1 введен в члены хозяйства ФИО12, с возмещением компенсации за земельную долю 30000 рублей. Соглашением от <дата> члены КФХ «Ж.А.В.» распределили между собственниками земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, по 1/8 каждому. <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности на названный земельный участок: по 1/8 за Ж.А.В., ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО11 По договору аренды от <дата> указанный земельный участок передан дольщиками в аренду ООО «<данные изъяты>».

С учетом вышеперечисленных правовых норм суд пришел к выводу, что поскольку в силу закона возможность получить земельный участок, находящийся в имуществе КФХ, в порядке наследования на общих основаниях предусмотрена только в случае прекращения деятельности хозяйства и при условии, что наследодатель был единственным членом КФХ, принимая во внимание, что ФИО1 не была единственным членом КФХ «Ж.А.В.», и после ее смерти <дата> КФХ не прекратило своего существования, соответственно, имущество хозяйства, в том числе и земельный участок, разделу между наследниками не подлежал, и положения ч.3 ст.1179 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Целинного районного суда Алтайского края от <дата> имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1, 2 ст. 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Т.Н.П., как наследник умершей ФИО1, поскольку она не являлась членом КФХ «Ж.А.В.» и хозяйство продолжило свою деятельность после смерти его члена ФИО1, могла бы претендовать на получение денежной компенсации, соразмерной наследуемой доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, либо обратиться с заявлением о приеме ее в члены КФХ.

Вместе с тем, срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства (ст. 15 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» такой срок был установлен в пределах 5 лет).

Т.Н.П. с <дата> знала о том, что не может вступить в наследство на земельный участок умершей ФИО1, находящийся в КФХ «Ж.А.В.», а имела право на денежную компенсацию, соразмерную наследуемой доле. Однако, истец доказательств обращения в установленные законом сроки после смерти матери в КФХ «Ж.А.В.» с требованием о выплате ей денежной компенсации суду не представила, следовательно, своевременно своим правом на получение компенсации не воспользовалась. Направление ею <дата> в адрес Ж.А.В. заявления об исключении из состава КФХ «Ж.А.В.» ФИО12, принятии в него Т.Н.П., регистрации в КФХ свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> на имя Т.Н.П., - правового значения для дела не имеет, так как заявление направлено более чем через 19 лет после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Т.Н.П. пропущен срок на обращение с заявлением к главе КФХ о выплате денежной компенсации на земельную долю. Кроме того, крестьянское (фермерское) хозяйство «Ж.А.В.» прекратило свою деятельность <дата>, в связи с чем, вопреки доводам истца, предусмотренных п. 2 ст. 1179 ГК РФ оснований для взыскания с Ж.А.В. в пользу Т.Н.П. денежной компенсации не имеется.

При этом, довод представителя истца Т.И.В. о том, что законом установлен срок выплаты денежной компенсации, а не обращения за ней, является несостоятельным, основанным на неверном толковании вышеперечисленных правовых норм.

Довод представителя истца Т.И.В. о наличии у Т.Н.П. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай суд не принимает во внимание, поскольку оценка указанному свидетельству на соответствие требованиям относимости и допустимости также дана судом при вынесении решения по гражданскому делу <номер>.

Безоснователен и довод представителя истца Т.И.В. о подложности протокола собрания членов КФХ «Ж.А.В.» от <дата>, как не имеющей правового значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Т.Н.П. отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Целинного районного суда от <дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5843 рублей до вынесения решения судом. Принимая во внимание, что Т.Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с нее подлежит взысканию в местный бюджет недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в названной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Т.Н.П. в удовлетворении исковых требований к Ж.А.В. о взыскании компенсации в размере 294 300 рублей, соразмерной наследуемой истцом после смерти матери ФИО1, умершей <дата>, и реализованной ответчиком 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1080000 кв.м., расположенный: <адрес>, кадастровый <номер>, отказать в полном объеме.

Взыскать с Т.Н.П. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5843 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2016 года.

Судья подписано