Решение по делу № 33-32663/2024 от 04.09.2024

Судья: Заякина А.В.                                                    Дело № 33-32663/2024

УИД 50RS0028-01-2023-000357-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                          16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

    при помощнике судьи Лугма О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к фио4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с фио4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании поступившего в адрес РСА от фио2 заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 118 228,50 рублей и платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства в размере 118 228,50 рублей перечислены на счет фио2

<данные изъяты> фио2 на основании договора цессии право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшему <данные изъяты>, передано фио5

Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с РСА в пользу фио5 взыскана компенсационная выплата в размере 229 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19 000 рублей, неустойка в размере 11 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 469,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 680,70 рублей, неустойка в размере 1% в день от 229 400 рублей за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> на дату исполнения решения суда.

<данные изъяты>, <данные изъяты> фио5 на основании исполнительного листа со счета РСА по инкассовым поручениям <данные изъяты>,3601 было произведено списание денежных средств в общей сумме 684 550,37 рублей, взысканных решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты>.

Таким образом истец полагает, что, с учетом ранее выплаченной фио4 компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, РСА повторно выплачены денежные средства по одному и тому же страховому случаю в размере 118 228,50 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 118 228,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 218,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 748,94 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя фио1 и Мерседес, г.р.з. <данные изъяты>, водитель отсутствовал на месте ДТП.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель фио1, совершивший наезд на стоящее транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

<данные изъяты> РСА принято решение о компенсационной выплате фио4 по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшему <данные изъяты> в сумме 118 228,50 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с РСА в пользу фио5 взыскана компенсационная выплата в размере 229 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19 000 рублей, неустойка в размере 11 470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 469,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 680,70 рублей, неустойка в размере 1% в день от 229 400 рублей за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> на дату исполнения решения суда.

Основанием для взыскания послужило то, что у ООО «СК «Ангара», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, была отозвана лицензия, РСА своевременно не исполнило обязанности по страховому возмещению, а к фио3 право требования возмещения ущерба перешло на основании заключенного с фио2 договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, решение Замоскворецкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Поскольку <данные изъяты> РСА принято решение о компенсационной выплате фио4 по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшему 22.01.2019, в сумме 118 228,50 рублей, постольку для фио2 выплаченная РСА денежная сумма с позиции приведенных положений закона неосновательным обогащением не является.

Притязания РСА в отношении выплаченной фио4 денежной суммы могли быть реализованы исключительно в рамках гражданского дела <данные изъяты>, рассмотренного Замоскворецким районным судом <данные изъяты>, о взыскании денежных средств с РСА в пользу фио5

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ранее приведенные, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2024.