Решение от 12.04.2019 по делу № 2а-3101/2019 от 11.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                     Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамонтовой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю СИО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Лоскутовой М.В., УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась с настоящим иском в суд к административным ответчикам и просит признать действия судебного пристава-исполнителя СИО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Лоскутовой М.В., выразившиеся в вынесении постановления от 02.10.2018г. о взыскании с Мамонтовой Ю.В. исполнительного сбора в размере 58 100 руб. незаконными.

В обосновании иска административный истец указала на то, что основании приговора Одинцовского городского суда МО от 29.05.2018г. с Мамонтовой Ю.В. в пользу Юденковой А.С. взыскан моральный вред, причиненный преступлением по ст. 264 ч. 4 УК РФ в размере 830 000 руб. На основании вступившего в законную силу приговора был выдан исполнительный лист. 16.07.2018г. судебным приставом – исполнителем Лоскутовой М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 02.10.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 58 100 руб. Однако между Мамонтовой Ю.В. и Юденковой А.С. было достигнуто соглашение о добровольном погашении суммы в размере 830 000 руб., в связи с чем, судебному приставу были представлены квитанции и заявление от Юденковой А.С. о переводе части денежных средств. В связи с чем, административный истец полагает, что постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем о взыскании исполнительного сбора в размере 58100 руб. противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца.

Административный истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель СИО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Лоскутова М.В., УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещеы надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

Заинтересованное лицо: Юденкова А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

            Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

          В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

          Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

         Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

     Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

         Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Одинцовского городского суда МО от 29.05.2018г. с Мамонтовой Ю.В. в пользу Юденковой А.С. взыскан моральный вред, причиненный преступлением по ст. 264 ч. 4 УК РФ, в размере 830 000 руб.

На основании вступившего в законную силу приговора суда был выдан исполнительный лист.

16.07.2018г. судебным приставом – исполнителем Лоскутовой М.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 16-18).

02.10.2018г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № в размере 58 100 руб. (л.д. 7-8).

Из пояснений административного истца следует, что между Мамонтовой Ю.В. и Юденковой А.С. было достигнуто соглашение о добровольном погашении суммы в размере 830 000 руб. В подтверждение доводов были представлены квитанции и расписка от Юденковой А.С. о частичном возмещении денежных средств на общую сумму 370000 руб., которые также были представлены в УФССП России по МО, о чем свидетельствуют штампы в получении (л.д. 9-15).

         Однако судебным приставом-исполнителем Лоскутовой М.В. сумма исполнительного сбора в оспариваемом постановлении рассчитана в размере 58100 руб. исходя из всей суммы задолженности 830000 руб. При этом часть задолженности была погашена Мамонтовой Ю.В. до возбуждения исполнительного производства, что не было учтено при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Мамонтовой Ю.В. требований о признании действий судебного пристава-исполнителя СИО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Лоскутовой М.В., выразившихся в вынесении постановления от 02 октября 2018г. о взыскании исполнительного сбора в размере 58 100 рублей незаконными, а также полагает необходимым отменить указанное постановление, как незаконное.

При этом суд восстанавливает Мамонтовой Ю.В. пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку установлено, что срок истцом пропущен по уважительной причине ввиду возврата административного искового заявления, также стороной административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд заявлено не было.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░