Решение по делу № 11-161/2019 от 27.09.2019

мировой судья ФИО2                дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                17 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "Управление жилищным фондом <адрес>" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мировой судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала на него частную жалобу.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ закреплена возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно положениям п. 33, 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62     "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» взысканы задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> за период с мая 2018 года по март 2019 года включительно в размере 20440 рублей 68 копеек, задолженность по оплате коммунальных ресурсов размере 528 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 рублей 71 копейки, а всего взыскано 22140 рублей 09 копеек.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции возвращена в адрес судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа за пределами сроков на их подачу, в обоснование указав, что копия судебного приказа не была своевременно получена.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 с даты начала течения срока для подачи возражений, при той степени добросовестности и осмотрительности, какая требуется от лиц, участвующих в деле, как от добросовестных участников процесса, располагал возможностью реализовать свое право на подачу возражений в установленный законом срок. Доводы ФИО1 о том, что ей стало известно о наличии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием объективных данных, подтверждающих данный довод.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами мирового судьи, апелляционной инстанцией отклоняются, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы мирового судьи и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Все процессуальные гарантии направления должнику копии судебного приказа были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                    С.В. Дрогалева