Решение по делу № 2-2367/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-2367/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Маркевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 декабря 2016 г. дело по иску Ипполитова О.Г. к ООО «ЖБИ ПЕЧОРА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ипполитов О.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по заработной плате в размере **** компенсации морального вреда в размере **** В обоснование требований указывает, что работал формовщиком в ООО «ЖБИ» с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г. по договорам подряда. Истец обязанности по договорам выполнил в полном объеме, однако выполненные работы ответчиком не оплачены, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в части взыскания задолженности по договорам подряда, требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу частичном удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между Ипполитовым О.Г. и ООО «ЖБИ» был заключен договор подряда №..., согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием оборудования и материалов заказчика погрузочно-разгрузочные работы на складе готовой продукции, срок действия договора с **.**.** по **.**.**, стоимость работ по договору составила ****

**.**.** между Ипполитовым О.Г. и ООО «ЖБИ» был заключен договор подряда №..., согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием оборудования и материалов заказчика погрузочно-разгрузочные работы на складе готовой продукции, срок действия договора с **.**.** по **.**.**, стоимость работ по договору составила ****

**.**.** между Ипполитовым О.Г. и ООО «ЖБИ» был заключен договор подряда №..., согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием оборудования и материалов заказчика погрузочно-разгрузочные работы на складе готовой продукции, срок действия договора с **.**.** по **.**.**, стоимость работ по договору составила ****

Согласно актам приемки выполненных работ от **.**.**, от **.**.**, **.**.** все вышеуказанные работы, проводимые Ипполитовым О.Г. выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам подряда в размере ****

Исковые требования Ипполитова О.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав (невыплата денежных сумм по договорам подряда), при этом истец не представил суду доказательства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход бюджета МР «Печора» в размере ****

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖБИ ПЕЧОРА» в пользу Ипполитова О.Г. задолженность по договорам подряда №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** в размере ****

Исковые требования Ипполитова О.Г. к ООО «ЖБИ ПЕЧОРА» о взыскании компенсации морального вреда в размере **** оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖБИ ПЕЧОРА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина