Решение по делу № 8Г-9997/2022 [88-11205/2022] от 10.06.2022

УИД 74RS0031-01-2021-005993-47

№88-11205/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                           20 июля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3633/2021 по иску Шеметовой Юлии Владимировны к Сахарнову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, встречному исковому заявлению Сахарнова Алексея Валентиновича к Шеметовой Юлии Владимировне, садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Воскресенское» о признании протокола заседания правления, договора уступки прав требования (цессии) недействительными,

по кассационной жалобе Сахарнова Алексея Валентиновича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных    актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Сахарнова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шеметова Ю.В. обратилась в суд с иском к Сахарнову А.В. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и неустойки в общем размере 51852 руб. 46 коп., из которых 32 700 руб. - сумма основного долга, 19 152 руб. 46 коп. – неустойка, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 880 руб., уплаченной в рамках приказного производства и 1300 руб., уплаченных в рамках искового производства.

В обоснование заявленных требований указано, что Сахарнов А.В. являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Воскресенское» (далее СНТ СН «Воскресенское», товарищество) и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в границах указанного товарищества за период с 2017 года по 2019 год не уплатил членские и целевые взносы, размер которых установлен общим собранием членов СНТ. Между истцом и СНТ СН «Воскресенское» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования указанной задолженности перешло к истцу. 04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Сахарнова А.В. Определением мирового судьи от 29 апреля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сахарнов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шеметовой Ю.В., СНТ СН «Воскресенское» о признании протокола заседания правления СНТ СН «Воскресенское» № 7 от 10 апреля 2020 года и договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 18 мая 2020 года недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что решение о заключении договора цессии с Шеметовой Ю.В. принято не уполномоченным на то органом СНТ СН «Воскресенское» правлением СНТ. Однако, по своей правовой природе договор цессии не является типичной хозяйственной сделкой, заключаемой в рамках хозяйственной деятельности СНТ, а затрагивает вопросы общего имущества СНТ и его доходов. Поскольку долги садоводов представляют собой задолженность по оплате целевых и членских взносов, имеющих определенное назначение расходования в соответствии с утвержденной общим собранием СНТ сметой, то вопрос о заключении сделки по выкупу такого рода долгов, имеющих свое назначение, должен быть поставлен на общем собрании членов СНТ, а сама сделка должна быть одобрена членами СНТ в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пп. 17, 21 ч. 1). Кроме того, полномочия правления СНТ не предусматривают возможности принятия решения о заключении такого рода сделки. Считает, что сделка, указанная в протоколе № 7 от 10 апреля 2020 года, а именно договор цессии о взыскании задолженностей по членским взносам и платежам на содержание имущества общего пользования СНТСН «Воскресенское» не предусмотрена законодательством. Сам по себе договор заключен под влиянием существенного заблуждения и имеет признаки кабальной сделки. Кроме того, считает, что договор уступки права требования (цессии) № 1 от 18 мая 2020 года, заключенный между Шеметовой Ю.В. и СНТ СН «Воскресенское» является недействительным (ничтожным) ввиду его нарушения требований п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего запрет на передачу новому кредитору права требования без согласия должника.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2021 года с учетом определения того же суда от 09 декабря 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года, исковые требования Шеметовой Ю.В. удовлетворены частично. С Сахарнова А.В. в пользу Шеметовой Ю.В. взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2018-2019 годы в размере 20700 руб., неустойка в размере 2187 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере й189 руб. 90 коп., всего – 24077 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Шеметовой Ю.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Сахарнова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Сахарнов А.В. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы повторяет доводы, положенные в обоснование встречных требований о заключении договора цессии под влиянием существенного заблуждения, о притворности и кабальности данной сделки, о передаче новому кредитору права требования без согласия должника, со ссылкой на то, что членские и целевые взносы имеют целевой характер и члены товарищества вправе рассчитывать на встречное исполнение, то есть целевое расходование вносимых денежных средств, что исключает договор цессии. Также считает, что доводы истца по основному иску о передаче взысканных денежных средств СНТ СН «Воскресенское» в размере 95 процентов доказательствами не подтверждены, представленные платежные поручения Шеметовой Ю.В. отношения к рассматриваемому спору не имеют. Считает, что истцом не доказано наличие реальных расходов за создание, содержание инфраструктуры товарищества, отчеты ревизионной комиссии представлены не были.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сахарнов А.В. является членом СНТ СН «Воскресенское» (ранее - ДНТ «Воскресенское») и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ СН «Воскресенское» на основании договора купли-продажи от 09 октября 2014 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

СНТ СН «Воскресенское» действующее юридическое лицо, основным и дополнительным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям; распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям: распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение воды для питьевых и промышленных нужд; сбор и обработка сточных вод; деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки.

Из устава СНТ СН «Воскресенское», утвержденного решением общего собрания членов товарищества, протокол № 19 от 26 февраля 2021 года следует, что основными направлениями деятельности Товарищества являются благоустройство и рациональное использование земельных участков на территории Товарищества: благоустройство территории, сооружение и ремонт коммуникаций, внутренних дорог, других объектов инженерной инфраструктуры общего пользования, строений и сооружений общего пользования, общих ворот и заборов, обеспечение противопожарной безопасности.

В Товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер, сроки внесения и порядок уплаты каждого вида взносов утверждаются решением общего собрания.

Решением общего собрания членов ДНТ «Воскресенское», оформленного протоколом № 10 от 04 марта 2017 года установлен срок внесения членских взносов за 2017 год в размере 7000 руб. с каждого собственника в срок до 01 июня 2017 года.

Решением общего собрания членов ДНТ «Воскресенское», оформленного протоколом № 12 от 12 июля 2017 года установлен целевой взнос для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПО «МЭС» филиала ОАО «МРСК-Урала» - «Челябэнерго» участка № <данные изъяты> в размере 5000 руб. с каждого собственника земельного участка на территории ДНТ «Воскресенское» в срок до 14 июля 2017 года, установлены пени за несвоевременную уплату членского и целевого взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Воскресенское», оформленного протоколом № 14 от 22 июня 2018 года установлен срок для внесения членских взносов за 2018 год в размере 7000 руб. с каждого собственника до 01 августа 2018 года, установлены пени за несвоевременную уплату членского взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Воскресенское», оформленного протоколом № 15 от 22 февраля 2019 года установлен срок внесения членских взносов за 2019 год в размере 7000 руб. с каждого собственника до 01 июня 2019 года. Установлены пени за несвоевременную уплату членского взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Воскресенское», оформленного протоколом № 16 от 26 июля 2019 года установлен целевой взнос для строительства ЛЭП на территории СНТСН «Воскресенское» в размере 6700 руб. с каждого собственника земельного участка. Установлены пени за несвоевременную уплату членского взноса в размере 0,1% за каждый день просрочки.

18 мая 2020 года между СНТ «Воскресенское» и Шеметовой Ю.В. заключен договор уступки требования (цессии) № 1.

По условиям договора, Цедент уступил Цессионарию требование получать от должников СНТ «Воскресенское», в частности, Сахарнова А.В. в собственность денежные средства, которые должник обязан уплатить в качестве членского и целевого взноса в СНТ «Воскресенское» за 2017, 2018, 2019 годы, а также неустойку за несвоевременное внесение взносов, рассчитанную цессионарием на день подачи искового заявления о взыскании (п.1.1 договора). Цена уступки требования составляет 5% от суммы денежных средств, полученных цессионарием от должника полностью или частично.

Дополнительным соглашением к договору цессии от 18 мая 2020 года установлено, что Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника денежные средства, которые должник обязан уплатить в качестве членского вноса в СНТ «Воскресенское», целевого взноса в СНТ «Воскресенское» за 2017-2021 годы, а так же неустойку за несвоевременное внесение взносов, рассчитанную цессионарием на день подачи искового заявления о взыскании.

31 августа 2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сахарнова А.В. задолженности по членским и целевым взносам.

04 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд первой инстанции, разрешая требования Шеметовой Ю.В., руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 3, 11, 12, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ исходил из того, что ответчик является членом СНТ СН «Воскресенское» и в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы. Установив, что Сахарнов А.В. не оплачивал возместительные взносы в размере и порядке, установленных решениями общих собраний членов СНТ СН «Воскресенское», право требования уплаты задолженности перешло к Шеметовой Ю.В. на основании договора цессии № 1 от 18 мая 2020 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца платы за содержание общего имущества и взносов для создания инфраструктуры товарищества, с учетом срока исковой давности за 2018- 2019 годы в размере 20700 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании членских взносов за 2017 год, суд первой инстанции, руководствуясь 195,196,199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора.

Поскольку обязанность по уплате взносов на создание и содержание инфраструктуры товарищества ответчиком не исполнялась в предусмотренные решениями общих собраний сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Сахарнова А.В. в пользу Шеметовой Ю.В. неустойки за период с 01 августа 2018 года по 25 мая 2021 года, исчисленной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 187 руб. 30 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.5,16,17,18 Федерального закона от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» № 217-ФЗ, ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что договор цессии заключен уполномоченным лицом, поскольку контроль за своевременным внесением членских взносов законом возложен на правление товарищества. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор цессии нарушает права ответчика, поскольку он не является стороной договора, ничего не лишился, не приобрел, доказательств, подтверждающих существенное значения для должника личности кредитора, не представлено, состоявшаяся уступка не отразилась на правовом положении ответчика, признаков кабальности сделки не установлено.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, п. 2 ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года.

Установив, что ответчик является членом СНТ СН «Воскресенское», не исполняет возложенную на него законом обязанность по уплате членских и целевых взносов, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика Сахарнова А.В. задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени.

При проверке доводов заявителя о несогласии с выводами судов об отсутствии правовых оснований для признания договора уступки требования (цессии) №1 от 18 мая 2020 года ничтожным, и признания протокола заседания правления СНТСН «Воскресенское» № 7 от 10 апреля 2020 года недействительным, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку судами установлено, что сторонами оспариваемого договора цессии достигнуты все существенные условия необходимые для данного вида договора, договор цессии №1 от 18 мая 2020 года со стороны СНТ СН «Воскресенское» подписан председателем Правления Мартыновым М.А., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, решением правления СНТ СН «Воскресенское», оформленным протоколом № 7 от 10 апреля 2020 года одобрено заключение с Шеметовой Ю.В. договора цессии о взыскании задолженностей по членским взносам и платежам на содержание имущества общего пользования товарищества, личность кредитора для должника в данном случае значения не имеет, оспариваемый договор права Сахарнова А.В. не затрагивает, оснований для признания договора цессии недействительным, у судов нижестоящих инстанций, вопреки доводов кассационной жалобы, не имелось.

Доводы Сахарнова А.В. о том, что договор цессии заключён под влиянием существенного заблуждения и имеет признаки притворной, кабальной сделки, являлся предметом проверки судов нижестоящих инстанций.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что СНТ СН был вынужден заключить договор, содержащий кабальные для него условия, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, либо формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения ответчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованными выводам об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по приведенным Сахарновым А.В. основаниям.

Проверяя доводы ответчика по основному иску об отсутствии у членов правления полномочий на принятие решения о заключении договора цессии, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что    в силу п.п. 12 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления Товарищества относится контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной ч. 3 ст.5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

Не являются основанием к отмене состоявших судебных актов и доводы кассатора на недоказанность передачи денежных средств СНТ СН «Воскресенское» в соответствии с заключенным договором, момент перехода прав к новому кредитору определяется не датой оплаты уступаемых прав, а моментом заключения договора.

Таким образом, доводы жалобы полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования судами первой и апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2021 года с учетом определения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарнова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи