Решение по делу № 8Г-10028/2024 [88-11075/2024] от 12.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-11075/2024

                                                             № дела 2-2843/2022

в суде первой инстанции

20 ноября 2024 года                                                             г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу МВД по Кабардино-Балкарской Республике на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Таукенова А. И. к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Кабардино-Балкарской Республике, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

Таукенов А.И. обратился в суд с иском к МВД по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Кабардино-Балкарской Республике, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года, исковые требования Таукенова А.И. оставлены без удовлетворения за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 года, постановлено: исковые требования Таукенова А.И. удовлетворить частично, признать незаконным, необоснованным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии от 17 мая 2018 года о снятии с учета Таукенова Алима Идрисовича с составом семьи 6 человек, признать Таукенова Алима Идрисовича очередником с составом семьи 6 человек (он, его супруга, дочь, сын, сноха и внук) нуждающимся в улучшении жилищных условий с 2 марта 2018 года; в удовлетворении требования о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2023 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2022 года в части признания Таукенова А.И. очередником с составом семьи из 6 человек нуждающимся в улучшении жилищных условий с 2 марта 2018 года, а также, в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отменено и принято в указанной части новое решение, которым постановлено исковые требования Таукенова А.И. в указанной части удовлетворить, признать Таукенова А.И. очередником нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17 мая 2018 года, с составом семьи 6 человек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МВД по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ноября 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2023 года оставлено без изменения.

5 декабря 2023 года Таукенов А.И. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 350 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей и почтовые расходы в размере 1 688,34 рублей.

Заявление мотивировано тем, что представитель истца Сероштан С.Р. являлась на каждое судебное заседание. Рассмотрение дела откладывалось по инициативе суда и ответчика. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату помощи представителя Сероштан С.Р., а именно: консультирование, ознакомление в суде с материалами дела, подготовку иска в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, непосредственное представление интересов в суде во всех трех инстанциях. Сероштан С.Р. обеспечила явку в каждый судебный процесс после повторного рассмотрения. За предоставленную помощь Таукеновым А.И. оплачено представителю Сероштан С.Р. 350 000 рублей, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи.

Также Таукеновым А.И. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2024 года заявление Таукенова А.И. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

С МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Таукенова А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 1 688,34 рублей, в общем размере 102 588 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления Таукенова А.И. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Кабардино-Балкарской Республике поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, поскольку взысканный судом размер судебных расходов является завышенным.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судами нижестоящих инстанций не допущено.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили из сложности и категории дела, полного удовлетворения исковых требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, общую продолжительность гражданского дела с 25.05.2021 по 05.03.2024, в связи с этим пришли к выводу о том, что судебные расходы, понесенные Таукеновым А.И., подлежат частичному возмещению в общем размере 102588 рублей 34 копейки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

Довод кассатора о несогласии с размером взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителем.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июня 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Судья Пятого кассационного

    суда общей юрисдикции                                                         В.В. Климова