Решение по делу № 2-5910/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-5910/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотинцева А. А. к КПК «Регион-Альянс» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев А.А. обратился в суд с иском к КПК «Регион Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и КПК «Регион Альянс» был заключен договор займа «ЛИДЕР» {Номер изъят}, согласно которому Вотинцев А.А. передал КПК «Регион Альянс» денежные средства в размере { ... } руб., а последний обязался их возвратить с учетом процентов в срок до {Дата изъята} Позднее, {Дата изъята} Вотинцевым А.А. сумма предоставленного займа была увеличена на { ... } руб. до { ... } руб. Факт передачи денежных средств Вотинцевым А.А. в КПК «Регион Альянс» подтверждается соответствующей квитанцией. Согласно п.2.1 Договора, целевые компенсационные выплаты по Договору начислялись ежемесячно и должны были выплачиваться согласно графику, являвшемуся частью Договора. Со дня заключения Договора, ответчиком компенсационные выплаты (проценты по договору) не начислялись и не выплачивались, в связи с чем, ответчиком были нарушены условия действующего Договора. В мае 2015 г. ответчик закрыл свой офис. В настоящее время у истца имеются достаточные основания полагать, что обязательства по договору «Вклад - 40К» №{Номер изъят} в установленный договором срок ответчиком исполнены не будут, в связи с чем, истец считает необходимым расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке. 27 июля 2015 г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении Договора и возврате личных сбережений. В отведенный истцом срок требования удовлетворены не были. Не удовлетворены они и по настоящее время. Просит расторгнуть договор «ЛИДЕР» {Номер изъят} о передаче личных сбережений от {Дата изъята} г., заключенный между Вотинцевым А.А. и КПК «Регион Альянс»; взыскать с КПК «Регион Альянс» (ОГРН {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}) в пользу Вотинцева А.А. по договору «ЛИДЕР» {Номер изъят} о передаче личных сбережений от {Дата изъята} сумму основного долга в размере { ... } руб., проценты по договору в сумме { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Вотинцев А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Шабалин С.Н. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Регион Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между Вотинцевым А.А. и КПК «Регион Альянс» был заключен договор «ЛИДЕР» {Номер изъят} на передачу личных сбережений члена кооператива, согласно которого Вотинцев А.А. передал Кооперативу денежную сумму в размере { ... } руб., с начислением процентной ставки 30 % годовых от суммы займа.

Приходным кассовым ордером от {Дата изъята} подтверждается, что истец Вотинцев А.А. внес в кассу КПК денежную сумму в размере { ... } рублей.

В период действия договора истец пополнял сумму договора {Номер изъят} от {Дата изъята} по приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } рублей.

Со стороны пайщика (истца) имеет место надлежащее исполнение условий заключенных с ответчиком договоров.

В соответствии с п. 2.1 договора, целевые компенсационные выплаты (проценты) по настоящему Договору начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения Сберегателем личных Сбережения в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что Сберегатель имеет право досрочно снять сумму Сбережения в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора. В этом случае компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 1 % (один процент) годовых.

Сберегатель не имеет право снимать ежемесячно начисленные целевые компенсационные выплаты (проценты) на Сбережение до истечения срока действия настоящего Договора. (п. 3.2).

3.3. Сберегатель имеет право пополнять сумму Сбережения в течении срока действия настоящего Договора, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора. Минимальная сумма пополнения по настоящему договору составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц, максимальная сумма пополнения составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из искового заявления следует, что ответчик прекратил выплату процентов, заемные денежные средства не возвратил, на почтовые отправления истца ответчик не отвечает. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что права истца существенно нарушены, что в силу закона является основанием для расторжения указанных договоров.

    Учитывая, что договор о передаче денежных средств «ЛИДЕР» {Номер изъят} от {Дата изъята} г., подлежит расторжению, то требования истца Вотинцева А.А. о взыскании с ответчика внесенных истцом денежных средств по договору в сумме { ... } рублей, проценты по договору в сумме { ... } рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Исходя из смысла вышеназванного постановления, суд приходит к выводу, что привлечение денежных средств физического лица является финансовой услугой.

В судебном заседании установлено, что ответчиком КПК «Регион Альянс» были привлечены денежные средства физического лица Вотинцева А.А. в сумме { ... } руб. Однако, обязательства со стороны ответчика по возврату указанной суммы займа не исполнены. Претензия истца, направленная в адрес КПК «Регион Альянс», с требованием о расторжении договоров займа и возврате заемных средств ответчиком проигнорирована.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на отношения истца и КПК «Регион Альянс» распространяется законодательство о защите прав потребителей, так как истцом выступает гражданин, заключивший договор исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик привлекал денежные средства только от граждан и оказывал финансовые услуги по сбережению денежных средств граждан.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень нравственных переживаний истца по поводу неосновательного пользования ответчиком его денежными средствами и их обесцениванием, непредоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, отсутствие возражений ответчика, и находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2015 г. Вотинцев А.А. обращался к КПК «Регион Альянс» с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств. Данная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что с КПК «Регион Альянс» в пользу Вотинцева А.А. подлежит взысканию штраф в размере { ... }

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вотинцев А.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в неоплаченной истцом сумме { ... }.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вотинцева А. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор «ЛИДЕР» {Номер изъят} от {Дата изъята} года, заключенный между Вотинцевым А. А. и КПК «Регион-Альянс».

Взыскать с КПК «Регион-Альянс» в пользу Вотинцева А. А. переданные по договору «ЛИДЕР» {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в размере { ... } рублей, проценты в размере { ... }, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере { ... }, а всего { ... }.

Взыскать с КПК «Регион-Альянс» в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова