Решение от 02.05.2024 по делу № 2-757/2024 от 05.04.2024

УИД 38RS0019-01-2022-003335-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                            г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Головиной Л. А. к Яхутль А. З., Ильиных А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Головина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Яхутль А.З., Ильиных А.В., в котором просит признать недействительной (притворной) сделкой договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), заключенный (дата) между Яхутль А.З. и Ильиных А.В., удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО7 - ФИО8, зарегистрированный в реестре за № применить последствия недействительности притворной сделки - права и обязанности покупателя 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу перевести на Головину Л.А. с установлением цены договора, равной 126 000 рублей; взыскать с Головиной Л.А. в пользу Яхутль А.З. стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу в размере 126 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли, ответчик Ильиных А.В. и третье лицо Головина Н.Л. собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). Ранее ? доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу на основании договора №п на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) принадлежала ФИО9

(дата) ФИО9 (Даритель) заключила с Яхутль А.З. (Одаряемый) договор дарения, согласно которому Даритель подарил Одаряемому принадлежащую Дарителю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). общей площадью 80,4 кв.м., а Одаряемый принял в дар от Дарителя указанную долю в праве собственности на квартиру.

Указанный договор удостоверен нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО10

(дата) между Яхутль А.З. (Даритель) и Ильиных А.В. (Одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого Даритель подарил Одаряемому принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а Одаряемый принял в дар от Дарителя указанную долю в праве собственности на квартиру. Данная сделка удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО7 - ФИО8

Право собственности ответчика Ильиных А.В. на ? долю в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес). зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как стало впоследствии известно истцу, (дата) следователем по ОВД следственного отдела по Падунскому району города Братск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО19 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП за № от (дата), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки опрошен Ильиных А.В., который в том числе пояснил, что с (дата) года владеет ? доли спорной квартиры. Доля указанной квартиры ему была передана одним знакомым в качестве компенсации за денежный долг, который отдать деньгами возможности не было.

Истец полагает, что заключенный (дата) между Яхутль А.З. и Ильиных А.В. договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру является притворной сделкой.

Квалифицирующий дарение признак безвозмездности при заключении ответчиками оспариваемой сделки отсутствует, о чем неоднократно пояснял ответчик Ильиных А.В. Договор дарения от (дата) не был безвозмездным, он заключен ответчиками под условием материальной выгоды – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу передана Яхутль А.З. в пользу Ильиных А.В. в счет возврата долга по договору займа денежных средств.

В данном случае истинная воля обеих сторон оспариваемой сделки - дарителя Яхутль А.З. и одаряемого Ильиных А.В. была направлена на погашение Яхутль А.З. имеющейся перед Ильиным А.В. задолженности передачей принадлежащего ему недвижимого имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

С целью лишения истца Головиной Л.А. и третьего лица Головиной H.JI. предусмотренного законом преимущественного права покупки продаваемой Яхутль А.З. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, между ним и Ильиных А.В. заключен договор дарения указанной доли.

Таким образом, договор дарения доли от (дата) является ничтожным, так как по своей сути является притворной сделкой, прикрывающей куплю-продажу этой доли с нарушением преимущественного права Головиной J1.A. на ее приобретение.

Оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей действительные намерения сторон, направленные на заключение договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и создание соответствующих последствий, указанный договор купли-продажи был реально сторонами исполнен, денежные средства покупателем ранее переданы продавцу в виде займа денежных средств, приобретенное имущество передано покупателю на основании оспариваемой сделки.

Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода па него прав и обязанностей покупателя.

Поскольку оспариваемой сделкой нарушено преимущественное право истца па приобретение ? доли в праве общей долевой собственности па квартиру по адресу: (адрес), она наделена правом на подачу настоящего искового заявления.

В рассматриваемом случае соблюдение прав истца возможно путем перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от (дата), заключенному между Яхутль А.З. и Ильиных А.В. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

Как следует из отчета №, составленного (дата) ООО Экспертный центр «(данные изъяты)», рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), составляет 126 000 рублей.

Истец полагает необходимым установить цену договора купли-продажи равной данной денежной сумме.

В связи с тем, что решение суда по делу является основанием для погашения записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ильиных А.В. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и регистрации права собственности Головиной Л.A. на вышеуказанную долю квартиры, при подаче настоящего иска Головиной Л.А. уплачена государственная пошлина в размере 4 020 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истец Головина Л.А., ее представитель Алекса А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело слушанием рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчик Яхутль А.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ильиных А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом специального трехмесячного срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права в соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо Головина Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин и исковые требования не подлежат удовлетворению на этом основании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

По смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из возражений стороны истца на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, при обращении в суд в исковом заявлении Головиной Л.А. указано, что как стало впоследствии известно истцу, (дата) следователем ОВД следственного отдела по Падунскому району г. Братска Следственного управления Следственного комитета РФ ФИО15 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП за № от (дата), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки опрошен Ильиных А.В., который в том числе пояснил, что с (дата) года владеет ? долей квартиры, по адресу: (адрес). Доля указанной квартиры ему была в свое время передана одним своим знакомым в качестве компенсации за денежный долг, который отдать деньгами возможности не было.

О данных обстоятельствах Головиной Л.А. стало известно только в сентябре 2022 года, при ознакомлении с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), которая была приложена к кассационной жалобе Головиной Н.Л., адресованной в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу №.

С исковым заявлением о признании сделки недействительной Головина Л.А. обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области 01.12.2022, следовательно, предусмотренный законом трехмесячный срок с того момента, как ей стало известно о совершении оспариваемой сделки, и до подачи иска в суд, Головиной Л.А. не пропущен.

Оценивая возражения стороны истца, суд исходит из следующего.

Судом обозревалось гражданское № по иску Ильиных А.В. к Головиной Н.Л., Головиной Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение.

    Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.09.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению Ильиных А.В. к Головиной Н.Л., Головиной Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение установлено, что согласно договору дарения № от (дата) Яхутль А.З. и Ильиных А.В. заключили договор, по условиям которого: даритель подарил одаряемому принадлежащую ему ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)

Решение вступило в законную силу 31.01.2022.

            Из материалов дела установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2019 Ильиных А.В., (дата) г.р., является правообладателем ? общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: (адрес).

    Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2021 установлено, что правообладателями квартиры расположенной по адресу: (адрес) являются: Ильиных А.В. – ? общей долевой собственности; Головина Н.Л. - ? общей долевой собственности; Головина Л.А. – ? общей долевой собственности.

    28.01.2021 Ильиных А.В. уведомил Головину Н.Л. и Головину Л.А. о намерении продать жилое помещение в общей долевой собственности, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), за 350 000 руб., просил не позднее 1 месяца со дня вручения настоящего уведомления сообщить о своем намерении или об отказе приобрести указанную долю за вышеуказанную сумму.

Как следует из письменных возражений Головиной Н.Л., Головиной Л.А. (л.д. 62) в декабре 2019 года истец (Ильиных А.В.) сообщил, что теперь он является собственником ? доли (адрес), пояснив, что приобрел ее по договору дарения. 29.01.2021 истец (Ильиных А.В.) выслал в адрес Головиной Н.Л., Головиной Л.А. уведомление о продаже своей доли.

Таким образом, судом установлено, что истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки в декабре 2019 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.09.2021 по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, установленные указанным решением обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Таким образом, специальный трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ, для обращения участника долевой собственности с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя истек в марте 2020 года.

Истец с настоящим иском обратился в суд 01.12.2022, что подтверждается входящим штампом суда №

Следовательно, установленный законом процессуальный срок на момент обращения Головиной Л.А. с исковым заявлением уже был пропущен.

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судом без исследования фактических обстоятельств дела сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Головиной Л.А. к Яхутль А.З., Ильиных А.В. о признании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата) №, заключенного между Яхутль А.З. и Ильиных А.В.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░