Решение по делу № 2-50/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-50/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец                                     21 марта 2016 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Тибееву С. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Тибееву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В основание иска указывает, что 01 марта 2013 года в результате дорожно - транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование СПАО «РЕСО - Гарантия» (ранее ОСАО «РЕСО - Гарантия») по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № техническое средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Данное ДТП произошло ввиду нарушения водителем Тибеевым С.В., управляющим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Размер ущерба, возмещенного СПАО «РЕСО - Гарантия» за повреждение транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет выплаты страхового возмещения произведен в соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования: (<данные изъяты>) где <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма страхового возмещения, подлежащая первоначальной выплате; <данные изъяты> рублей - стоимость недостающих деталей согласно акту приема - передачи транспортного средства; <данные изъяты> рублей - страховое возмещение по оплате эвакуатора; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - страховое возмещение, выплаченное по решению суда. Гражданская ответственность виновника данного дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты> №. С учетом положений части 1 статьи 15, пункта 4 статьи 931, статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>), где <данные изъяты> рублей - стоимость выплаченного страхового возмещения; <данные изъяты> рублей - лимит ответственности в части возмещения вреда одному потерпевшему; <данные изъяты> рублей - стоимость реализации годных остатков.

Просит взыскать с Тибеева С.В. в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился. СПАО «РЕСО - Гарантия» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Тибеев С.В. в судебное заседание не явился.

По данным, представленным ТП УФМС России по Тверской области в Торопецком районе, Тибеев С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика 11 февраля 2016 года и 29 февраля 2016 года по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства судом расцениваются, как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что ответчик извещен о рассмотрении данного дела, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № - Елсукова М.А. и представитель ПАО «Российская государственная страховая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

    Третье лицо - Смирнов А.С., собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит рассмотреть дело без его участия.

    С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, выплатное дело, предоставленное ПАО «Российская государственная страховая компания», материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Страховое Публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГПЮЛ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.     

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в силу абзаца 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности как на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что 01 марта 2013 года в 02 часа 35 минут около дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Смирнова А. С., который является собственником данного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Тибеева С. В., собственником которого является Елсукова М. А..

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> № от 01 марта 2013 года.

Из материалов административного расследования № по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 01 марта 2013 года на <адрес> около дома № в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № следует, что Причиной дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение водителем Тибеевым С.В., управляющим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из объяснения Елсуковой М.А. от 01 марта 2013 года, имеющегося в материалах административного дела, следует, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым пользуется ее супруг Тибеев С.В., поскольку у нее нет водительского удостоверения, Тибеев С.В. один вписан в страховой полис.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Смирнова А.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору страхования КАСКО №, срок действия полиса/договора с 19 марта 2012 года по 18 марта 2013 года, а гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Елсуковой М.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору страхования ОСАГО полис серия <данные изъяты> №, срок действия полиса/договора с 04 декабря 2012 года по 03 декабря 2013 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему Смирнову А.С. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 04 марта 2013 года. Указанный автомобиль застрахован в компании истца по договору страхования (КАСКО) по программе «Риск. Несчастный случай», страховая сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случаи утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

30 апреля 2013 года страхователь Смирнов С.А. отказался от своих прав на автомобиль <данные изъяты> в пользу страховщика, передав ему транспортное средство.

Дополнительным соглашением к договору страхования № от 30 апреля 2013 года подтверждено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате за поврежденное транспортное средство, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленному расчету убытка № по полису № Смирновым А.С. заявлена к возмещению страховая сумма предусмотренная договором страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой страховщиком исключено согласно Правил страхования средств автотранспорта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе амортизация за 12 месяцев в размере 20% в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость недостающих деталей, согласно акту приема - передачи транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит выплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в пользу Смирнова А.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на условиях «полной гибели автомобиля», что подтверждается платежным поручением № от 27 мая 2013 года.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 06 сентября 2013 года по иску Смирнова А.С. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Смирнова А.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная сумма истцом перечислена инкассовым поручением № от 15 ноября 2013 года на счет Смирнова А.С.

Дополнительным соглашением к договору страхования № от 30 апреля 2013 года предусмотрено, что расходы, связанные с доставкой транспортного средства к месту нахождения страховщика несет страхователь.

Истцом произведена оплата услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом № от 23 мая 2013 года и платежным поручением № от 10 июня 2013 года о перечислении денежных средств.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом № от 05 августа 2014 года и платежным поручением № от 30 сентября 2014 года.

На основании дополнительного соглашения к договору страхования № от 30 апреля 2013 года годные остатки автомобиля <данные изъяты> ОСАО «РЕСО - Гарантия» продала за <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором купли - продажи транспортного средства № от 06 июня 2013 года, актом передачи транспортного средства к договору купли - продажи транспортного средства № от 06 июня 2013 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 июня 2013 года.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу от собственника автомобиля <данные изъяты> Смирнова А.С. перешло право требования с виновного лица Тибеева С.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Тибеев С.В. возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств оплаты суммы страхового возмещения, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, суду не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для уточнения суммы ущерба не заявлял.

Учитывая, что факт причинения ущерба и его размер подтверждены надлежащими документами, суд считает требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 01 февраля 2016 года следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Тибееву С. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тибеева С. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 И.В. Крон