Решение по делу № 2-340/2016 (2-7961/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-340(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21.01.2016 г.                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по доверенности Негодина В.В., представителей ответчика Воробьева А.А. по доверенности Воробьевой Н.Ф., Сердюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Сежрегионгаз Саратов» к Воробьеву А.А. о приостановлении исполнения договора, об обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению поставки газа, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов») обратилось в суд к Воробьеву А.А. с иском о приостановлении исполнения договора, об обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению поставки газа, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №, и использует природный газ на приготовление пищи, нагрев воды и отопление, являясь, таким образом, абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов». ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом домовладения абонента, в то время как Воробьев А.А. уклоняется от оплаты потребленного природного газа. Сумма задолженности по оплате за газ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176587 руб. 78 коп. В адрес Воробьева А.А. неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности за потребленный природный газ с предложением о погашении имеющейся задолженности (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) и о необходимости заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), а также разъяснено право ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» приостановить поставку газа. Наличие у лица задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования являются основанием для возложения на него обязанности обеспечить доступ в жилое помещение с целью производства работ по ограничению предоставления коммунальных услуг по ликвидации задолженности и заключения договора. Поскольку ответчик задолженность не погасил, ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» и ООО «Газпром газораспределение <адрес>» проводили работы по приостановлению подачи газа по вышеуказанному адресу, однако ответчик не предоставил доступа специалистам. Также выезды для проведения работ по приостановке поставки газа проводились ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако Воробьев А.А. не предоставил доступа специалистам. Считая нарушенными свои права, истец просит приостановить исполнение договора поставки газа с ответчиком и обеспечить доступ к газопроводу во дворе Воробьева А.А. по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению поставки газа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил основание иска. С учетом уточнений, основаниями для приостановки поставки газа в домовладение ответчика являются отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, отказ ответчика допускать представителей поставщика газа для проведения проверки, неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что для приостановки поставки газа не требуется существенного нарушения другой стороной, а достаточно одного из оснований, указанных в п.45 Правил поставки газа. Между сторонами не заключалось соглашение об очередности погашения требований по денежному обязательству. Следовательно, денежные средства, оплачиваемые ответчиком добровольно через почту России идут, в первую очередь, на погашение издержек кредитора по получению исполнения (а именно государственная пошлина 7091 руб. 78 коп.), далее – более ранней задолженности, определенной по решению суда, и только в последнюю очередь на текущие платежи, тем самым, текущие платежи фактически ответчиком не оплачиваются. В настоящее время период образования задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ неполная оплата потребленного газа длится в течение 32 расчетных периодов подряд. Апелляционным определением от 05.02.2013 г. с Воробьева А.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за природный газ в сумме 194588 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность же погашена только по ДД.ММ.ГГГГ включительно, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не погашен, таким образом, по решению суда неполная оплата длится в течение 6 периодов подряд. Вся оплата, поступившая после ДД.ММ.ГГГГ идет на погашение первой очереди, а именно госпошлины. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено только 6993 руб. 10 коп., из этого следует, что деньги, поступившие с ДД.ММ.ГГГГ ушли на погашение госпошлины, тем самым, этот период ответчиком не оплачен, а это составляет 8 расчетных периодов подряд.

Представители ответчика по доверенности Воробьева Н.Ф., Сердюкова С.А. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, просили в иске отказать. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Воробьева А.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность в сумме 194588 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7091 руб. 78 коп. Как следует из апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым А.А. оплата предоставленного природного газа производится надлежащим образом в соответствии с приборами учета. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик регулярно производит оплату текущих платежей, и из его пенсии регулярно удерживается взысканная задолженность. Полагает, что установление посредством вступившего в законную силу судебного акта факта восстановления нарушенного права истца не может служить основанием для приостановки исполнения договора поставки газа и обеспечении доступа для проведения работ по приостановке поставки газа. Довод истца об отсутствии у ответчика договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, несостоятелен, поскольку такой договор был заключен между ответчиком Воробьевым А.А. и ОАО «Саратовоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ Ссылка на указанный договор имеется в актах обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3450(1)/2012, № 2-61(1)/2015, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 45 названных Правил перечислены случаи, при которых поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае:

Пункт 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» является организацией, предоставляющей коммунальную услугу по газоснабжению населению, предприятиям, организациям <адрес>, что подтверждается Уставом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчик Воробьев А.А. является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению и абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя Воробьева А.А.

В основу исковых требований положены три основания для приостановления поставки газа ответчику: отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, отказ ответчика допускать представителей поставщика газа для проведения проверки, неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Действительно, в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае:

отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки (подп. «б»);

неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подп. «в»);

отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (подп. «е»).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.А. и ОАО «Саратовоблгаз» заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудование по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.1 договора определено, что договор заключен на один год и считается ежегодно продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Доказательства прекращения, изменения или расторжения указанного договора суду не предоставлены. Представители ответчика суду пояснили, что данный договор не прекращен, не изменен и не расторгнут.

С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии такого договора, как основания для приостановления поставки газа ответчику, являются несостоятельными. Более того, ссылка на указанный договор имеется в актах обследования (инвентаризации) газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются штампы, печати ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов».

Также при рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева А.А. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность за потребленный природный газ в сумме 194588 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7091 руб. 78 коп., а всего 201680 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2013 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Воробьева А.А. о взыскании 201680 руб. 70 коп.

Из справок судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176017 руб. 78 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 168688 руб. 74 коп.; денежные средства, поступившие на депозитный счет в Энгельсский РОСП, поступают из ПФР России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом с Воробьева А.А. взыскана задолженность за потребленный природный газ, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производятся действия по взысканию задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» восстановлены. За период с января 2014 г. по октябрь 2014 г. следует, что Воробьевым А.А. оплата предоставленного природного газа производится надлежащим образом в соответствии с показаниями прибора учета

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым А.А. оплата предоставленного природного газа производится надлежащим образом, в соответствии с показаниями прибора учета. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами-квитанциями, чеками-ордерами, а также справкой о состоянии расчетов за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, законных оснований для приостановления подачи газа в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд также не имеется.

В качестве одного из доводов для приостановления поставки газа истцом также заявлено об отказе ответчика допускать представителей поставщика газа для проведения проверки. В подтверждение указанных обстоятельств истцом предоставлены уведомления и повторные уведомления о приостановлении поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и акты обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания данных актов следует, что целью выходов была не проверка газового хозяйства ответчика, а отключение газа, приостановка подачи газа, а из содержания уведомлений следует, что ответчик извещался о приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за использованный природных газ и в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудование.

Достаточных допустимых доказательств отказа ответчика допустить представителей поставщика газа для проведения проверки газового хозяйства, а также соблюдения порядка приостановления поставки газа в связи с отказом ответчика допустить представителей поставщика газа для проведения проверки газового хозяйства истец суду не предоставил.

Согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному представителями ответчика, проверка газового хозяйства ответчика проводилась ДД.ММ.ГГГГ, доступ был обеспечен.

С учетом изложенного, истцом не предоставлены суду достаточные допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приостановления исполнения договора, в связи с чем в иске ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» к Воробьеву А.А. о приостановлении исполнения договора, об обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению поставки газа, взыскании судебных расходов следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» к Воробьеву А.А. о приостановлении исполнения договора, об обеспечении доступа для проведения работ по приостановлению поставки газа, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            О.А. Евсеева