Решение по делу № 33-24477/2020 от 17.09.2020

судья Рыжова Г.А. дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

         председательствующего: Савоскиной И.И.,

         судей Тюшляевой Н.В., Рубцовой Н.А.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу Курбанова М. К. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Курбанова М. К. к Курбановой Н. А., ПАО "Банк ВТБ", Курбанову К. М., Михееву А. Н. о признании недействительными договора купли-продажи, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок, обязании заключить соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

       заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,

установила:

Курбанов М.К. обратился в Электростальский городской суд <данные изъяты> с иском к Курбановой Н.А., ПАО "Банк ВТБ", Курбанову К.М. о признании недействительными договора купли-продажи, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок, обязании заключить соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска ссылался на то, что его родители взяли ипотечный кредит в ПАО «Банк ВТБ» в иностранной валюте, чтобы купить квартиру, в которой они живут сейчас, под залог ее банку. В 2014 г. после финансового кризиса и роста курса иностранной валюты, выплаты по кредиту стали непосильным и Курбанова Н.А. использовала материнский капитал для частичного погашения кредита, дав Пенсионному фонду обязательство оформить квартиру в долевую собственность всех детей и себя самой в течение 6 месяцев со дня использования материнского капитала. Впоследствии, в нарушение принятого обязательства и закона, Курбанова Н.А. не выделила истцу долю в квартире. По кредиту возникла большая задолженность. С банком было подписано соглашение об отступном, по условиям которого квартира была передана банку, а банк простил им долг, предоставив возможность пожить в квартире еще 2 года с правом выкупа.

Уточнив исковые требования, просил признать недействительным, в силу его ничтожности, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: Россия, <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ПАО «Банк ВТБ» и Индивидуальным предпринимателем Михеевым А.Н., применив последствия недействительности сделки: признать недействительной запись <данные изъяты>, внесенную в ЕГРН <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности Михеева А.Н. на двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу; истребовать из незаконного владения Михеева А.Н. указанную квартиру, возвратив ее в собственность ПАО «Банк ВТБ»; признать недействительным соглашение об отступном от <данные изъяты>, заключенное между Курбановой Н.А. и ПАО «Банк ВТБ», с ведома и согласия Курбанова К.М., о передаче в собственность ПАО «Банк ВТБ» в качестве отступного по кредитному обязательству <данные изъяты> корпус 1 по проспекту Ленина в <данные изъяты>; применить последствия недействительности указанного соглашения об отступном: возвратить указанную квартиру в собственность Курбановой Н.А.; обязать Курбанову Н.А. и Курбанова К.М. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о выделе доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Курбанову М.К. и представить его в Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Указанные требования мотивированы также тем, что истец считает соглашение об отступном, подписанное матерью с согласия отца, с банком недействительным на основании ст.168 ГК РФ, так как оно нарушает его права и права его братьев и сестер на получение в собственность доли квартиры, в связи с использованием материнского капитала для оплаты ипотечного кредита. Задолго до его заключения родители обязаны были у нотариуса заключить соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с использованием средств материнского капитала для погашения задолженности по ипотечному кредиту, но не сделали этого, чем нарушили права своих детей.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Курбанова М.К. отказано.

Будучи несогласным с решением суда, Курбанов М.К. обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

          Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

     Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: <данные изъяты>, по месту жительства зарегистрированы: ответчик Курбанова Н.А., <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты>, и ее дети: истец Курбанов М.К., <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты>, несовершеннолетняя Курбанова Д.К., <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты>, несовершеннолетний Курбанов М.К., <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты>, несовершеннолетняя Курбанова Э.К., <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты> и несовершеннолетний Курбанов А.К., <данные изъяты> рождения, - с <данные изъяты> (т.1 л.д.36-38).

Спорная квартира по указанному адресу имеет кадастровый <данные изъяты>, и в настоящее время на праве собственности принадлежит ответчику Михееву А.Н.; право собственности в ЕГРН в установленном законом порядке зарегистрировано <данные изъяты>, запись <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (т.1 л.д.114-115).

Ранее спорная квартира была приобретена ответчицей Курбановой Н.А. по договору купли-продажи от <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 1400000 долларов США, под 11,25% годовых; у кредитора в силу закона на квартиру возник залог; права банка, как залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной; государственная регистрация права собственности Курбановой Н.А. произведена <данные изъяты>, государственная регистрация ипотеки в пользу Банка произведена <данные изъяты> за <данные изъяты>, что никем не оспаривается и подтверждено документально (т.1 л.д.53-60, 65, 95-97, 98-102, т.2 л.д.61-65).

Решением ГУ-УПФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> было удовлетворено заявление Курбановой Н.А. от <данные изъяты> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-3 <данные изъяты> в виде направления средств на погашение кредита на приобретение жилья; средства МСК в сумме 343378,80 руб. перечислены территориальным органом ПФР на счет кредитора ВТБ 24 (ЗАО) по платежному поручению от <данные изъяты> в счет погашения задолженности Курбановой Н.А. по кредиту в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.47-69).

Согласно нотариально оформленному обязательству от <данные изъяты>, Курбанова Н.А. обязалась жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Ленина, <данные изъяты>, приобретенное за счет средств указанного кредита, принадлежащее ей на праве собственности, оформить в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую совместную собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с нею членов семьи с определением долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев: - в случае приобретения (строительства) жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) – после снятия обременения с жилого помещения; - в случае индивидуального жилищного строительства – после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения); - в остальных случаях – после перечисления Пенсионным фондом РФ средств МСК (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) (т.1 л.д.61).

Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением Курбановой Н.А. обязательств по возврату кредита с Курбановой Н.А., Курбанова К.М. и гр.Ситник Ю.Н. решением Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме 100949,11 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда; взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Ленина <данные изъяты>, с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере 4021000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>; взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО) был выдан исполнительный лист (т.1 л.д.92-94).

<данные изъяты> между Банком и собственником спорной квартиры Курбановой Н.А. было заключено соглашение об отступном <данные изъяты>, по условиям которого стороны договорились о полном прекращении обязательств Курбановой Н.А., вытекающих из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, полном прекращении обязательств Курбановой Н.А. по возмещению расходов по оплате госпошлины в соответствии с решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, взамен полного исполнения указанных обязательств Курбанова Н.А. передает Банку в качестве отступного квартиру по адресу <данные изъяты>; стороны установили по состоянию на <данные изъяты> общую задолженность должника по кредитному договору 100949,11 долларов США (что по установленному ЦБ РФ курсу доллара США к рублю РФ на указанный день составило 6662257,65 руб., т.е., 65,9962 х 100949,11) и 39607,14 руб.; квартира оценена сторонами в размере суммы в российских рублях, эквивалентной 100949,11 долларов США и 39607,14 руб.; в п.2.10 соглашения об отступном Курбанова Н.А. подтвердила, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода права собственности к Банку, не имеется (т.1 л.д.85-91, т.2 л.д.66-72).

По акту приема-передачи от <данные изъяты> в соответствии с упомянутым соглашением Банку передана спорная квартира (т.2 л.д.60); документы на государственную регистрацию сделки – соглашения об отступном сданы в орган Росреестра сторонами сделки <данные изъяты> (т.2 л.д.51-84). При этом на сделку по отчуждению Курбановой Н.А. в любой форме указанной квартиры Курбанов К.М. (бывший супруг Курбановой Н.А., брак с которой прекращен <данные изъяты>) дал нотариальное согласие от <данные изъяты> (т.2 л.д.53).

Сведениями ЕГРН подтверждена государственная регистрация <данные изъяты> права собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорную квартиру и снятие обременения – ипотеки в силу закону в пользу Банка (т.2 л.д.39-41).

Соглашение об отступном от <данные изъяты> <данные изъяты> между Банком и Курбановой Н.А. предусматривало право выкупа квартиры на условиях договора коммерческого найма с правом выкупа, который был заключен между Курбановой Н.А. и Банком <данные изъяты> (т.1 л.д.78-84, 85-91, т.2 л.д.66-72).

<данные изъяты> между Банком ВТП (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Михеевым А.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал принадлежащую ему на праве собственности на основании соглашения об отступном от <данные изъяты> и акту приема-передачи от <данные изъяты> двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Ленина, <данные изъяты>, кор.1, <данные изъяты>, назначение - жилое, площадь - 68,00 кв.м, этаж 2, кадастровый <данные изъяты>; покупатель принял указанную квартиру по цене 2900000 руб.; с оформлением передаточного акта; право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> за № записи 50:46:0010401:588-50/001/2019-5 (т.1 л.д.114-115, 138-141, 197-202).

Как указано выше, выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> подтверждено, что в установленном законом порядке в ЕГРН за № записи 50:46:0010401:588-50/001/2019-5 от <данные изъяты> за Михеевым А.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Ленина, <данные изъяты>, кор.1, пом.6, площадь - 68,0 кв.м, наименование и назначение – жилое помещение, этаж <данные изъяты> (т.1 л.д.114-115).

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что с учетом приобретения спорной квартиры Курбановой Н.А. с использованием кредитных средств и ее ипотекой в силу закона в пользу Банка, в виду направления средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору и с учетом упомянутого выше нотариального обязательства Курбановой Н.А. от <данные изъяты>, определение долевой собственности Курбановой Н.А. и ее детей на квартиру должно было последовать в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В связи с отчуждением Курбановой Н.А. спорной квартиры, стоимостью по состоянию на <данные изъяты> в размере 100949,11 долларов США и 39607,14 руб., банку по соглашению об отступном от <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому банк стал собственником квартиры, и его право было зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>, равно как было зарегистрировано и снятие обременения с жилого помещения в его пользу (о чем указано выше), право собственности Курбановой Н.А. на спорную квартиру прекращено (ст.235 ГК РФ) и, соответственно, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, т.е., до <данные изъяты>, невозможно определение долевой собственности Курбановой Н.А. и ее детей, в т.ч. и истца Курбанова М.К., на квартиру, поскольку у Курбановой Н.А. прекращены все полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Установив, что обременение с указанного имущества было снято в июле 2016 г., и право на защиту своих прав возникло у истца в январе 2017 г., тогда как в суд истец обратился только <данные изъяты>, имея возможность обратиться в суд в пределах годичного срока, согласно положений ст.26 ГК РФ, ч.3 и ч.4 ст.37 ГПК РФ о дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,, суд, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за признанием недействительным соглашения об отступном.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Курбанова М.К., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 9, 10, 166, 167, 168, 421 ГК РФ, а также исходил из того, что удовлетворение исковых требований истца не восстановит его прав, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру, которое будет считаться неисполненным; выделение истцу доли в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную за счет средств кредита в размере 140000 долларов США и за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 343378,80 руб., средства которого направлены в счет погашения задолженности заемщика Курбановой Н.А. по указанному кредиту, и, соответственно, регистрация права истца на долю в спорной квартире, невозможны до момента полного возврата долга по кредитному договору и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Суд первой инстанции также отметил, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемая им сделка между банком и Михеевым А.Н. заключена с нарушением закона, в частности ст. 10 ГК РФ.

Доводы истца о том, что в п.1.5 договора купли-продажи не указано, что получено согласие органов опеки и попечительства на продажу квартиры, в которой проживают пять несовершеннолетних детей вместе с матерью, суд счел несостоятельными, отметив, что, в силу закона, согласие органа опеки и попечительства требуется при отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним лицам, а также жилого помещения, в котором проживают обладающие определенным статусом лица - находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (п.4 ст.292 ГК РФ), однако в данном конкретном случае поименованные в п.1.4 договора купли-продажи лица собственниками спорной квартиры не являются, несовершеннолетние дети Курбановой Н.А. обозначенного в приведенной материальной норме статуса не имеют.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова М. К.» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-24477/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Курбанов Магомедхабиб Курбаналиевич
Ответчики
Курбанова Наталья Александровна
Курбанов Курбанали Магомедхабибович
Михеев Александр Николаевич
ПАО Банк ВТБ
Другие
Администрация г.о. Электросталь Московской области
Панюшкин Михаил Алексеевич
Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь
Решетникова Любовь Александровна
Прокурор г.Электросталь Московской области
Баранов Александр Михайлович
ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области
Малакеев Александр Сергеевич
Горбунов Алексей Владимирович
Глущенко Оксана Викторовна
Суд
Московский областной суд
Судья
Тюшляева Н.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
28.09.2020Судебное заседание
08.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2020Передано в экспедицию
28.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее