Решение по делу № 22-2906/2023 от 09.06.2023

Судья Кейш И.И. Дело № 22-2906/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 7 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Алексеева В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2023 года, которым

Колесов А.А., <данные изъяты> судимый:

1) 10 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ, наказание не отбывавшего;

2) 21 марта 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание не отбывавшего;

- осужден по ст.158.1 УК РФ (хищение от (дата)) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ (хищение от (дата)) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ (хищение от (дата)) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, по ст.158.1 УК РФ (хищение от (дата)) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Колесов А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, четырежды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в (адрес) (дата) и (дата), а также (дата) и (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ананина О.С. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью вследствие необоснованного применения требований ч.1 ст.62 УК РФ. Приводит положения ч.2 ст.297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и указывает, что наказание Колесову А.А. назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Однако суд назначил осужденному не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а указание в описательно-мотивировочной части о назначении наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - исключению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного Колесова А.А. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств, которые никем не оспариваются.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Колесова А.А. обвинительного приговора.Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением ст.307 УПК РФ.

Действия Колесова А.А. судом правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (хищение от (дата)), ст.158.1 УК РФ (хищение от (дата)), ст.158.1 УК РФ (хищение от (дата)), ст.158.1 УК РФ (хищение от (дата)).

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

При назначении наказания Колесову А.А. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание ему воспитания и содержания, добровольное возмещение имущественного ущерба по хищению от (дата), причиненного в результате преступления потерпевшему, мнение представителей потерпевших, не просивших о строгом наказании, состояние здоровья осужденного и его близких, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении Колесова А.А. положений ст.53.1, ст.64 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, размер которого по ст.158.1 УК РФ определен в пределах санкции уголовного закона.

Судом при определении окончательного наказания правильно применены правила ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом Колесову А.А. за совершенные преступления наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Однако при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ суд пришел к выводу о его назначении с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оставив без внимания то, что назначенное наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении Колесову А.А наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая такое решение суд апелляционной инстанции учитывает разъяснение, содержащееся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, что под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2023 года в отношении Колесова А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина