Решение по делу № 2-5/2024 (2-22/2023;) от 10.08.2023

Дело №2-5/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 9 января 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арцевой Е.В.,

при секретаре Кон Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Левковича А.В.,

подсудимой Мироновой И.О., ее защитника – адвоката Ключищевой Е.Г.,

подсудимого Миронова А.В., его защитника – адвоката Ковальчук Е.В.,

потерпевшего Иванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мироновой И.О., <данные изъяты>, судимой 11 сентября 2018 года по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11 сентября 2018 года; 10 марта 2020 года освободившейся по отбытию наказания из учреждения ЯБ 257/12 с.Заозерное Хабаровского края, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу на основании ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 ноября 2022 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ,

Миронова А.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу на основании ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 ноября 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ,

установил:

Миронова И.О. совместно с Мироновым А.В., группой лиц совершили убийство ФИО1., то есть умышленно причинили смерть другому человеку.

Преступление Мироновой И.О. и Мироновым А.В. совершено г.Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Миронова И.О. и Миронов А.В., в период с 02 часов 20 минут до 07 часов 56 минут 29 ноября 2022 года, находясь в квартире <адрес>, совместно распивали спиртные напитки с ФИО1 В ходе совместного употребления спиртного между ФИО1., с одной стороны и Мироновым А.В., Мироновой И.О., с другой стороны возникла ссора, в ходе которой Миронов А.В. и Миронова И.О., из внезапно возникших неприязненных отношений, каждый решили убить ФИО1 При этом в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, заранее не договариваясь о совершении преступления, с целью причинения смерти ФИО1 действуя группой лиц, находясь в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, умышленно, поочередно, нанесли каждый не менее одного удара, а всего не менее 16 ударов руками по различным частям тела и голове ФИО1 Далее, находясь в вышеуказанных месте и период времени, реализуя умысел на убийство ФИО1 действуя группой лиц, Миронов А.В. и Миронова И.О., поочередно нанесли, каждый не менее одного удара, а всего не менее 6 ударов приисканным на месте ножом в область туловища и шеи ФИО1

В результате указанных действий Миронов А.В. и Миронова И.О. причинили потерпевшему ФИО1. следующие телесные повреждения:

- квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти: одиночное колото-резаное ранение шеи на левой боковой поверхности шеи в средней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левой внутренней яремной вены; одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевых частей 6, 7 левых ребер, клетчатки переднего средостения, диафрагмы, желудка; одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 6 левого ребра, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, диафрагмы; одиночное колото-резаное ранение живота слева на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брыжейки и петель кишечника, сосудов брыжейки, забрюшинной клетчатки; одиночное колото-резаное ранение живота справа на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брыжейки и петель кишечника, сосудов брыжейки, мочевого пузыря и предстательной железы;

- квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня одиночное колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки;

- квалифицирующуюся как причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева, три кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в полюсах правой и левой затылочных долей, на выпуклой поверхности правой теменной доли;

- квалифицирующиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня кровоизлияния в переходную кайму верхней и нижней губы с обеих сторон с кровоизлияниями и двумя ушибленными ранами в слизистых оболочках губ;

- квалифицирующиеся как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью: кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в лобной области справа, в области правой брови, в правой глазничной области, в правой скуловой области со ссадиной в проекции нижнего края правой глазницы и в правой скуловой области с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области с обеих сторон; ссадина-царапина в правой скуловой области; кровоподтек в правой щечной области и в носогубной складке; две ссадины в правой щечной области; кровоподтек и ссадина правой ушной раковины; кровоподтек в левой глазничной и скуловой областях; кровоподтек носа; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек в лобной области по срединной линии и справа; кровоподтек и ссадина в левых щечной и скуловой областях; кровоподтек и ссадина левой ушной раковины; ссадина на передней поверхности шеи слева; кровоподтек правого локтевого сустава; кровоподтек правого предплечья; два кровоподтека правой кисти; кровоподтек левого предплечья; пять кровоподтеков левой кисти.

В результате умышленных совместных действий Миронова А.В. и Мироновой И.О. смерть ФИО1 наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия от пяти проникающих и непроникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой внутренней яремной вены, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, левого купола диафрагмы, желудка, брыжейки и петель кишечника, мочевого пузыря и предстательной железы, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, с кровоизлияниями в левую плевральную и брюшную полости объемом по 500 мл, с признаками наружного кровотечения, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

После совершенного убийства Миронов А.В. и Миронова И.О. сбросили труп ФИО1 из окна квартиры <адрес>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миронов А.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал и пояснил, что подсудимая Миронова И.О. является его супругой, с которой он совместно проживал в двухкомнатной квартире <адрес>. В этой же квартире проживала его мать ФИО2., у которой имеется заболевание – <данные изъяты>. Он с супругой проживал в спальне, а ФИО2 - в зале. Комнаты оборудованы межкомнатными дверями и имеют общую стену. Он и Миронова И.О. в ноябре 2022 года нигде не работали. Миронова И.О. является инвалидом второй группы по зрению, склонна к суициду, у нее часто меняется настроение. Примерно 2-3 раза в месяц он с супругой употреблял спиртное, которое они приобретали на пенсию супруги. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он обычно ложится спать, а у его супруги в состоянии алкогольного опьянения поведение меняется кардинально, она становится скандальной, может ударить его. 28 ноября 2022 года он с супругой до 17 часов находились дома у себя в комнате, после чего пошли в магазин, где купили 1 или 2 бутылки водки, точно не помнит, и продукты. Возвращаясь домой, встретили общего знакомого ФИО1., который по характеру спокойный, но когда выпьет алкоголь, становится очень общительным и скандальным. ФИО1 предложил ему и Мироновой И.О. совместно распить спиртное, на что они согласились и пошли домой к Мироновым. Когда они втроем зашли в квартиру, то ФИО2 видела их. Далее, он с Мироновой И.О. и ФИО1 в комнате стали втроем распивать алкоголь. Во время распития спиртного ФИО1 стал оказывать знаки внимания его супруге, что не понравилось Миронову А.В., о чем он сообщил ФИО1 Последний спокойно отреагировал на его замечания и отсел от Мироновой И.О. Затем ФИО1 сказал, что ему нужно сходить домой, и они все втроем пошли в дом <адрес>, в котором проживал ФИО1 На лестничной площадке в подъезде дома, в котором проживал ФИО1 супруги Мироновы с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Миронова И.О. сходила в туалет в квартире по месту жительства ФИО1 и он с Мироновой И.О. пошли к себе домой. В пути ФИО1 догнал их, и они втроем в комнате квартиры по месту проживания Миронова А.В. и Мироновой И.А. продолжили распивать алкоголь. Во время распития спиртного ему не понравилось, что ФИО1 пытался обнять Миронову И.О., в связи с чем он сделал замечание ФИО1 Спустя какое-то время Миронов А.В. отлучился в туалет на 2-3 минуты, а вернувшись, увидел, что ФИО1 трогает Миронову И.О. руками, пытается повалить ее на диван. В ответ на действия ФИО1., Миронова И.О. рукой ударила ФИО1. два раза по лицу, а Миронов А.В. стал наносить руками, находящемуся на диване ФИО1., множественные, не менее 10-20 ударов в лицо, голову, тело. От наносимых ударов Миронов А.В. повредил себе правую руку, отчего у него на руке была кровь. ФИО1 каких-либо ударов ему не наносил, лишь закрывал голову, лицо от наносимых ему ударов. Прекратив наносить удары, он сказал ФИО1. уходить из квартиры, а сам захотел, что-то взять в тумбочке, но порезал руку о лезвие ножа, поэтому пошел в ванную комнату, помыть руку. Помыв руку, и выкурив 2 или 3 сигареты, находясь в туалете, услышал шум, похожий на то, как будто, что-то упало. Вернувшись в комнату, увидел, что ФИО1. лежит на правом боку возле тумбочки на полу, не шевелится, и на его туловище – кровь. В это время Миронова И.О. сидела на диване, плакала, и сказала, что ФИО1 приставал к ней, что показалось ему странным. Перевернув ФИО1 на спину, увидел на его свитере два разреза. Проверив пульс и зрачки ФИО1 понял, что тот мертв. Возле трупа ФИО1 было много крови, и недалеко от трупа на полу лежал нож с деревянной рукоятью, которым он и Миронова И.О. пользовались в быту. От увиденного у него возникла паника, он стал кричать на Миронову И.О., которая сообщила, что в период его отсутствия, ФИО1 стал заваливать ее на диван, а она схватила нож, находящийся на тумбочке, и зарезала ФИО1 После этого, он затащил труп ФИО1 с пола на диван, затем на подоконник, открыл окно, и выбросил труп из окна. Далее, он вымыл кровь на полу в комнате, протер нож от крови, убрав нож в тумбочку, выпил с супругой спиртного и лег спать. Проснулся от стука сотрудников полиции в дверь квартиры. Выпив кружку водки, открыл дверь квартиры. Сотрудники полиции прошли в комнату, в которой он проживал с Мироновой И.О., и увидели кровь на подоконнике, беспорядок в комнате. Затем он и Миронова И.О. были доставлены в следственный отдел. От нанесенных им ударов у ФИО1. глаза, нос, губы были опухшими. До случившегося между Мироновым А.В. и ФИО1 конфликтов не было. Во время нанесения ударов ФИО1 на Миронове А.В. были надеты кофта камуфлированной расцветки и джинсы синего цвета. После того как труп ФИО1 был выброшен из окна, он переоделся в другую одежду. ФИО1 был убит глубокой ночью, точное время не помнит. Потерпевшего лишила жизни Миронова И.О., которая нанесла ФИО1 два удара рукой в лицо и удары ножом, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия, однако как Миронова И.О. наносила удары ножом потерпевшему, не видел. Наносил удары ФИО1 так как испытывал к нему личную неприязнь, злость. У него не было умысла убивать потерпевшего, и он не желал его смерти. Орудием убийства ФИО1 является нож с деревянной рукоятью. В своих показаниях, данных на предварительном следствии, он оговорил себя, взяв всю вину за содеянное на себя, так как хотел, таким образом спасти Миронову И.О. от привлечения к уголовной ответственности. К тому же давал показания в ходе предварительного следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похмелья и сильного душевного волнения.

Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Миронов А.В. давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 29 ноября 2022 года Миронов А.В. сообщил, что 29 ноября 2022 года в утреннее время он совершил убийство своего знакомого ФИО1. Из ревности к своей жене он сначала избил его руками, а затем нанес ему правой рукой два удара ножом – один удар нанес в грудь, а куда нанес другой удар, не помнит. После этого он сбросил ФИО1 из окна квартиры №, расположенной на шестом этаже дома <адрес>. Когда выбрасывал ФИО1 из окна, тот был уже мертв. Вину в содеянном признает, глубоко раскаивается (Т.2, л.д.100-101).

Допрошенный 29 ноября 2022 года подозреваемый Миронов А.В. пояснил, что в <адрес> он проживает со своей матерью ФИО2 В 2021 году он женился на ФИО3., которая после регистрации брака взяла его фамилию. 28 ноября 2022 года он со своей супругой на улице встретили ранее знакомого ФИО1, который предложил им совместно распить спиртное, на что они согласились и пригласили ФИО1 к себе в двухкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже девятиэтажного жилого дома. Его мать проживает в одной комнате, а он с супругой – в другой комнате. С позднего вечера 28 ноября 2022 года и до утра 29 ноября 2022 года, находясь в своей комнате, он совместно со своей супругой ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития алкоголя ФИО1 стал оказывать знаки внимания ФИО3, чем сильно разозлил его, в связи с чем он подошел к ФИО1, сидевшему на диване рядом с ФИО3, и стал наносить ему беспорядочно кулаками обеих рук удары по лицу, голове и верхней части тела, нанеся не менее 20 ударов. ФИО1 оказывал сопротивление, пытался защитить себя. Однако он стоял над ФИО1, не давая ему подняться с дивана. Увидев кухонный нож с деревянной рукоятью, лежавший на столе рядом с диваном, находясь в очень агрессивном состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения, он нанес ФИО1 удар ножом в область грудной клетки в районе сердца, а затем нанес удар чуть ниже, но тоже в область грудной клетки. Что происходило далее, не помнит, но когда пришел в себя, понял, что ФИО1 лежит на диване без признаков жизни. Не найдя у потерпевшего пульса, понял, что тот умер и решил сбросить его труп из окна своей квартиры. Для этого подтащил труп ФИО1 к окну, перекинул его через оконную раму и труп упал вниз. Выпив спиртного, стал думать о том, что он сделал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его и его супругу. Когда он наносил удары ФИО1, его супруга, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, говорила, чтобы он не бил ФИО1. Наносила ли ФИО3 удары ножом, и сколько ударов ножом он нанес ФИО1., не помнит. ФИО3 не помогала сбрасывать труп потерпевшего из окна, но после случившегося она замывала кровь в квартире. Ножа в руках ФИО3 он не видел (Т.2, л.д.102-105).

В ходе проверки показаний на месте 30 ноября 2022 года, обвиняемый Миронов А.В. дал показания аналогичные по содержанию его показаниям, данным 29 ноября 2022 года в качестве подозреваемого, приведенным выше в приговоре, и находясь в квартире <адрес> указал комнату, в которой было совершено убийство мужчины по имени ФИО1, продемонстрировал участникам следственного действия при помощи манекена расположение мужчины по имени Евгений и свое в комнате во время нанесения ударов кулаками и ножом, а также место, куда им были нанесены потерпевшему удары ножом. Кроме того, Миронов А.В. продемонстрировал, каким образом он сбросил труп потерпевшего из окна квартиры. Обвиняемый сообщил, что показания дал добровольно, вину сознает, раскаивается в содеянном, желает оказать помощь следствию (Т.2, л.д.116-121).

Из оглашенных в части показаний обвиняемого Миронова А.В., данных 26 апреля 2023 года известно, что когда Миронов А.В. убедился в отсутствии у ФИО1 признаков жизни, он спросил у Мироновой И.О. о том, с какой целью она убила его, на что Миронова И.О. ответила, что когда он вышел из комнаты, ФИО1 продолжил к ней приставать - трогать руками, а она с целью сопротивления дотянулась до ножа и нанесла ФИО1 удары ножом в область туловища, то есть убила его (Т.2, л.д. 128-133).

После оглашения показаний, а также сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, подсудимый Миронов А.В. пояснил, что давал оглашенные показания и сообщил сведения, указанные в протоколе явки с повинной добровольно, в присутствии защитника. Недозволенных методов следствия к нему никем не применялось. Вместе с тем, в протоколе явки с повинной, в показаниях в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, в ходе очной ставки с обвиняемой Мироновой И.О. он оговорил себя, чтобы его супругу Миронову И.О. не привлекли к уголовной ответственности, поскольку волновался за нее, учитывая, что она является инвалидом по зрению, склонна к суициду. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер его действий, на принятие им решения по нанесению ударов потерпевшему ФИО1 и выбрасывание трупа последнего из окна квартиры. В трезвом состоянии он противоправных действий в отношении ФИО1 не совершил бы. К моменту нанесения им ударов ФИО1 он (Миронов А.В.) один выпил больше бутылки водки, объемом 0,5 л. Потерпевший, свидетели, эксперт не оговаривают его. У него хорошие отношения с супругой. Вместе с тем, Миронова И.О. оговорила его в своих первоначальных показаниях на предварительном следствии, в протоколе явки с повинной и в судебном заседании. Он не писал Мироновой И.О. письмо, в котором просил ее взять всю ответственность за убийство ФИО1 на себя. Изменил показания относительно ранее данных в ходе предварительного следствия, так как не хочет нести ответственность за убийство ФИО1 которое не совершал. Не оспаривал количество нанесенных им ударов рукой ФИО1., указанное в обвинительном заключении.

Подсудимая Миронова И.О. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала частично, однако фактически вину не признала и пояснила, что с 6 ноября 2021 года состоит в зарегистрированном браке с Мироновым А.В., с которым проживала в квартире <адрес>. В этой же квартире проживала ее свекровь ФИО2 28 ноября 2022 она с супругом с утра и до 17 часов находилась дома, после чего пошла с Мироновым А.В. в магазин. Купив в магазине две бутылки водки, они распили их у себя дома в своей комнате, и вновь сходили в магазин, где купили бутылку водки «Царь», объемом 0,5 л. Возвращаясь домой, встретили ранее знакомого ФИО1 который предложил им совместно распить алкоголь, на что они согласились. Прибыв к квартире по месту проживания ФИО1 супруга последнего не пустила их в квартиру, поэтому они стали распивать водку на лестничной площадке в подъезде дома. Выпив на троих бутылку водки, она сходила в туалет в квартире ФИО1 после чего со своим супругом пошла к себе домой. Время было после 22-х часов 28 ноября 2022 года. Через некоторое время их догнал ФИО1 и они пришли к ним в квартиру, где их встретила ФИО2., с которой ФИО1 поздоровался, и она с Мироновым А.В., ФИО1 прошли в комнату, в которой она с супругом проживали, и где они стали распивать спиртное. В разговоре с ФИО1 она вспомнила общего знакомого, которого убили и ФИО1 стал говорить, что видел, как убивали этого знакомого, но ничего не сделал, чтобы его спасти. Разозлившись на ФИО1., она нанесла ему кулаком не менее двух - трех ударов в нос, после чего они втроем продолжили распивать спиртное и курить. Далее, в ходе распития алкоголя Миронов А.В. стал спорить с ФИО1 из-за давней обиды и наносить ему удары. ФИО1 ударов Миронову А.В. не наносил, а лишь пытался защитить себя от ударов, закрываясь руками. В этот момент ФИО1. сидел на полу. Миронов А.В. стал избивать ФИО1 нанося ему удары руками в область лица, головы, туловища. Всего нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками. От нанесенных ударов ФИО1 упал на пол, у него была кровь на лице, но он был в сознании, сопротивления не оказывал. Она сказала Миронову А.В. прекратить наносить удары ФИО1 и Миронов А.В. вышел из комнаты, а она с ФИО1 выпили спиртное. Спустя некоторое время в комнату вернулся Миронов А.В., присоединился к распитию алкоголя, а она легла спать на диване. Сколько было времени, не знает, как не знает, сколько было времени, когда она проснулась и увидела, что Миронов А.В. продолжает распивать спиртное, а ФИО1 сидит в комнате на полу у тумбочки. Выпив с супругом спиртное, она подошла к ФИО1 стала тормошить его, думая, что он спит, но ФИО1 не просыпался. Миронов А.В. подошел к ФИО1 и сказал, что тот мертв. В это время она увидела на полу в комнате кровь, и что у ФИО1 имеются телесные повреждения, которых у него не было, до того, как она легла спать. Она не стала интересоваться у супруга, почему ФИО1 мертв, подумав, что Миронов А.В. причинил телесные повреждения ФИО1 пока она спала. Затем она сказала супругу, что надо что-то делать с трупом и предложила выбросить труп в окно. После этого она с Мироновым А.В. затащили труп ФИО1 с пола на диван, далее к окну, и сбросили труп из окна. Миронов А.В. стал вытирать кровь, а она - стирать в стиральной машине одежду, после чего выпили с супругом спиртное и легли спать. Утром к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали ее и Миронова А.В. в отдел полиции, где опрашивали их в разных кабинетах. При даче ею явки с повинной и при проведении с ее участием следственных действий к ней недозволенных методов следствия никем не применялось, показания в протоколе явки с повинной и в протоколах ее допросов записаны с ее слов. В трезвом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения Миронов А.В. вспыльчивый по любому поводу, применял к ней физическую силу из-за жалоб свекрови на нее. У нее разное поведение в трезвом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее часто меняется настроение, до заключения под стражу она несколько раз предпринимала попытки суицида, лечилась у психиатра. Погибший ФИО1 был неагрессивным, не любил драк, никогда не оскорблял ее и ее супруга. Считает, что подсудимый Миронов А.В. оговорил ее, так как она ранее судима. 28 и 29 ноября 2022 года в комнате у них имелось два ножа - один нож с деревянной рукоятью, а второй нож с пластиковой рукоятью. У нее имеется вторая группа инвалидности по зрению. Она видит вблизи и может прочитать, написать текст, очки не носит. До случившегося она с супругом употребляла спиртное примерно 2-3 раза в месяц, которое покупали на ее пенсию по инвалидности. 29 ноября 2022 года ФИО1 не оказывал ей знаки внимания и не приставал к ней. Показания подсудимого Миронова А.В. о его непричастности к убийству ФИО1 и о том, что она убила последнего, не подтверждает, так как она не причастна к убийству ФИО1 В комнате, где она с супругом и ФИО1 распивали алкоголь, никого более не было. В ходе предварительного следствия, на первоначальном этапе расследования уголовного дела, она давала иные показания, так как хотела помочь супругу избежать уголовной ответственности за содеянное. В Следственном комитете, находясь в коридоре, она слышала показания Миронова А.В. и стала давать показания аналогичные по содержанию показаниям Миронова А.В. Во время случившегося, на ФИО1 были надеты джинсы синего цвета, свитер серого цвета и куртка черного цвета, которую он снял в комнате супругов Мироновых.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Миронова И.О. давала иные показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены протокол явки с повинной Мироновой И.О., ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Как видно из протокола от 29 ноября 2022 года явки с повинной Мироновой И.О., в утреннее время 29 ноября 2022 года, она совместно со своим супругом Мироновым А.В. совершила убийство их знакомого по имени ФИО1, а именно супруг, из ревности, стал избивать ФИО1 сначала кулаками, а затем нанес ему два удара ножом в грудную клетку, и бросил нож на пол. После этого она подобрала с пола нож и нанесла им ФИО1 еще два удара в грудную клетку, либо в область живота. При этом ФИО1 в тот момент лежал то ли на полу, то ли на диване, не помнит. Когда ФИО1 умер, она совместно с ее супругом сбросили его из окна своей квартиры. Затем они помыли следы крови, она положила в стиральную машину одежду, в которую была одета, а также джинсы ее супруга, в которые он был одет в момент убийства ФИО1 Вину в содеянном признает, глубоко раскаивается (Т.2, л.д.170-171).

В своих показаниях, данных 29 ноября 2022 года подозреваемая Миронова И.О. пояснила, что проживает со своим супругом в течение последних трех лет в квартире <адрес>. На учете у врача – нарколога не состоит, но состоит на учете у врача – психиатра по поводу психического расстройства, является инвалидом второй группы по зрению. У нее имеется атрофия обоих глаз, то есть далеко и четко она не видит, но передвигается самостоятельно. Квартира, в которой она с супругом проживает – двухкомнатная, расположена на шестом этаже девятиэтажного дома. Совместно с ними в квартире проживает мать ее супруга – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая заболевание – <данные изъяты>. ФИО2 проживает в отдельной комнате, из квартиры не выходит. 28 ноября 2022 года в вечернее время она с супругом на улице встретили ФИО1 и решили вместе с ним выпить алкоголь у себя дома. Купив две бутылки водки «Царь», объемом каждой бутылки по 0,5 л, они пришли к ним в квартиру, где расположились в их комнате и стали втроем распивать алкоголь в течение всей ночи. ФИО1 в ходе распития алкоголя стал оказывать ей знаки внимания, что очень сильно не понравилось ей и ее супругу. Они разозлились на ФИО1 и сначала Миронов А.В., подскочив с дивана, нанес, сидящему на диване ФИО1, множественные удары кулаками обеих рук по лицу, голове и разным частям тела, нанеся не менее 20 ударов, после чего она нанесла ФИО1 два удара кулаком правой руки в нос. Далее, Миронов А.В., схватив нож со стола, на котором стоит телевизор, нанес им ФИО1 несколько ударов в переднюю часть тела, но куда конкретно, она не видела, после чего бросил нож на пол. Находясь в агрессивном состоянии, она подняла нож с пола и нанесла им ФИО1, находящемуся на полу, облокотившемуся на тумбу рядом с диваном, два удара в область грудной клетки либо живота, точно не помнит. Когда она наносила удары ножом ФИО1, его глаза были закрыты, и был ли он живой, сказать не может. Бросив нож на пол, она выпила с супругом алкоголь и сказала, что Евгений не шевелится. Миронов А.В. подошел к ФИО1 проверил пульс, но тот был уже мертв. Затем, кто-то из них, не помнит кто, решил сбросить ФИО1 из окна квартиры, в которой они проживали, для чего она совместно со своим супругом взяли ФИО1 за руки, а именно она взяла ФИО1 за одну руку, а Миронов А.В. – за другую руку, подтащили ФИО1 к окну, расположенному возле дивана, и сбросили его из окна. Куда упал труп, не знает. После этого Миронов А.В. протер пол, они с ним помылись, сняли с себя одежду, в которой находились в момент совершения убийства, постирали одежду в стиральной машине, и легли спать. Проснулись, когда к ним приехали сотрудники полиции. Сознает, что своими действиями совершила преступление, вину в содеянном полностью признает, раскаивается. Преступление совершили, так как находились в состоянии алкогольного опьянения (Т.2, л.д.172-175).

В показаниях от 29 ноября 2022 года обвиняемая Миронова И.О. сообщила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ признает в полном объеме. К ранее данным ею показаниям в качестве подозреваемой, добавить нечего (Т.2, л.д.180-182).

В ходе очной ставки, проведенной 29 ноября 2022 года между обвиняемым Мироновым А.В. и обвиняемой Мироновой И.О., последняя пояснила, что отношения с супругом Мироновым А.В. у нее хорошие. Причиной конфликта между потерпевшим, ею и Мироновым А.В. послужило то, что потерпевший стал выражать знаки внимания. В момент нанесения потерпевшему ударов кулаками обеих рук по лицу, голове и разным частям тела, тот сидел на полу, рядом с диваном, но точно не помнит. В какой позе и в каком месте находился потерпевший, когда она нанесла кулаком два, возможно больше ударов в нос потерпевшего, также не помнит. Миронов А.В. нанес два удара ножом потерпевшему, но, куда именно, не может сказать. Она нанесла ножом два удара потерпевшему в область груди или живота. Затем она отбросила нож и с супругом выпила спиртное, после чего сказала, что потерпевший не шевелится. Миронов А.В. проверил пульс, и они поняли, что потерпевший умер. Они запаниковали, взяли вдвоем потерпевшего за руки, она за одну руку, Миронов А.В. - за другую руку, перетащили потерпевшего через диван к окну и перекинули его через оконную раму вниз с шестого этажа. Далее, Миронов А.В. протер пол, они помылись, а вещи, в которых они находились, постирали в стиральной машине.

Миронов А.В. в ходе очной ставки с обвиняемой Мироновой И.О. пояснил, что отношения с супругой у него хорошие. В момент нанесения потерпевшему ударов кулаками по лицу, голове и разным частям тела, потерпевший сидел на диване. Он не помнит, ударяла ли Миронова И.О. потерпевшего кулаком. Он нанес потерпевшему два удара ножом, один из которых в область грудной клетки, другой чуть ниже. Он не видел, как Миронова И.О. наносила удары ножом потерпевшему. Он также не помнит, как Миронова И.О. помогала ему перетаскивать потерпевшего. Запомнил, что он приподнял потерпевшего руками и подтащил к подоконнику через диван. Как и куда упал потерпевший, не видел. В остальной части обвиняемый Миронов А.В. подтвердил показания обвиняемой Мироновой И.О. (Т.2, л.д.183-186).

Из протокола проверки показаний обвиняемой Мироновой И.О. на месте от 30 ноября 2022 года усматривается, что Миронова И.О. в ходе следственного действия дала показания аналогичные по содержанию ее показаниям в качестве подозреваемой и в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В. (показания изложены выше в приговоре). Участникам следственного действия, прибывшим по указанию Мироновой И.О. в квартиру <адрес>, последняя сообщила, что именно в комнате, расположенной прямо от входа в указанную квартиру она и Миронов А.В. совершили убийство мужчины по имени ФИО1, продемонстрировала участникам следственного действия расположение мужчины по имени ФИО1 в комнате квартиры, а также место своего нахождения во время нанесения потерпевшему ударов ножом, указала, каким образом она с Мироновым А.В. сбросили труп потерпевшего из окна комнаты квартиры (Т.2, л.д.187-192).

23 марта 2023 года обвиняемая Миронова И.О. в ходе дополнительного допроса изменила ранее данные ею показания, пояснила, что свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает частично. 28 ноября 2022 года она с супругом Мироновым А.В. и их общим знакомым Евгением находились в квартире <адрес>. Сколько было времени, когда они пришли домой, сказать не может, так как на время не обращала внимания, но было позже 20 часов, поскольку проживающая совместно с ними мама Миронова А.В., которая ложится спать в 20 часов, уже спала. В ходе совместного распития спиртного между Мироновым А.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 стал оказывать ей знаки внимания. После непродолжительного словесного конфликта Миронов А.В. подошел к ФИО1, в каком месте тот сидел, она не помнит, и нанес ему множество ударов, точное количество не помнит, кулаками обеих рук в область головы и верхней части туловища, после чего ушел в ванную комнату. В это время Евгений продолжил оказывать ей знаки внимания, что ее сильно разозлило. Она взяла с тумбочки нож с деревянной рукоятью и нанесла им ФИО1 несколько ударов в туловище. Ей было все равно, куда она нанесет удары. После нанесенных ударов, она бросила нож, и в этот момент в комнату вернулся Миронов А.В., который стал ее ругать. Приняв решение убрать труп ФИО1 из комнаты, Миронов А.В. подтащил труп к окну и выбросил его из окна. Затем Миронов А.В. протер тряпкой полы от крови, они сняли с себя одежду, которую она положила в стиральную машину. Ранее она дала иные показания, так как они с Мироновым А.В. пытались защитить друг друга. Когда они были в Следственном комитете, она услышала, какие показания давал Миронов А.В., и стала давать такие же показания (Т.2, л.д.193-194).

24 апреля 2023 года обвиняемая Миронова И.О. вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ признала, отказалась от дачи показаний (Т.2, л.д.201-203).

10 мая 2023 года обвиняемая Миронова И.О. подтвердила ранее данные ею в ходе дополнительного допроса показания. Пояснила, что с супругом Мироновым А.В. она заранее не договаривалась об убийстве ФИО1 в том числе о нанесении ему ударов ножом по телу. Просила учесть противоправное поведение ФИО1 который в состоянии алкогольного опьянения приставал к ней как к женщине, а она, защищая свою честь, пыталась защитить себя, обороняясь. Убивать ФИО1 не хотела. Количество нанесенных ФИО1 ударов ножом, она не считала. Уверена, что Миронов А.В. ножевые ранения ФИО1 не наносил (Т.2, л.д.221-224).

После оглашения протокола явки с повинной, показаний, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., проверки показаний на месте подсудимая Миронова И.О. пояснила, что не подтверждает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и свои показания, данные в ходе проведения с ее участием следственных действий 29 и 30 ноября 2022 года, так как в протоколе явки с повинной и в указанных показаниях оговорила себя, желая помочь своему супругу Миронову А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, подтвердила, что показания в ходе предварительного следствия даны, а также сведения, изложенные в протоколе ее явки с повинной, сообщены ею добровольно, в присутствии защитника, недозволенные методы следствия к ней никем не применялись. Каждый протокол следственного действия, проведенного с ее участием, а также протокол явки с повинной ей читали либо адвокат, либо следователь. Сама она из-за плохого зрения протоколы не читала. Под текстом каждого протокола ее допроса запись о том, что с ее слов записано верно, и ею прочитано, выполнена ею. Во всех протоколах следственных действий ее показания и в протоколе явки с повинной, сообщенные ею сведения записаны с ее слов, так как она говорила. В ходе предварительного следствия Миронов А.В. написал ей письмо, в котором просил ее взять на себя всю ответственность за убийство ФИО1 что она и сделала, согласившись на его предложение. В судебном заседании она дала правдивые показания. Со стороны ФИО1 в отношении нее и Миронова А.В. не было совершено каких-либо противоправных действий, в том числе опасных для жизни и здоровья каждого подсудимого. ФИО1 не приставал к ней как к женщине. В ходе предварительного следствия по ее заявлению следователем была произведена замена адвоката Сазикова Я.О. на иного адвоката, так как адвокат Сазиков Я.О. все время в ходе проведения следственных действий с ее участием читал какую-то книгу, что вызвало у нее недоверие к адвокату. Отводов адвокату Сазикову Я.О. не заявляла. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее решение по нанесению ударов рукой ФИО1 и на характер ее действий при их нанесении.

Заслушав показания подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., потерпевшего ФИО1., свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность Миронова А.В. и Мироновой И.О. в совершении инкриминированного каждому из них преступления при вышеизложенных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что погибший ФИО1 приходился ему родным братом, который проживал со своей гражданской супругой ФИО5 в г.Хабаровске. Детей у ФИО1 не было. Брат был добрым, неконфликтным человеком, употреблял спиртное. Примерно 20 – 22 октября 2022 года ФИО1 приехал с работы вахтовым методом и стал употреблять алкоголь. Спустя некоторое время он, по просьбе брата, отвез последнего в психиатрическую больницу для лечения от алкоголизма. Однако примерно через 4-5 дней по просьбе ФИО1 он забрал его из больницы, и отвез домой к ФИО5. Спустя два дня после этого он разговаривал с братом по телефону, а затем в течение последующих трех дней не мог дозвониться до ФИО1 так как телефон брата был отключен. 3 декабря 2022 года ему позвонила ФИО5 и сообщила, что с 29 ноября 2022 года ФИО1 на связь с ней не выходит, дома не появляется, и что в последний раз он уходил из дома со своими знакомыми – супругами Мироновыми. Он сразу стал обзванивать все больницы города, но ФИО1 там не было. Далее, он обратился с заявлением в полицию, где ему показали фотографию убитого мужчины, в котором он опознал своего брата ФИО1 От сотрудников полиции узнал, что его брат был убит ночью 29 ноября 2022 года в квартире <адрес>, проживающими в этой квартире супругами. Затем он с ФИО5. подъехал к дому, рядом с которым был обнаружен труп его брата и увидел поврежденный автомобиль, а на окне квартиры, расположенной на шестом этаже – кровь. Кроме того, на поврежденном кондиционере, расположенном на третьем этаже дома, увидел висящие ключи, похожие на ключи от квартиры, в которой проживал его брат. После этого, он с ФИО5 прошли к квартире, на кондиционере которой висели ключи, и хозяин квартиры передал ключи ФИО5 В состоянии алкогольного опьянения, брат становился разговорчивым, но конфликтов не провоцировал. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проявлял интерес к другим женщинам. Круг общения ФИО1 ему неизвестен. Иных близких родственников у него с погибшим братом нет, так как их родители умерли. Оснований оговаривать подсудимых Миронова А.В. и Миронову И.О., у него нет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что проживает в <адрес> совместно со своим сыном Мироновым А.В. В последние три года ее сын Ф. проживает со своей супругой Мироновой И.О., с которой они поженились год назад. Квартира, в которой они проживают, является двухкомнатной и расположена на шестом этаже девятиэтажного жилого дома. Она проживает в отдельной комнате, а ее сын Ф. с супругой проживают в другой комнате. У нее имеется <данные изъяты>, но на момент допроса она чувствует себя хорошо, события, произошедшие в ночь на 29 ноября 2022 года, помнит. Вечером 28 ноября 2022 года она находилась дома. Около 2-х часов домой пришли ее сын Ф. с супругой И. и ранее незнакомый ей мужчина. На вид мужчине было 40-42 года. Мужчина поздоровался с ней, и ей показалось, что он был выпившим. Ее сын с супругой и мужчиной зашли в комнату сына свидетеля и находились в ней, распивая в течение всей ночи спиртное. При этом шумели, высказывались нецензурно. Она ночью заходила к ним в комнату, но супруга сына – И. выгнала ее. Когда она заглядывала в комнату, где находились ее сын, его супруга и мужчина, последний был жив, сидел в комнате на полу, возле тумбочки и телесных повреждений на нем не было. Через некоторое время, находясь в своей комнате, услышала крики И. и своего сына, а именно то, что они ругались, но из-за чего, не слышала. Затем услышала стуки ударов, как будто кто-то кого-то бил. Далее, она уснула, и что происходило, не знает, так как из комнаты не выходила. Проснувшись около 07 часов 30 минут 29 ноября 2022 года, она заглянула в комнату сына и его супруги, и увидела, что они спят. Мужчины в комнате не было. Поскольку в комнате было темно, обстановку она не разглядела. Через некоторое время к ней в комнату зашел сын, обнял ее, сказал: «Неужели я такой злой!», и расплакался. В это время И. молчала. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире свидетеля совершено убийство мужчины, который приходил в гости. Охарактеризовала Миронова А.В. как доброго, но ревнивого человека, у которого бывали вспышки агрессии на фоне ревности. Супругу сына – И. охарактеризовала как очень жестокую, агрессивную, вспыльчивую, злопамятную женщину, постоянно манипулировавшую сыном свидетеля, из-за чего он часто конфликтовал с другими людьми (Т.1, л.д.76-80).

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2444 от 17 октября 2023 года ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза (цереброваскулярное заболевание, дисциркуляторная энцефалопатия, постинсультная энцефалопатия, болезнь Паркинсона) с незначительным интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевой неустойчивостью, выраженной неврологической симптоматикой. В настоящее время ФИО2 обнаруживает ригидность мышления, замедленный его темп, повышенную утомляемость и истощаемость психических процессов, степень которых, однако не такова, чтобы она на период совершения правонарушения, свидетелем которого являлась и в настоящее время не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, свидетелем которого она являлась, у нее также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных противоправных действий, свидетелем которых являлась. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 в ходе допроса и осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года страдала каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, что позволяет говорить о том, что в тот период времени она могла давать правильные показания.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия, он работает в ООО ЧОП «Беркутъ», расположенном в <адрес> В ночь на 29 ноября 2022 года он ночевал в офисе по указанному адресу. В течение длительного времени каждое утро он прогревал служебный автомобиль марки «TOYOTA Passo», имеющий государственный регистрационный знак №, припаркованный вдоль дома <адрес> возле входа в офисное помещение. 29 ноября 2022 года в 07 часов 40 минут он вышел из офиса на улицу и обнаружил, что у указанного автомобиля помята крыша, разбито лобовое стекло, а из автомобиля торчат ноги человека. Подойдя ближе к автомобилю, увидел, что в салоне между передним пассажирским сидением и «торпедой» находится незнакомый ему мужчина, ягодицы которого находятся на полу, а ноги – на уровне головы. На автомобиле со стороны водительского сидения на лобовом стекле лежала куртка. Он обратился к мужчине, но ответа от него не последовало. По цвету кожи мужчины понял, что тот мертв. Поскольку были повреждены крыша и лобовое стекло автомобиля, а человек находился внутри салона при закрытых дверях автомобиля, он сделал вывод, что мужчина упал на автомобиль с высоты, в связи с чем он позвонил в службу спасения. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи установила смерть человека, находившегося в автомобиле, и передала свидетелю протокол установления смерти человека. Позже приехала оперативно-следственная группа. Находясь с сотрудниками полиции на улице, они обратили внимание на поврежденный уличный блок кондиционера, расположенный на третьем этаже здания, от которого отлетел пластик и валялся на земле. Далее, сотрудники полиции стали устанавливать квартиру, из которой предположительно мог выпасть человек, и обнаружили семейную пару, которую в последующем задержали (Т.3, л.д.161-164).

29 ноября 2022 года органами следствия осмотрено место происшествия - квартира <адрес>, расположенная на шестом этаже одноподъездного девятиэтажного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через тамбурное помещение. При осмотре тамбурного помещения следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. При входе в квартиру слева направо расположены: коридор, комната №1, комната №2, кухня, совмещенный санузел. В комнате №2 слева направо находятся: шкаф-тумба, раскладной диван, окно с подоконником, тумба с экраном монитора, комод. Общий порядок в комнате нарушен, на полу и мебели обнаружены пустые бутылки алкогольной продукции. В ходе осмотра тумбы с экраном монитора, в первом выдвижном ящике обнаружен нож с деревянной рукоятью, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанный нож изъят с места осмотра. На подоконнике, выполненном из пластикового материала белого цвета, преимущественно с правой стороны, со стороны открывающейся створки, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде мазков и пятен. Следы в виде мазков отобразились таким образом, что направление движения перпендикулярно окну и представлены в виде направления условных линий, протянутых от окна и торцевой части подоконника. С указанной группы следов сделан смыв, который изъят с места осмотра. При открытии окна под ним имеется автомобиль, на котором обнаружен труп. На открывающейся створке пластикового окна имеется пластиковая фурнитура (ручка) белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. В отпечатке следов бурого цвета на ручке обнаружены следы пальцев рук. Данная ручка демонтирована и изъята с места осмотра. Под окном имеется батарея, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Под батареей имеется группа следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. На раскладном диване с левой стороны находится оконная сетка, а на диване выявлены следы пропитывания вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места наибольшего насыщения сделан вырез, который изъят с места осмотра. Далее, диван отодвинут в сторону и на полу обнаружен металлический нож с рукоятью из полимерного материала черно-белого цвета с незначительными следами бурого цвета, похожими на кровь, расположенными у основания клинка и рукояти. Нож изъят с места осмотра. Там же на полу обнаружена группа следов в виде вещества бурого цвета, похожего на кровь. Эти следы представляют собой брызги, значительное утолщение части которых обращено в сторону выхода из комнаты и уменьшаются к окну. Под диваном обнаружены штаны синего цвета из джинсового материала, в шлевки которых вставлен ремень черного цвета. На штанах имеются следы пропитывания веществом бурого цвета, похожего на кровь. Штаны изъяты с места осмотра, а с группы следов в виде брызг сделан смыв. На стене слева от входа в комнату обнаружена одиночная группа следов вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг. При осмотре санузла, на раковине обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места наибольшего насыщения сделан смыв. В остальных комнатах общий порядок не нарушен. После этого, осмотр продолжен на улице в месте расположения автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под окном ранее осмотренной квартиры. В ходе осмотра обнаружен кондиционер под окном квартиры, правая верхняя часть которого имеет деформацию (разбита), если смотреть с крыльца частного охранного предприятия. Осматриваемый автомобиль обильно покрыт снегом. На расстоянии около 76 см от правого края капота до стены дома, 70 см от крыльца указанного частного охранного предприятия, на высоте 86 см от земли, 230 см от двери обнаружена группа следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. Лобовое стекло автомобиля разбито вовнутрь салона. В салоне автомобиля на полу пассажирского сидения обнаружен труп неустановленного мужчины, в положении сидя, ноги согнуты и подняты на панель, руки согнуты и прижаты к телу. На трупе надеты носки и джины. С капота автомобиля изъяты футболка и свитер. На фотографиях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года запечатлены, в том числе общий вид дворовой территории, местоположение автомобиля, положение трупа в салоне автомобиля, повреждения на теле трупа, обстановка в коридоре, осмотренной квартиры, обстановка в комнате на момент осмотра, общий вид окна и подоконника в комнате, вид сверху из окна на дворовую территорию и автомобиль, два ножа, обнаруженных в ходе осмотра комнаты (Т.1, л.д.28-51).

Согласно сообщению от 29 июня 2023 года заместителя главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Хабаровска» министерства здравоохранения Хабаровского края и приложенной к сообщению карточки происшествия, 29 декабря 2022 года по вызову по поводу кататравмы у неизвестного мужчины к дому <адрес> выезжала бригада скорой медицинской помощи в составе врача ФИО7 и фельдшера ФИО8 (Т.3, л.д.166).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показания которой оглашены в судебном заседании, пояснила, что с 10 августа 2022 года работает фельдшером в КГБУЗ МЗ ХК «Станция скорой медицинской помощи города Хабаровска». С 28 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года она находилась на суточном дежурстве в бригаде скорой медицинской помощи совместно с врачом ФИО7 В 07 часов 41 минуту диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов по поводу падения с высоты по адресу: <адрес> Прибыв к месту вызова, в автомобиле, находящемся вблизи указанного дома обнаружили мужчину, на вид которому было около 40 лет. Данные мужчины неизвестны из-за отсутствия при нем документов. В салоне автомобиля мужчина был расположен между передним пассажирским сидением и «торпедой», его ягодицы находились на полу, а ноги были на уровне головы. На автомобиле со стороны водительского сидения на лобовом стекле лежала куртка. По результатам осмотра мужчины была установлена его смерть, в связи с чем врачом ФИО7. составлен протокол установления смерти неизвестного мужчины, который они оставили сотруднику частного охранного предприятия для передачи сотрудникам полиции (Т.3, л.д.169-171).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии усматривается, что он является врачом КГБУЗ МЗ ХК «Станция скорой медицинской помощи города Хабаровска». В остальной части свидетель дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 изложенным выше в приговоре. Добавил, что положение обнаруженного в автомобиле мужчины они не меняли, произвели снятие электрокардиограммы, после чего убедились в том, что у мужчины отсутствует сердцебиение. Он составил протокол установления смерти мужчины и передал его сотруднику частного охранного предприятия для сотрудников полиции, после чего в 08 часов бригада скорой медицинской помощи покинула место вызова. Когда осматривал здание, возле которого был обнаружен труп мужчины, то обратил внимание, что на третьем этаже имелся поврежденный корпус блока от кондиционера, поэтому сделал вывод, что мужчина упал с этажей, расположенных выше третьего этажа и своим телом задел блок кондиционера (Т.3, л.д.172-174).

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 о выезде в составе бригады скорой медицинской помощи по поводу падения с высоты по адресу: <адрес> об обнаружении в автомобиле, расположенном рядом с указанным домом трупа мужчины подтверждаются протоколом установления смерти человека, составленным врачом КГБУЗ МЗ ХК «Станция скорой медицинской помощи города Хабаровска» ФИО7 согласно которому 29 ноября 2022 года в 07 часов 56 минут констатирована смерть неизвестного мужчины, около 40 лет (Т.1, л.д.52).

Из показаний свидетеля ФИО5., данных в судебном заседании усматривается, что в 2010 году она познакомилась с ФИО1 и стала проживать с ним в гражданском браке. ФИО1 употреблял спиртные напитки и проходил лечение в психиатрической больнице от алкоголизма. После лечения ФИО1 продолжил употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, агрессии не проявлял, физического насилия не применял, становился разговорчивым. Подсудимого Миронова А.В. она видела один раз на улице, а подсудимую Миронову И.О. видела у себя в квартире на балконе. Тогда Миронова И.О. с ухмылкой, показывая на свидетеля, спросила у ФИО1.: «Это твоя жена?» Примерно в 24 часа 28 ноября 2022 года она находилась в своей квартире, а ФИО1 был в гостях у ее матери, где распивал спиртное. После этого ФИО1 с Мироновой И.О. и супругом последней – Мироновым А.В., примерно в 00 часов 20 минут 29 ноября 2022 года пришли к ее квартире, чтобы дальше распивать алкоголь. У ФИО1 в этот момент телесных повреждений не было. Она не пустила их в свою квартиру, в связи с чем супруги Мироновы и ФИО1 стали распивать алкоголь на лестничной площадке в подъезде дома. Через некоторое время, с ее разрешения Миронова И.О. сходила в туалет в квартире свидетеля, после чего примерно в начале третьего часа 29 ноября 2022 года, супруги Мироновы и ФИО1 куда-то ушли. При этом по просьбе ФИО1 она перевела ему на карту 5 тысяч рублей. Более ФИО1 домой не приходил. Спустя три дня ей позвонил брат ФИО1 – ФИО4, которому она сказала, что ФИО1 скорее всего умер, так как был пьян, и мог замерзнуть на улице. 3 декабря 2022 года она с ФИО4 поехала в отдел полиции, где им показали фотографию трупа мужчины, в котором она узнала ФИО1 Далее, она с ФИО4 поехала к дому, около которого был обнаружен труп ФИО1 и увидела, что на окне квартиры, в которой проживали супруги Мироновы, была кровь, а на блоке кондиционера, установленного снаружи дома на третьем этаже, висели ключи от ее квартиры, ранее находившиеся у ФИО1 После этого от хозяина квартиры, на блоке кондиционера которого висели ключи, она получила ключи от своей квартиры.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного следствия, находясь дома, она услышала, как ключами открывается дверь. В этот же момент услышала разговор и поняла, что ФИО1 пришел не один. Прежде чем подойти к двери, она посмотрела на время на своем телефоне. Было 00 часов 15 минут 29 ноября 2022 года. Подойдя к двери, увидела, что ФИО1 пришел с молодым человеком и девушкой. Она не пустила их к себе домой, так как не хотела, чтобы они мешали ей отдыхать, поэтому ФИО1 с друзьями стали распивать спиртное в подъезде. В 02 часа 10 минут ФИО1 снова стал открывать дверь ключами. Она подошла к двери и спросила, что ему нужно, на что он ответил, что девушке необходимо сходить в туалет, в связи с чем она пустила девушку в квартиру. После того как девушка вышла из квартиры, она увидела, что девушка с молодым человеком начали спускаться вниз к выходу, а ФИО1 направился за ними. Она спросила у последнего о том, куда он собрался, на что ФИО1 ответил, что поедет в больницу. ФИО1 и молодой человек с девушкой ушли в 02 часа 20 минут и более не приходили (Т.1, л.д.89-91).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила их, пояснила, что ФИО1 – это ФИО1., а молодой человек с девушкой – это подсудимые Миронов А.В. и Миронова И.О. Оснований оговаривать обоих подсудимых, у нее нет. В ходе предварительного следствия она лучше помнила все события.

Свидетель ФИО9 пояснила в суде, что проживает на шестом этаже в квартире №<адрес>. Знает подсудимых Миронову И.О. и Миронова А.В., а также мать Миронова А.В., как соседей, с которыми она только здоровалась. Ее квартира имеет общую стену с квартирой Мироновых. Слышимость в доме хорошая. Когда супруги Мироновы курили в туалете своей квартиры, она отчетливо слышала их разговоры. Знает, что супруги Мироновы периодически употребляли спиртное, так как видела их в состоянии алкогольного опьянения. Был случай, когда Миронова И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, била ногой в дверь квартиры свидетеля. В ночь на 29 ноября 2022 года она находилась у себя дома, и ничего подозрительного не видела и не слышала. О происшествии в квартире Мироновых узнала от сотрудников полиции. Утром 29 ноября 2022 года в 06 часов 50 минут она ушла на работу. Во дворе дома ничего, что могло привлечь ее внимание, не заметила.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 (показания оглашены в судебном заседании) сообщила, что в квартире №, расположенной по соседству с ее квартирой, проживает семья Ф. и И.. Там же проживает мать Ф. по имени ФИО2. В последнее время соседи вели маргинальный образ жизни, также к ним часто приходили гости, с которыми они употребляли алкогольные напитки. В период с 28 по 29 ноября 2022 года, с вечера, она слышала из квартиры №№ шум. При этом речь была неразборчивая, но было понятно, что в указанной квартире происходит конфликт. Ночью 29 ноября 2022 года она не могла уснуть из-за продолжающегося в квартире №№ конфликта, но что говорили во время конфликта, она не слышала. Проснувшись 29 ноября 2022 года в 05 часов 15 минут, шума из соседней квартиры она не слышала. Всю ночь она очень плохо спала, постоянно просыпалась (Т.1, л.д.82-85).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их, сообщила, что в ходе предварительного следствия лучше помнила все обстоятельства дела. Уточнила, что маргинальный образ жизни вели супруги Миронов Ф. и Миронова И.. Мама подсудимого Миронова А.В. – Валентина не выходила из квартиры по месту проживания с 2020 года после смерти отца Миронова А.В. Знает, что после заключения под стражу подсудимых Мироновых к ФИО2 по просьбе старшего сына последней приходят соседки и ухаживают за ней, готовят еду, ходят в магазин за продуктами, покупают лекарства. Старший сын ФИО2. оплачивает услуги соседок по уходу за ФИО2 Миронов А.В. никогда не грубил свидетелю. В 2020 году ФИО2. рассказала ей, что супруги Мироновы употребляли спиртные напитки, скандалили между собой. Поведение Мироновой И.О. в состоянии алкогольного опьянения отличалось от ее поведения в трезвом состоянии, так как именно в состоянии алкогольного опьянения Миронова И.О. била ногой по двери квартиры свидетеля. Оснований оговаривать обоих подсудимых, у нее нет, и ранее никогда не было.

По заключению эксперта №3441 от 13 января 2023 года причиной смерти ФИО1 явились множественные (5) проникающие и непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и живота с наличием колото-резаных ран №1,3,4,5,6, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой внутренней яремной вены, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, левого купола диафрагмы, желудка, брыжейки и петель кишечника, мочевого пузыря и предстательной железы, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, с кровоизлияниями в левую плевральную и брюшную полости объемом по 500 мл, с признаками наружного кровотечения, осложнившиеся развитием массивной кровопотери. Согласно протоколу установления смерти человека от 29 ноября 2022 года ФИО1 был достоверно мертв 29 ноября 2022 года в 07 часов 56 минут. Смерть ФИО1 наступила в срок свыше 4-х часов 49 минут (соответственно времени фиксации биологической смерти скорой медицинской помощью 29 ноября 2022 года в 07 часов 56 минут) и до 12 часов, до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием колото-резаной раны №3 на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевых частей 6, 7 левых ребер, клетчатки переднего средостения, диафрагмы, желудка. Данное повреждение причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с затупленной и/или средней остроты режущей кромкой. Глубина раневого канала около 6,5 см;

- одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием колото-резаной раны №4 на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 6 левого ребра, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, диафрагмы. Данное повреждение причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с затупленной и/или средней остроты режущей кромкой. Глубина раневого канала около 6,2 см;

- одиночное колото-резаное ранение живота слева с наличием колото-резаной раны №5 на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брыжейки и петель кишечника, сосудов брыжейки, забрюшинной клетчатки. Это ранение образовалось прижизненно в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с затупленной и/или средней остроты режущей кромкой. Глубина раневого канала около 8,5 см;

- одиночное колото-резаное ранение живота справа с наличием колото-резаной раны №6 на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брыжейки и петель кишечника, сосудов брыжейки, мочевого пузыря и предстательной железы. Указанное ранение причинено прижизненно, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с затупленной и/или средней остроты режущей кромкой. Глубина раневого канала около 10,7 см.

Названные множественные (5) проникающие и непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и живота с наличием колото-резаных ран №1,3,4,5,6 с входящими в них повреждениями, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, и образовались в срок ориентировочно до 30 минут (вероятно переживание до 1-3 часов) до наступления смерти;

- одиночное колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа с наличием колото-резаной раны №2 передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки. Глубина раневого канала около 3 см. Данное повреждение причинено прижизненно в результате однократного травмирующего воздействия плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с затупленной и/или средней остроты режущей кромкой, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, в причинно-следственной связи со смертью не стоит, образовалось в срок ориентировочно до 30 минут (вероятно переживание до 1-3 часов до наступления смерти).

Не исключается возможность образования колото-резаных ран №1,2,3,4,5,6 в результате травматических воздействий одним следообразующим объектом (клинком ножа);

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; кровоизлияния (3) под мягкие мозговые оболочки в полюсах правой и левой затылочных долей, на выпуклой поверхности правой теменной доли. Данная травма образовалась прижизненно в результате не менее двух ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с преобладающей, так и с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Точками приложения травмирующего предмета явилась затылочная область справа и слева. Упомянутая травма с входящими в нее повреждениями у ФИО1 образовалась в срок ориентировочно свыше 3 часов и до 12 часов до наступления смерти и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит;

- кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек в лобной области справа, в области правой брови, в правой глазничной области, в правой скуловой области со ссадиной в проекции нижнего края правой глазницы и в правой скуловой области, с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области с обеих сторон; ссадина-царапина в правой скуловой области; кровоподтек в правой щечной области и в носогубной складке; ссадины (2) в правой щечной области; кровоподтек и ссадина правой ушной раковины; кровоподтек в левой глазничной и скуловой областях; кровоподтек носа; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек в лобной области по срединной линии и справа; кровоподтек и ссадина в левых щечной и скуловой областях; кровоподтек и ссадина левой ушной раковины; кровоизлияния в переходную кайму верхней и нижней губы с обеих сторон с кровоизлияниями и ушибленными ранами (2) в слизистых оболочках губ; ссадина на передней поверхности шеи слева; кровоподтек правого локтевого сустава; кровоподтек правого предплечья; кровоподтеки (2) правой кисти; кровоподтек левого предплечья; кровоподтеки (5) левой кисти. Указанные повреждения образовались: от не менее восьми травмирующих воздействий по голове, от одного травмирующего воздействия по шее, от не менее трех травматических воздействий по правой верхней конечности, от не менее двух травматических воздействий по левой верхней конечности. Ссадина-царапина в правой скуловой области образовалась в результате однократного касательного воздействия либо тупого твердого предмета имеющего заостренную кромку, либо предмета, имеющего острие или острый край. Кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области с обеих сторон, кровоподтек и ссадина правой ушной раковины, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в лобной области по срединной линии и справа, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины образовались в результате ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Все остальные повреждения образовались в результате ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Повреждения в лобной области справа и верхней губы образовались у ФИО1 в срок ориентировочно свыше 3 часов и до 12 часов до наступления смерти. Все остальные повреждения, перечисленные в этом абзаце, образовались в срок до 1 суток к моменту наступления смерти, однако не исключено, что все повреждения, названные в данном абзаце, образовались в один временной промежуток;

- закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: ушибленные раны (2) в затылочной области; ссадина в затылочной области справа; ссадины – царапины (15) и поверхностные резаные раны (4) правого локтевого сустава и правого предплечья; множественные ссадины-царапины (17) и поверхностные резаные раны (3) левого локтевого сустава и левого плеча; полный закрытый внутрисуставной фрагментарно-оскольчатый перелом левой плечевой кости; ссадины – царапины на переднебоковой поверхности грудной клетки слева; ссадины (9) правого коленного сустава и правой голени; ссадины (3) правого бедра; полный закрытый внутрисуставный фрагментарно-оскольчатый перелом левой большеберцовой кости; множественные ссадины (около 30) и резаная рана на заднебоковой поверхности грудной клетки и в поясничной области с обеих сторон; слабовыраженные кровоизлияния в проекции перелома левой плечевой кости, в околоаортальную клетчатку в грудном отделе аорты на задней поверхности грудной клетки справа. Данная сочетанная травма с входящими в нее повреждениями образовалась посмертно в результате падения с высоты и соударения с тупым твердым предметом (предметами), в том числе автомобилем и его конструкционными частями.

После образования множественных (5) проникающих и непроникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки и живота с входящими в них повреждениями, смерть ФИО1 наступила в период до 30 минут (вероятно переживание до 1-3 часов). Сила, с которой действовали травмирующие предметы, была достаточной для образования имеющихся повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле (Т.1, л.д.99-126).

Как видно из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №0076 от 23 июня 2023 года, выявленные при исследовании трупа ФИО1

- одиночное колото-резаное ранение шеи с наличием колото-резаной раны №1 на левой боковой поверхности шеи в средней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, левой внутренней яремной вены; одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием колото-резаной раны №3 на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевых частей 6, 7 левых ребер, клетчатки переднего средостения, диафрагмы, желудка; одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева с наличием колото-резаной раны №4 на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, хрящевой части 6 левого ребра, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, диафрагмы; одиночное колото-резаное ранение живота слева с наличием колото-резаной раны №5 на передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брыжейки и петель кишечника, сосудов брыжейки, забрюшинной клетчатки; одиночное колото-резаное ранение живота справа с наличием колото-резаной раны №6 на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брыжейки и петель кишечника, сосудов брыжейки, мочевого пузыря и предстательной железы, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

- одиночное колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа с наличием колото-резаной раны №2 передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит;

- закрытая тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с входящими в нее повреждениями образовалась посмертно и судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Все имеющиеся повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1., не могли образоваться в результате однократного падения из положения стоя или близкого к нему (Т.3, л.д.179-200).

Эксперт ФИО10 подтвердила в судебном заседании выводы, проведенных ею судебных экспертиз №3441 от 13 января 2023 года (далее заключение эксперта) и №0076 от 23 июня 2023 года, сообщила, что смерть ФИО1 наступила 29 ноября 2022 года, в период с 00 часов 45 минут до 07 часов 56 минут. Повреждения, перечисленные в пункте 2.1 выводов заключения эксперта квалифицированы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку каждое повреждение, входящее в совокупность, сопровождалось кровопотерей, что привело к единому осложнению – обильной кровопотере, которая в свою очередь привела к смерти ФИО1 О максимальном количестве травмирующих воздействий на ФИО1 высказаться не представляется возможным, так как одно телесное повреждение может быть образовано от нескольких травмирующих воздействий. Кулак относится к тупым твердым предметам с ограниченной контактной поверхностью, так как границы предмета в контактирующей части не выходят за пределы места контакта. К тупым твердым предметам с преобладающей контактной поверхностью относятся предметы, которые при контакте с участком тела человека являются лишь частью контактной поверхности. Ссадина – царапина, указанная в пункте 2.4 выводов заключения эксперта могла образоваться в результате воздействия ножа. На фотографии №6 фототаблицы к заключению эксперта запечатлены повреждения, образованные примерно не более одного часа после наступления смерти ФИО1 По результатам проведенной экспертизы трупа ФИО1., исходя из давности образования, обнаруженных на трупе телесных повреждений, эксперт пришла к выводу, что сначала ФИО1 были причинены удары тупым твердым предметом (предметами), после чего нанесены удары плоским колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа. После причинения ФИО1 множественных (5) проникающих и непроникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, с наличием колото-резаных ран №1,3,4,5,6 с входящими в них повреждениями, стоящими в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, смерть ФИО1 могла наступить в период до 30 минут, вероятно, переживание до 1-3 часов. Красно-багровый цвет, обнаруженных на трупе ФИО1 кровоподтеков, означает, что они были причинены незадолго до наступления смерти. Учитывая морфологические признаки всех выявленных на трупе ФИО1 повреждений, сначала ФИО1 умер от причиненных ему телесных повреждений, стоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, после чего его труп был сброшен с высоты.

После оглашения в судебном заседании заключений эксперта №3441 от 13 января 2023 года, №0076 от 23 июня 2023 года, подсудимые Миронов А.В. и Миронова И.О., каждый пояснили, что не оспаривают экспертные заключения, выполненные экспертом ФИО10 и показания последней, данные в судебном заседании.

29 ноября 2022 года у Мироновой И.О. и Миронова А.В. органами следствия произведена выемка одежды, в которой они находились в момент совершения преступления, а именно у Мироновой И.О. изъяты: футболка, шорты, синтепоновые штаны, у Миронова А.В. изъята кофта камуфляжной расцветки (Т.1, л.д.131-133). В тот же день у подозреваемых Мироновой И.О. и Миронова А.В. получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (Т.1, л.д.149, 151). 7 декабря 2022 года в КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения Хабаровского края у эксперта ФИО10 произведена выемка срезов ногтевых пластин и одежды с трупа ФИО1 (Т.1, л.д.141-143). 9 декабря 2022 года в том же экспертном учреждении у эксперта ФИО11 произведена выемка образца крови от трупа ФИО1 (Т.1, л.д.145-147).

Согласно протоколу от 15 апреля 2023 года органами следствия осмотрены: два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>. Нож №1 имеет рукоять из древесины, клинок выполнен из металла серого цвета. Длина клинка – 12 см, максимальная ширина – 1,8 см; нож №2 имеет рукоять из полимера бежевого и коричневого цвета, клинок ножа выполнен из металла серого цвета, длина клинка – 19,5 см, максимальная ширина – 4,35 см; ручка оконная, изъятая в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>. Ручка выполнена из полимерного материала белого цвета и металла серого цвета, общая длина ручки – 20,0 см; джинсы, изъятые из комнаты №2 в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес>. Джинсы длиной 106,0 см, синего цвета, имеют признаки ношения, в шлевки вставлен ремень черного цвета; носки, изъятые с трупа ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года. Носки имеют признаки ношения, связаны из белых и серых ниток, длина следа носков – 26,0 см; одежда с трупа ФИО1 - трусы мужские, брюки спортивные черного цвета. Данные предметы имеют резкий гнилостный запах, поэтому далее не осматриваются; одежда, изъятая у Мироновой И.О. – футболка черного цвета, шорты черного цвета и брюки черного цвета; кофта камуфляжной расцветки, изъятая в ходе выемки у Миронова А.В. (Т.3, л.д.41-54). Осмотренные предметы – нож с деревянной рукоятью, пластиковая фурнитура (ручка), нож с полимерной рукоятью, джинсы с черным ремнем, а также изъятые с трупа носки и трусы, признаны 15 апреля 2023 года вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему (Т.3, л.д.55).

29 ноября 2022 года по результатам освидетельствования Миронова А.В., у последнего выявлены телесные повреждения: в области тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 и 5 пястных костей – кровоподтек, размером 7 х 3 см; на фоне описанного кровоподтека в проекции 5 пястно-фалангового сустава на участке, размером 1,5 х 1,5 см – две лоскутных раны дугообразной формы. С левой и правой кисти сделаны срезы ногтевых пластин и смывы на марлевый тампон (Т.1, л.д.209-213). В указанный день также проведено освидетельствование Мироновой И.О., по результатам которого у Мироновой И.О. выявлены телесные повреждения: в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца правой кисти на тыльной поверхности – кровоподтек; в проекции пястно-фалангового сустава третьего пальца правой кисти на тыльной поверхности – кровоподтек; на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава пятого пальца – поверхностная рана линейной формы. С левой и правой кисти сделаны смывы и срезы ногтевых пластин (Т.1, л.д.224-227).

Из заключения эксперта №ДВО-6808-2022 от 14 января 2023 года усматривается, что на исследование представлены, в том числе бутылка из полимерного материала прозрачного цвета с крышкой из полимерного материала с приклеенным фрагментом бумаги, на котором имеется надпись: «Нож, изъятый в ходе ОМП 29.11.2022 по адресу: <адрес> Следователь ФИО12». В бутылке имеется нож, рукоять которого представлена двумя пластинами из древесины светло-коричневого цвета, которые скреплены между собой тремя клепками из металла. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета. Нож условно обозначен римской цифрой «I». Проведя исследование, эксперт пришел к выводам, что на ручке (объект №10), на клинке ножа I (объект №12) установлено наличие следов крови человека, которые происходят от ФИО1 На фрагментах ногтевых пластин (объекты №1,2), названных следователем в постановлении «срезы ногтевых пластин ФИО1 и представленных на экспертизу, установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые происходят от ФИО1 На фрагментах ногтевых пластин (объект №7), названных следователем «срезы ногтевых пластин с левой кисти Миронова А.В.», на фрагменте марли (объект №9), названном следователем в постановлении «смыв с левой кисти Миронова А.В.», представленных на экспертизу, установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые происходят от Миронова А.В. На фрагментах ногтевых пластин (объект №6), названных следователем «срезы ногтевых пластин с правой кисти Миронова А.В.», на фрагменте марли (объект №8), названном следователем в постановлении «смыв с правой кисти Миронова А.В.», на ручке (объект №11), на рукояти ножа I (объект №13), представленных на экспертизу, установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые происходят в результате смешения биологического материала ФИО1 и Миронова А.В. Происхождение данных следов от Мироновой И.О. исключается. На фрагментах ногтевых пластин (объект №3), названных следователем «срезы ногтевых пластин с правой кисти Мироновой И.О.», на рукояти ножа II (объект №15), представленных на экспертизу, установлено наличие смешанных следов крови человека и клеток эпителия, которые могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО1., Миронова А.В. и Мироновой И.О. На клинке ножа II (объект №14), представленном на экспертизу, установлено наличие следов крови человека, из которых установить генетический профиль не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК, пригодной для исследования. На фрагментах марли (объекты №4,5), названных следователем в постановлении «смывы с кистей Мироновой И.О.» и представленных на экспертизу, крови человека не установлено (Т.1, л.д.160-205).

Как следует из заключения эксперта №499 от 20 декабря 2022 года на исследование представлены, изъятые с места осмотра происшествия от 29 ноября 2022 года из квартиры <адрес> – смыв с подоконника в комнате №2, смыв со следов брызг под диваном в комнате №2, смыв с раковины в ванной, вырез с дивана в комнате №2, джинсы с ремнем из комнаты №2. В большинстве пятен на джинсах, в смывах с подоконника, раковины, следов брызг под диваном, на вырезе с дивана обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО1. Присутствие антигена Н не исключает примесь крови человека с группой О??, в том числе от Миронова А.В. при условии наличия у него источников наружного кровотечения. От Мироновой И.О. происхождение крови исключается. В двух пятнах на джинсах обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабой насыщенности следов (Т.1, л.д.242-246).

Из заключения эксперта №500 от 20 декабря 2022 года известно, что на исследование представлены, изъятые с места осмотра происшествия от 29 ноября 2022 года по адресу: <адрес> - джинсы, носки с трупа, а также футболка и свитер. Все указанные предметы находятся во влажном состоянии, имеют резкий гнилостный запах, с наложениями серо-зеленого цвета и множеством мелких осколков стекла. Проведя исследование эксперт пришел к выводам, что на носках с трупа обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО1 Присутствие антигена Н не исключает примесь крови человека с группой О??, в том числе от Миронова А.В. при условии наличия у него источников наружного кровотечения. От Мироновой И.О. происхождение крови исключается. Джинсы, футболка и свитер биологическому исследованию не подлежат, о чем составлен соответствующий акт (Т.1, л.д.256-259).

Согласно заключению эксперта №501 от 20 декабря 2022 года на исследование представлена одежда с трупа ФИО1 Спортивные брюки доставлены во влажном виде, имеют резкий гнилостный запах, наложения серо-зеленого цвета и наложения множества мелких осколков стекла. Эти брюки биологическому исследованию не подлежат, о чем составлен акт. По результатам исследования эксперт пришел к выводам, что на трусах с трупа обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от ФИО1 Присутствие антигена Н не исключает примесь крови человека с группой О??, в том числе от Миронова А.В. при условии наличия у него источников наружного кровотечения. От Мироновой И.О. происхождение крови исключается (Т.2, л.д.8-11).

По результатам проведенной медико-криминалистической судебной экспертизы №0116-МК от 14 апреля 2023 года эксперт пришел к выводам, что в ходе сравнительного исследования суммарной модели колото-резаных повреждений №1-6 и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных предоставленным на экспертизу ножом №1, было выявлено сходство общих, групповых, узкогрупповых и частных признаков, в связи с чем не исключается возможность образования колото-резаных повреждений, выявленных на трупе ФИО1. в результате колюще-режущих травматических воздействий, предоставленным на экспертизу ножом с деревянной рукоятью. При сравнении вероятных признаков следообразующего объекта, установленных по суммарной модели морфологической картины колото-резаных повреждений №1-6, выявленных на трупе ФИО1 и характеристик, предоставленного на экспертизу ножа с полимерной рукоятью, выявлены различия, которые не могут быть объяснены разными динамическими условиями образования повреждений, эластическими свойствами кожного покрова, различными уровнями погружения клинка, особенностями морфологического строения и пространственного расположения поврежденных областей, влиянием одежды (при ее наличии) и так далее. Дальнейшее экспериментальное исследование признано нецелесообразным. На основании вышеуказанного исключается возможность образования колото-резаных повреждений, выявленных на трупе ФИО1 в результате колюще-режущих травматических воздействий, предоставленным на экспертизу ножом с полимерной рукоятью. Возможность образования повреждений, относящихся к тупой травме в результате колюще-режущих травматических воздействий, предоставленными на экспертизу ножами с деревянной и полимерной рукоятями исключается (Т.2, л.д.51-80).

Как видно из заключения эксперта №5637 от 21 декабря 2022 года у Миронова А.В. имелись: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 и 5 пястных костей; ушибленные раны (2) в проекции 5 пястно-фалангового сустава правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара или при ударе о таковой, возможно в срок не более 1 суток до момента освидетельствования (29 ноября 2022 года с 19 часов 54 минут до 21 часа 10 минут) и по степени тяжести в совокупности, ввиду единой анатомической области, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Т.1, л.д.219-220).

Из заключения эксперта №5638 от 21 декабря 2022 года следует, что у Мироновой И.О. имелись: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца; кровоподтек и ссадины (2) на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава третьего пальца; поверхностная резаная рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава пятого пальца. Названные повреждения могли образоваться: кровоподтеки и ссадины – от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом по механизму удара и/или трения или при ударе/трении о таковой; поверхностная резаная рана – от одного касательного воздействия предметом с острым краем или концом с небольшим давлением, возможно в срок не более одних суток до момента освидетельствования (29 ноября 2022 года с 23 часов 16 минут до 23 часов 30 минут), по степени тяжести, как каждое отдельно, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Т.1, л.д.233-234).

После оглашения в судебном заседании заключений эксперта №5637 от 21 декабря 2022 года и №5638 от 21 декабря 2022 года, подсудимые Миронов А.В. и Миронова И.О. пояснили, что выявленные у них при проведении экспертиз телесные повреждения, каждый из них получил в результате нанесения ударов потерпевшему ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Миронов М.В. пояснил, что является родным братом подсудимого Миронова А.В., который до заключения под стражу проживал со своей супругой в квартире <адрес>. В этой же квартире проживает мать свидетеля и подсудимого Миронова А.В. – ФИО2., имеющая заболевание – <данные изъяты> и нуждающаяся в постоянном постороннем уходе. До заключения под стражу за ФИО2 осуществляли уход Миронов А.В. и его супруга Миронова И.О. В настоящее время, поскольку свидетель работает водителем в транспортной компании и длительное время находится за пределами г.Хабаровска, по просьбе свидетеля за ФИО2. осуществляют уход соседки ФИО13 и ФИО14 которые покупают в магазине продукты, готовят пищу, покупают в аптеке лекарства, оплачивают квартплату, а он оплачивает услуги соседок по уходу за его матерью. В период между поездками он ухаживает за матерью, постоянно созванивается с ней по телефону. В г.Хабаровске проживают родной брат ФИО2 и дочь свидетеля, которые навещают ФИО2 оказывают ей необходимую помощь. <данные изъяты> – неизлечимая, поэтому он и дальше планирует осуществлять уход за своей матерью. Какого-либо решения суда о передаче ФИО2 на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении ФИО2 в социальное учреждение, не требуется, так как он заботится о ФИО2 обеспечивает ей постоянный посторонний уход. В период проживания Миронова А.В. и Мироновой И.О. совместно с ФИО2 последняя жаловалась на Миронову И.О., которая в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, оскорбляла ФИО2 толкала. На Миронова А.В. мама свидетеля, не жаловалась, говорила, что Миронов А.В. всегда защищал ее от Мироновой И.О. Его брат Миронов А.В. со своей супругой, часто употребляли спиртные напитки, приводили в квартиру своих знакомых, с которыми употребляли спиртное. В трезвом состоянии Миронов А.В. - вспыльчивый, а в состоянии алкогольного опьянения - веселый, любит пошутить, но может обругать, причинить побои, если его спровоцировать. Миронова И.О., как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя по-разному, то есть ее поведение зависит от того, что ей выгодно - она может быть спокойной, а может быть агрессивной, может неожиданно пойти разбираться с какими-то знакомыми. Обстоятельства, инкриминированного Миронову А.В. и Мироновой И.О. преступления ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО13. известно, что с 20 февраля 2019 года она проживает в доме <адрес>, в квартире, расположенной на шестом этаже, по соседству с квартирой ФИО2 По просьбе старшего сына ФИО2. – ФИО18 она со своей подругой ФИО14., за вознаграждение, оплачиваемое ФИО18 с ноября 2022 года осуществляет уход за ФИО2 имеющей заболевание – <данные изъяты>. Уход состоит в том, что она с ФИО14 два раза в неделю навещают ФИО2., покупают ей продукты, лекарства, выносят мусор, измеряют артериальное давление, готовят еду, производят оплату за квартиру и коммунальные услуги. ФИО18 перечисляет своей матери деньги на карту, куда поступает пенсия ФИО2 а та в свою очередь предоставляет свидетелю карту для покупок продуктов, лекарств, для оплаты за квартиру и коммунальные услуги. ФИО18 работает водителем в транспортной компании и длительное время находится в поездках за пределами г.Хабаровска, поэтому не может постоянно проживать с матерью. Однако в перерывах между поездками ФИО18 постоянно находится с матерью, ухаживает за ней. Срок осуществления ухода за ФИО2 свидетелем и ФИО14 с ФИО18 не оговаривался, то есть она будет ухаживать за ФИО2 столько времени, сколько сможет. У ФИО2 в г.Хабаровске имеются родной брат и внучка, которые также навещают ее и оказывают необходимую помощь. ФИО2 может самостоятельно себя обслуживать, за исключением периодов, когда у нее из-за болезни возникают судороги. О том, что в квартире ФИО2 в ноябре 2022 года был убит человек, свидетель узнала от соседей, однако обстоятельств преступления, не знает, и ФИО2 об этом не расспрашивала. Знает подсудимых Миронова А.В. и Миронову И.О., как соседей в течение нескольких лет. Тихонова В.Л. рассказывала, что Миронова И.О. делала по дому домашнюю работу, но иногда ФИО2 ругала Миронову И.О. До заключения под стражу Миронова А.В. и Мироновой И.О., двое последних ухаживали за ФИО2 Считает, что ФИО2 не нуждается в передаче ее по решению суда на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо в помещении в социальное учреждение, так как старший сын ФИО2., и другие родственники последней заботятся о ФИО2 обеспечивают ей постоянный посторонний уход.

Свидетель Шудря Е.О. сообщила в суде, что вместе со своей подругой ФИО13 с ноября 2022 года по настоящее время по просьбе ФИО18 осуществляет уход за ФИО2 В остальной части свидетель дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО13., приведенным выше в приговоре.

По заключениям амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз №2966 от 23 декабря 2022 года (Т.2, л.д.20-27), №2964 от 23 декабря 2022 года (Т.2, л.д.36-44), Миронова И.О. и Миронов А.В., каждый, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдали и не страдают таковыми в настоящее время. Миронова И.О. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, отягощенного психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя, что в свою очередь усугубилось длительным злоупотреблением спиртными напитками, сформированным синдромом зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому Миронову А.В. и Мироновой И.О. деянию, у них не было и нет какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического аффекта, они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого им деяния. Имеющиеся у Мироновой И.О. изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время Миронова И.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера Миронов А.В. и Миронова И.О. не нуждаются. В личностной структуре Мироновой И.О. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности: невысокий уровень интеллектуального развития и рефлексии, экстернальность (доминирование внешнеобвиняющих реакций), активность, элементы эмоциональной неустойчивости, демонстративности, аффективной ригидности в сочетании с потребностью в достижениях, приподнятым уровнем агрессивности. Однако отмеченные индивидуально-психологические особенности Мироновой И.О. не привели к существенному уменьшению ее критических и прогностических способностей на момент рассматриваемого правонарушения. Среди индивидуально-психологических особенностей Миронова А.В. выявлены: невысокий уровень интеллектуального развития, признаки эмоциональной неустойчивости, эмоциональная переключаемость без глубины переживаний, непостоянство в привязанностях, тенденция к избеганию ответственности, вспыльчивость в конфликтных ситуациях. Выявленные у Миронова А.В. особенности не расцениваются, как способные оказать существенное влияние на принятие его решения и поведение, то есть могущие привести к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также ограничить его в способности правильно воспринимать и всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Миронова И.О. и Миронов А.А. в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии находиться не могли, о чем свидетельствуют отсутствие признаков частичного нарушения сознания, запамятования, выраженных расстройств и прочих признаков, а каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и собственным личностным особенностям стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения (Т.2, л.д.20-27, 36-44)

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цель совершенного преступления, характер действий подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. при его совершении, поведение каждого из подсудимых до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу, сведения, характеризующие личность подсудимой Мироновой И.О. (до заключения брака с Мироновым А.В. имела фамилию Мещанова И.О.), а, именно то, что на учете у врача психиатра – нарколога, у врача - психиатра она не состоит (Т.3, л.д.87, 88, 89), по сообщению от 6 декабря 2022 года заведующей психоневрологическим диспансерным отделением №2 КГБУЗ «ККПБ» Мещанова И.О. находится в группе консультативного наблюдения с 2021 года с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» (Т.3, л.д.90), сведения, характеризующие личность подсудимого Миронова А.В., согласно которым последний на учете у врача психиатра – нарколога, у врача - психиатра не состоит (Т.3, л.д.105, 106), не дают оснований сомневаться в осознанности каждым из подсудимых фактического характера и общественной опасности своих действий и в их способности руководить своими действиями, а также в правильности экспертных заключений №2966 от 23 декабря 2022 года в отношении Мироновой И.О., №2964 от 23 декабря 2022 года в отношении Миронова А.В. Поэтому, суд признает Миронова А.В. и Миронову И.О., каждого вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность Миронова А.В. и Мироновой И.О. в содеянном, получены в порядке, предусмотренном законом (УПК РФ), то есть являются допустимыми.

Данный вывод суда основан, в том числе на пояснениях подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. о том, что все их показания, получены органами следствия без применения недозволенных методов следствия. Кроме того, Мироновым А.В. и Мироновой И.О. и их защитниками в протоколах явки с повинной, следственных действий, проведенных с участием каждого из подсудимых не приводилось замечаний относительно действий следователя или оперативных сотрудников полиции и не делалось заявлений Мироновым А.В. и Мироновой И.О. о вынужденном характере сообщенных каждым из них сведений в протоколах явки с повинной, их показаний и оказанном на них незаконном физическом или психологическом воздействии.

Все показания Миронова А.В. и Мироновой И.О., данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации, даны ими после разъяснения следователем процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое воздействие на подсудимых и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы явки с повинной Миронова А.В. и Мироновой И.О., в связи с чем суд сослался в приговоре на сведения, содержащиеся в них, как на доказательства виновности Миронова А.В. и Мироновой И.О. в совершении преступления в отношении ФИО1 поскольку названные протоколы составлены органами следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (УПК РФ). При этом Миронову А.В. и Мироновой И.О. разъяснялись с учетом требований ст.144 ч.1.1 УПК РФ права не свидетельствовать против самих себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была обеспечена возможность осуществления этих прав. При сообщении Мироновым А.В. и Мироновой И.О. органам следствия сведений, изложенных в протоколах явки с повинной, принимали участие адвокаты, каких-либо заявлений, жалоб на действия следователя, составившего протоколы явки с повинной Миронова А.В. и Мироновой И.О., в указанных протоколах и в материалах уголовного дела не содержится. В судебном заседании Миронов А.В. и Миронова И.О. подтвердили добровольный характер своих сообщений о совершенном преступлении, изложенных в протоколах явки с повинной, пояснили о не применении к ним недозволенных методов следствия.

Выводы всех судебных экспертиз, приведенных в приговоре, признаются судом достоверными, непротиворечивыми, а заключения судебных экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку при назначении экспертиз соблюдены, предусмотренные ст.195, 198 УПК РФ порядок и условия, а также права участников судебного разбирательства. Каких-либо оснований для отвода экспертов, проводивших судебные экспертизы, из числа установленных ст.70 УПК РФ, и сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела или некомпетентности, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Составленные по итогам проведенных экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, сформулированными на основании примененных в ходе исследований методик и справочно-методической литературы с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и допустимости, как доказательств, всех упомянутых в приговоре заключений экспертов, у суда не имеется.

Далее, оценивая доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Миронова А.В. и Мироновой И.О. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимыми, соотносятся с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.

Оценивая показания подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает, что сведения, сообщенные Мироновым А.В. 29 ноября 2022 года в протоколе его явки повинной, показания Миронова А.В., данные в качестве подозреваемого, его же показания, данные в качестве обвиняемого в ходе очной ставки с обвиняемой Мироновой И.О., при проверке его показаний на месте о совершенных им противоправных действиях по убийству ФИО1 сведения, сообщенные Мироновой И.О. 29 ноября 2022 года в протоколе ее явки с повинной, показания Мироновой И.О. в качестве подозреваемой и обвиняемой, каждые от 29 ноября 2022 года, ее же показания, данные в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., при проверке ее показаний на месте о совершенных ею и Мироновым А.В. противоправных действиях по убийству ФИО1 показания подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. в судебном заседании, хотя и не являются полными, однако отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах совершения преступления, в деталях согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами.

Анализ материалов дела показывает, что первоначально, именно Миронов А.В. и Миронова И.О. сообщили следствию такие обстоятельства совершения убийства ФИО1., которые ранее известны не были, и которые впоследствии нашли объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО4., свидетелей <данные изъяты>., эксперта ФИО10 в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах проверки показаний обвиняемых Миронова А.В. и Мироновой И.О. на месте, в заключениях судебных экспертиз и в других доказательствах, изложенных в приговоре, в том числе об обстоятельствах встречи Мироновым А.В. и Мироновой И.О. потерпевшего ФИО1., о месте распития 29 ноября 2022 года супругами Мироновыми с ФИО1 спиртных напитков, о причинах ссоры между супругами Мироновыми и потерпевшим ФИО1., о нанесении каждым из подсудимых руками и ножом телесных повреждений ФИО1 от которых тот скончался на месте происшествия, о сокрытии следов преступления, в том числе о сбрасывании трупа ФИО1. из окна квартиры, в которой проживали Миронов А.В. и Миронова И.О.

Выводы эксперта о причине смерти ФИО1 и давности ее наступления, о способе лишения жизни ФИО1 объективно подтверждают сведения, сообщенные Мироновой И.О. в протоколе ее явки с повинной, ее же показания, данные в ходе предварительного следствия 29 и 30 ноября 2022 года в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., при проверке показаний обвиняемой Мироновой И.О. на месте, сведения, сообщенные Мироновым А.В. в протоколе его явки с повинной, его же показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также обвиняемого в ходе очной ставки с обвиняемой Мироновой И.О., при проверке показаний обвиняемого Миронова А.В. на месте, в том числе о том, что именно Миронов А.В. и Миронова И.О. для лишения жизни ФИО1 нанесли в ходе ссоры последнему, не оказывавшему никакого сопротивления, множественные удары сначала руками, а затем ножом, от которых потерпевший скончался на месте происшествия, после чего сбросили труп ФИО1 из окна квартиры по месту проживания Миронова А.В. и Мироновой И.О.

Последующее изменение подсудимым Мироновым А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаний относительно ранее сообщенных им сведений в протоколе его явки с повинной, показаний, данных в качестве подозреваемого, а также обвиняемого в ходе очной ставки с обвиняемой Мироновой И.О., при проверке показаний на месте, в которых он сообщил о своей непричастности к убийству ФИО1 и его показания в суде о том, что он нанес лишь несколько ударов рукой ФИО1 о его непричастности к убийству потерпевшего и отсутствии умысла на убийство последнего, поскольку сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной и свои показания, в которых он уличает себя в преступлении, он не подтверждает, так как оговорил себя в совершении преступления, чтобы его супругу Миронову И.О., совершившую убийство ФИО1 не привлекли к уголовной ответственности, к тому же при составлении протоколов его явки с повинной и его допросах в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с обвиняемой Мироновой И.О., при проверке его показаний на месте, он находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем в состоянии похмелья и сильного душевного волнения и не мог участвовать в следственных действиях, последующее изменение Мироновой И.О. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаний относительно ранее сообщенных ею сведений в протоколе явки с повинной, показаний, данных 29 и 30 ноября 2022 года, соответственно, в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., при проверке показаний на месте, когда изменив показания в ходе предварительного следствия Миронова И.О. сообщила, что она не наносила ударов рукой ФИО1 удары кулаками обеих рук нанес ФИО1 только Миронов А.В., после чего она одна нанесла потерпевшему несколько ударов ножом, однако убивать его не хотела, при последующем изменении показаний в судебном заседании Миронова И.О. утверждала, что она и Миронов А.В., каждый руками нанесли ФИО1. несколько ударов руками, после чего она легла спать, а когда проснулась, Миронов А.В. сказал, что ФИО1. мертв, она не видела, как Миронов А.В. наносил удары ножом ФИО1 у нее отсутствовал умысел на убийство ФИО1 и она непричастна к его убийству, суд оценивает, как недостоверные, выдвинутые с целью защиты своих интересов, поскольку они не нашли объективного доказательственного подтверждения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе сведениями, сообщенными Мироновой И.О. в протоколе явки с повинной, ее же показаниями, данными 29 ноября 2022 года в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., ее же показаниями, данными 30 ноября 2022 года при проверке показаний на месте, в которых Миронова И.О. подробно сообщила о действиях каждого из подсудимых по убийству ФИО1., показаниями свидетеля ФИО2 о том, что вечером 28 ноября 2022 года, около двух часов, домой пришли ее сын Ф. с супругой И. и ранее незнакомым ей мужчиной. Ее сын с супругой и мужчиной зашли в комнату сына свидетеля и находились в ней, распивая в течение всей ночи спиртное. При этом шумели, высказывались нецензурно. Когда она заглядывала в комнату, где находились ее сын, его супруга и мужчина, последний был жив, и телесных повреждений на нем не было. Через некоторое время, находясь своей комнате, она услышала крики И. и своего сына, а именно то, что они ругались, а затем услышала стуки ударов, как будто кто-то кого-то бил. Проснувшись около 07 часов 30 минут 29 ноября 2022 года, она заглянула в комнату сына и его супруги, и увидела, что они спят. Мужчины в комнате не было. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире свидетеля совершено убийство мужчины, который приходил в гости; показаниями свидетелей ФИО8 ФИО7., выезжавших в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову к дому, в котором проживали Миронова И.О. и Миронов А.В., и которые обнаружили в автомобиле, находящемся рядом с названным домом, погибшего мужчину; показаниями свидетеля ФИО6.; заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №2964 от 23 декабря 2022 года в отношении Миронова А.В., согласно выводам которого Миронов А.В. в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Миронов А.В. в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии находиться не мог, о чем свидетельствуют отсутствие признаков частичного нарушения сознания, запамятования, выраженных расстройств и прочих признаков и другими доказательствами.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что являясь следователем, осуществляла расследование настоящего уголовного дела, составляла протоколы явки с повинной Миронова А.В. и Мироновой И.О., проводила с двумя последними следственные действия 29 и 30 ноября 2022 года. В ходе предварительного следствия перед, во время, после составления протоколов явки с повинной Миронова А.В. и Мироновой И.О., перед, во время, после проведения допросов, проверок показаний на месте обвиняемых Мироновой И.О. и Миронова А.В., очной ставки между обвиняемыми Мироновой И.О. и Мироновым А.В., она либо иные лица физического и психологического насилия к Миронову А.В. и Мироновой И.О. не применяли. Перед проведением каждого указанного следственного действия, включая допросы, Миронову А.В. и Мироновой И.О. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, при согласии дать показания Миронов А.В. и Миронова И.О. были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующих отказах от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ. Все следственные действия с участием Миронова А.В. и Мироновой И.О. проводились с участием защитников, а сведения в протоколах явки с повинной, показания в протоколах следственных действий записаны со слов Миронова А.В. и Мироновой И.О. После составления протоколов явки с повинной, протоколов следственных действий, Миронов А.В. и Миронова И.О. лично читали каждый протокол. При этом Мироновой И.О., так как у нее плохое зрение, содержание протокола явки с повинной, всех протоколов следственных действий, проведенных с ее участием, сначала читала свидетель, затем читал защитник Мироновой И.О., после чего Миронова И.О. лично, поднеся на близкое расстояние к глазам текст протокола, читала каждый протокол. Замечаний на протоколы явки с повинной и следственных действий, проведенных с участием Миронова А.В. и Мироновой И.О., а также дополнений к записанным в протоколах показаниям Миронова А.В. и Мироновой И.О., у двоих последних и их защитников, не имелось. После составления протокола явки с повинной Мироновой И.О. и протоколов следственных действий с ее участием, проведенных 29 и 30 ноября 2022 года, Миронова И.О. под текстом каждого протокола собственноручно написала, что с ее слов записано верно и ею прочитано, и подписала каждый протокол. Заявлений об отказе от защитника – адвоката Сазикова Я.О., либо о его замене на другого защитника, от Мироновой И.О. не поступало. Ни Миронов А.В., ни Миронова И.О. при составлении с их участием протоколов явки с повинной, при их допросах, при проверке их показаний на месте, при проведении очной ставки не высказывали жалоб на здоровье, на иные обстоятельства, препятствующие их участию в следственных действиях. У Миронова А.В. и Мироновой И.О. не имелось признаков алкогольного опьянения, включая запах алкоголя, у каждого из них была ровная походка, они понимали, где находятся, какие следственные действия проводятся с их участием, понимали заданные им вопросы и отвечали сообразно содержанию заданных им вопросов. Допрос Миронова А.В. проводился свидетелем в ее служебном кабинете. Миронова И.О. в это время находилась в коридоре Следственного комитета и не исключено, что она могла слышать показания Миронова А.В., которые он давал во время его допроса, при условии, что, кто-то заходил в кабинет свидетеля и неплотно закрыл дверь. Однако свидетель не помнит, чтобы кто-то входил в ее кабинет во время допроса Миронова А.В. До составления протоколов явки с повинной, до начала проведения каждого следственного действия с участием Миронова А.В. и Мироновой И.О., двое последних имели возможность получить юридическую консультацию от своих защитников. Протокол очной ставки, проведенной между обвиняемыми Мироновым А.В. и Мироновой И.О., каждому обвиняемому читали их защитники. Адвокат Сазиков Я.О., защищавший права и законные интересы Мироновой И.О., как при составлении протокола явки с повинной Мироновой И.О., так и в ходе проведения следственных действий с участием Мироновой И.О., никогда не читал книг, активно оказывал юридическую помощь Мироновой И.О., в связи с ее привлечением к уголовной ответственности, конфликтных ситуаций между Мироновой И.О. и адвокатом Сазиковым Я.О. не было, их позиции были согласованы и противоречий не имели. Оснований оговаривать подсудимых Миронова А.В. и Миронову И.О., нет.

После допроса свидетеля ФИО15., подсудимая Миронова И.О. пояснила, что свидетель ФИО15. оговорила ее в том, что Миронова И.О. сама читала протоколы следственных действий и протокол явки с повинной, в то время как Миронова И.О. не читала названные протоколы из-за плохого зрения, подсудимый Миронов А.В. также сообщил, что свидетель ФИО15 оговорила его в том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем похмелья, в состоянии сильного душевного волнения при составлении протокола его явки с повинной и проведении с его участием следственных действий 29 и 30 ноября 2022 года, однако, по какой причине свидетель Ковалева О.В. оговорила подсудимых, Миронов А.В. и Миронова И.О. пояснить не смогли.

Из показаний свидетеля ФИО16., данных в суде усматривается, что она в качестве следователя расследовала данное уголовное дело, проводила допросы обвиняемых Миронова А.В. и Мироновой И.О., иные следственные и процессуальные действия с участием указанных обвиняемых и их защитников. Права и законные интересы обвиняемой Мироновой И.О. в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия сначала защищал адвокат Сазиков Я.О., а затем в связи с ходатайством Мироновой И.О. - адвокат Антушевич Е.Т. Перед проведением каждого допроса Миронову А.В. и Мироновой И.О. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, при согласии дать показания они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующих отказах от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ. Все следственные действия с участием Миронова А.В. и Мироновой И.О. проводились с участием защитников, а показания в протоколах следственных действий записаны со слов, соответственно, Миронова А.В. и Мироновой И.О. После составления протоколов следственных действий каждый из названных обвиняемых читал каждый протокол. Все протоколы следственных и процессуальных действий обвиняемая Миронова И.О. читала лично, поднеся текст протокола на близкое расстояние к глазам. Кроме того, учитывая наличие у Мироновой И.О. инвалидности по зрению, все протоколы следственных и процессуальных действий Мироновой И.О. читали также свидетель и адвокат, замечаний на протоколы Миронова И.О. и ее защитник не высказывали, каких-либо конфликтов между Мироновой И.О. и адвокатом Сазиковым Я.О., не имелось. Адвокат Сазиков Я.О. занимал активную позицию по защите Мироновой И.О. в ходе предварительного следствия, до начала производства следственных и процессуальных действий осуществлял юридическую консультацию Мироновой И.О. 23 марта 2023 года и 24 апреля 2023 года с участием защитника – адвоката Сазикова Я.О. свидетелем проводились допросы обвиняемой Мироновой И.О. При этом адвокат Сазиков Я.О. в ходе допросов книг не читал, внимательно слушал все, что происходило в ходе следственных действий. Заявлений об отводе, жалоб на ненадлежащее оказание юридической помощи адвокатом Сазиковым Я.О. от Мироновой И.О. до, во время, после проведения следственных действий не поступало, позиции Мироновой И.О. и ее защитника были согласованы и противоречий не имели. 27 апреля 2023 года от Мироновой И.О. поступило ходатайство о замене адвоката Сазикова Я.О. на иного адвоката по назначению, в котором Миронова И.О. указала, что у нее и адвоката Сазикова Я.О. расходятся позиции. 30 апреля 2023 года свидетель удовлетворила ходатайство Мироновой И.О., в то время как противоречия и расхождения в позициях Мироновой И.О. и адвоката Сазикова Я.О. отсутствовали. Все материалы уголовного дела при выполнении с Мироновой И.О. требований ст.217 УПК РФ, Миронова И.О. читала самостоятельно, а при необходимости адвокат Антушевич Е.Т. дополнительно читала интересующие Миронову И.О. материалы уголовного дела. Миронова И.О. лично прочитала все материалы уголовного дела и подписала все протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных с ее участием, лично писала все ходатайства, выполнила записи, имеющиеся в протоколах следственных и процессуальных действий. Оснований оговаривать подсудимых Миронову И.О. и Миронова А.В., нет.

Выслушав показания свидетеля ФИО16. подсудимая Миронова И.О. пояснила, что данный свидетель не оговаривает ее, а она писала ходатайства на предварительном следствии о замене адвоката Сазикова Я.О. на другого адвоката не потому, что между ней и названным адвокатом имелись противоречия по позиции, предъявленного Мироновой И.О. обвинения, а потому, что ей, как женщине было психологически не очень комфортно работать с адвокатом – мужчиной. Она хотела, чтобы ее защищала адвокат – женщина. В ходе предварительного следствия с участием адвоката Сазикова Я.О. она добровольно дала те показания, которые сама для себя считала нужными. Адвокат Сазиков Я.О. никогда не читал книг при проведении с ее участием следственных и процессуальных действий, она читала все протоколы, при этом следователь и адвокат дополнительно читали ей протоколы.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО15 поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам явки с повинной Миронова А.В. и Мироновой И.О., протоколам следственных действий, проведенных с участием Миронова А.В., Мироновой И.О. и их защитников 29 и 30 ноября 2022 года, в которых отсутствуют заявления Миронова А.В., Мироновой И.О., их защитников о невозможности участия Миронова А.В., Мироновой И.О. в следственных действиях 29, 30 ноября 2022 года в виду нахождения двоих последних в состоянии алкогольного опьянения либо в ином состоянии, препятствующем их участию в следственных действиях, равно как отсутствуют жалобы Миронова А.В., Мироновой И.О. и их защитников на действия следователя. Не противоречат показания свидетеля ФИО15 и собственным показаниям каждого из подсудимых по процедуре проведения следственных действий и составлению протоколов явки с повинной. Так, Миронов А.В. и Миронова И.О., каждый сообщили в суде, что сведения, изложенные в протоколах их явки с повинной, их показания в протоколах следственных действий, составленных следователем 29 и 30 ноября 2022 года, записаны с их слов, протоколы подписаны каждым из них. Миронова И.О. может читать тексты, если поднесет их близко к глазам, очками Миронова И.О. не пользуется. Как видно из протоколов очной ставки между обвиняемыми Мироновой И.О. и Мироновым А.В., проверки показаний Мироновой И.О. на месте, в них имеются записи о личном прочтении протоколов каждым участником следственного действия, в них отсутствуют замечания Мироновой И.О. и ее защитника о неверной записи следователем о прочтении протоколов лично Мироновой И.О. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих: невозможность прочтения Мироновой И.О. содержания протоколов следственных и процессуальных действий ввиду наличия у нее инвалидности по зрению; наличие у свидетеля ФИО15 оснований для оговора каждого из подсудимых; нахождение Миронова А.В. и Мироновой И.О. в состоянии алкогольного опьянения или в ином состоянии, препятствующем следователю ФИО15 составлению 29 ноября 2022 года протоколов явки с повинной Миронова А.В. и Мироновой И.О., проведению 29 и 30 ноября 2022 года следственных действий с участием двоих последних, стороной защиты в суд не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах уголовного дела. При этом суд учитывает, что каждый из подсудимых сообщил в суде, что им неизвестны основания для их оговора свидетелем ФИО15

С учетом изложенного, утверждения подсудимых Мироновой И.О. и Миронова А.В. об оговоре каждого из них свидетелем ФИО15 по причинам, указанным выше в приговоре, суд признает недостоверными, выдвинутыми в целях защиты своих интересов от предъявленного обвинения, с целью опорочить доказательственное значение протоколов явки с повинной Миронова А.В. и Мироновой И.О., показаний каждого из подсудимых, данных в ходе предварительного следствия 29 и 30 ноября 2022 года.

Принимая во внимание, что все показания обоих подсудимых в ходе предварительного следствия являются неполными, и то, что какие-либо данные о применении к Миронову А.В. и Мироновой И.О. со стороны следственных органов недозволенных методов следствия отсутствуют, учитывая показания потерпевшего ФИО4 всех свидетелей, в том числе ФИО15 ФИО16 эксперта, показания которых приведены в приговоре об отсутствии у них оснований оговаривать Миронова А.В. и Миронову И.О., заключения амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении Миронова А.В. и Мироновой И.О., то, что показания каждого из подсудимых записаны в протоколах следователем с их слов, даны в присутствии защитников, суд признает сведения, сообщенные Мироновым А.В. в протоколе его явки с повинной, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также его показания в качестве обвиняемого, данные в ходе очной ставки с обвиняемой Мироновой И.О., его показания при их проверке на месте, сведения, сообщенные Мироновой И.О. в протоколе ее явки с повинной, ее показания, данные на предварительном следствии 29 и 30 ноября 2022 года в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., при проверке показаний Мироновой И.О. на месте, а также показания Миронова А.В. и Мироновой И.О., данные в суде, в которых они поясняли о месте, времени совместного распития ими с ФИО1 спиртных напитков, о нанесении ударов Мироновым А.В. и Мироновой И.О. потерпевшему ФИО1., о сокрытии следов убийства потерпевшего достоверными в той части, в какой они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку они детальны, конкретны, даны каждым из подсудимых независимо друг от друга и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4 свидетелей, эксперта, письменными материалами дела, дополняют друг друга. Суд отмечает, что Миронов А.В. и Миронова И.О. в протоколах их явки с повинной и в вышеуказанных протоколах следственных действий дали показания, уличающие только Миронова А.В. и Миронову И.О. в совершении инкриминированного им преступления, не поясняли о даче показаний под воздействием примененного к ним физического либо иного насилия или о невозможности дачи показаний в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, похмелья либо в состоянии сильного душевного волнения. Не имеется у суда оснований и для вывода о получении каждым из подсудимых от сотрудников полиции, Следственного комитета либо иных лиц информации о деталях убийства ФИО1 поскольку они могли быть известны лишь лицам, находившимся на месте происшествия.

Сведения, сообщенные Мироновым А.В. в протоколе явки с повинной, показания Миронова А.В. и Мироновой И.О., данные в ходе предварительного следствия, в которых Миронов А.В. сообщает о том, что он один убил ФИО1 а Миронова И.О. сообщает о том, что она одна убила ФИО1 в части не сообщения сведений о противоправных действиях соучастника преступления, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли объективного доказательственного подтверждения и даны с целью защиты интересов, соответственно, Мироновой И.О. и Миронова А.В. от предъявленного обвинения и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении Миронова А.В. и Мироновой И.О. В судебном заседании из показаний каждого подсудимого установлено, что Миронов А.В. в протоколе явки с повинной, в своих показаниях, данных при проведении следственных действий с его участием 29 и 30 ноября 2022 года, не желая привлечения к уголовной ответственности своей супруги Мироновой И.О., дал показания о том, что только он один совершил убийство ФИО1. и лишь с 26 апреля 2023 года стал давать органам следствия, а затем и в судебном заседании, иные показания, сообщив о совершении убийства ФИО1 его супругой Мироновой И.О. Подсудимая Миронова И.О. 23 марта 2023 года в ходе предварительного следствия изменила ранее данные 29 и 30 ноября 2022 года показания, а также сведения, изложенные в протоколе ее явки с повинной, утверждая, что она одна нанесла ножевые ранения ФИО1 от которых тот скончался, поскольку Миронов А.В. написал ей письмо, в котором просил ее взять всю ответственность за убийство ФИО1 на себя, что она и сделала. Указанные показания подсудимого Миронова А.В. в обоснование причины не сообщения им в протоколе явки с повинной и в его показаниях, данных 29 и 30 ноября 2022 года о противоправных действиях Мироновой И.О. по убийству ФИО1., а также показания подсудимой Мироновой И.О., приведенные в обоснование причины изменения ею сведений, изложенных в ее явке с повинной, показаний, данных на первоначальном этапе расследования уголовного дела, суд, признает достоверными, поскольку Миронов А.В. и Миронова И.О. состоят друг с другом в зарегистрированном браке, оба привлечены к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу и заинтересованы в его исходе. Поэтому доводы защитника подсудимой Мироновой И.О. о том, что самооговор Мироновой И.О. в ходе предварительного следствия опровергается показаниями Миронова А.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, его же показаниями, данными при их проверке на месте, в ходе очной ставки, согласно которым он не видел, как его супруга наносила удары ножом потерпевшему, признаются судом необоснованными, противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимой Мироновой И.О. о том, что она оговорила себя в протоколе явки с повинной, в показаниях, данных ею на предварительном следствии 29 ноября 2022 года в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., при проверке ее показаний на месте 30 ноября 2022 года с тем, чтобы помочь Миронову А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, о том, что подсудимый Миронов А.В. оговорил ее в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так как она ранее судима, доводы подсудимого Миронова А.В. о его оговоре на предварительном следствии и в суде подсудимой Мироновой И.О., о том, что он не писал Мироновой И.О. письма, в котором просил последнюю взять на себя всю ответственность за убийство ФИО1 доводы каждого подсудимого о том, что они не хотят нести ответственность за то, что не совершали, суд, с учетом вышеприведенной оценки показаний обоих подсудимых о причинах изменения ранее данных ими в ходе предварительного следствия показаний, признает недостоверными, выдвинутыми Мироновым А.В. и Мироновой И.О. исключительно с целью защиты своих интересов от предъявленного обвинения, поскольку виновность Миронова А.В. и Мироновой И.О. в совершении преступления в отношении ФИО1 нашла полное подтверждение изложенными в приговоре доказательствами, а Миронов А.В. и Миронова И.О., каждый сообщили в суде о том, что между ними хорошие отношения. При этом Миронов А.В. не смог назвать причину, по которой Миронова И.О. оговорила его, а Миронова И.О. и ее защитник не представили в суд доказательств, подтверждающих наличие у Миронова А.В. оснований для оговора Мироновой И.А., в связи с наличием у нее судимости. Суд обращает внимание на показания Миронова А.В., данные в суде о том, что до регистрации брака с Мироновой И.О. ему было достоверно известно о наличии судимости у Мироновой И.О. и это обстоятельство не препятствовало регистрации брака и дальнейшему его совместному семейному проживанию с Мироновой И.О. В ходе предварительного следствия Миронова И.О. никогда не поясняла в протоколе ее явки с повинной, в протоколах следственных действий, проведенных с ее участием 29 и 30 ноября 2022 года об оговоре ею Миронова А.В. либо о самооговоре. Миронов А.В. также в ходе предварительного следствия не пояснял о том, что Миронова И.О. или иные лица оговорили его. Суд также учитывает, что в протоколе явки с повинной Мироновой И.О. и в протоколах следственных действий, проведенных с ее участием 29 и 30 ноября 2022 года, Миронова И.О. подробно сообщила о противоправных действиях по убийству ФИО1 не только своих, но и Миронова А.В., что противоречит ее же доводам о том, что в упомянутых протоколах следственных действий и явки с повинной она оговорила себя для того, чтобы помочь Миронову А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ссылка подсудимой Мироновой И.О. в судебном заседании на то, что 29 ноября 2022 года следователь допрашивал ее после допроса Миронова А.В., и находясь в коридоре Следственного комитета, она слышала содержание, данных Мироновым А.В. показаний, в связи с чем дала показания аналогичные по содержанию показаниям Миронова А.В., а также на то, что во время совместного с ФИО1. 29 ноября 2022 года распития спиртного, ФИО1 не оказывал ей знаки внимания, признается судом недостоверной, поскольку опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе от 29 ноября 2022 года явки с повинной Мироновой И.О., ее же показаниями, данными 29 ноября 2022 года - в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., 30 ноября 2022 года - при проверке показаний на месте, в которых она многократно, последовательно сообщила о конкретных противоправных действиях не только своих, но и Миронова А.В. по лишению жизни ФИО1 и о том, что причиной ссоры, возникшей между Мироновым А.В., Мироновой И.О., с одной стороны и ФИО1., с другой стороны послужило то, что ФИО1 стал оказывать Мироновой И.О. знаки внимания, что не понравилось подсудимым; показаниями подозреваемого Миронова А.В., данными 29 ноября 2022 года в ходе предварительного следствия, согласно которым причиной ссоры с ФИО1 во время совместного с ним распития спиртного стало то, что ФИО1 стал оказывать знаки внимания Мироновой И.О., чем сильно разозлил Миронова А.В. Оснований не доверять показаниям Миронова А.В. в указанной части у суда не имеется. Вопреки вышеуказанной ссылке подсудимой Мироновой И.О. в сведениях, содержащихся в протоколе явки с повинной Миронова А.В., в его же показаниях в качестве подозреваемого, данных 29 ноября 2022 года, Миронов А.В. вовсе не сообщал о противоправных действиях Мироновой И.О. в отношении ФИО1

Показания Миронова А.В., данные в ходе предварительного следствия и в суде о том, что после убийства ФИО1., он один, а не совместно с Мироновой И.О. сбрасывал труп потерпевшего из окна квартиры, в которой проживал с Мироновой И.О., его же показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия о том, что, когда Миронов А.В. наносил удары кулаками обеих рук ФИО1 последний оказывал ему сопротивление, а также показания Мироновой И.О., данные ею в ходе предварительного следствия 10 мая 2023 года в качестве обвиняемой о том, что она наносила удары ножом ФИО1 так как пыталась защитить свою честь, оборонялась от ФИО1., суд признает недостоверными, выдвинутыми с целью защиты интересов Миронова А.В. и Мироновой И.О. от предъявленного каждому из них обвинения, поскольку они опровергаются собственными показаниями подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., данными в судебном заседании о том, что во время ссоры с ФИО1 последний не наносил ударов никому из подсудимых, лишь закрывал голову, лицо от наносимых ударов и действия ФИО1 не представляли опасности для жизни и здоровья каждого подсудимого; сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной Мироновой И.О., ее же показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой данными на предварительном следствии 29 и 30 ноября 2022 года, согласно которым Миронова И.О. не поясняла о том, что ФИО1 в ходе ссоры с Мироновым А.В. и Мироновой И.О. первым нанес удары кому-либо из подсудимых, либо наносил удары Миронову А.В. или Мироновой И.О. во время нанесения ему (ФИО1 Мироновым А.В. и Мироновой И.О. ударов. Сообщила, что после того как ФИО1 умер, она совместно с Мироновым А.В. сбросили труп ФИО1 из окна квартиры, в которой она с Мироновым А.В. проживали; заключениями эксперта №5637 от 21 декабря 2022 года, №5638 от 21 декабря 2022 года, согласно которым у Миронова А.В. и Мироновой И.О., у каждого имелись телесные повреждения правой кисти, давность образования которых не более одних суток до момента освидетельствования 29 ноября 2022 года; показаниями подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. в судебном заседании о том, что обнаруженные у них при судебно-медицинских экспертизах телесные повреждения были получены ими при нанесении ударов потерпевшему ФИО1 протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года, согласно которому в комнате №2 в квартире по месту жительства обоих подсудимых общий порядок нарушен, на полу и мебели обнаружены пустые бутылки алкогольной продукции. В ходе осмотра тумбы с экраном монитора, в первом выдвижном ящике обнаружен нож с деревянной рукоятью, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На подоконнике, со стороны открывающейся створки, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде мазков и пятен. Следы в виде мазков отобразились таким образом, что направление движения перпендикулярно окну и представлены в виде направления условных линий, протянутых от окна и торцевой части подоконника. При открытии окна под ним имеется автомобиль, на котором обнаружен труп и другими доказательствами, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Утверждения подсудимой Мироновой И.О. о том, что в ходе предварительного следствия ее защитник по назначению – адвокат Сазиков Я.О. ненадлежащим образом осуществлял защиту ее прав и законных интересов, так как при проведении следственных действий с участием Мироновой И.О. читал какую-то книгу, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из имеющегося в материалах дела протокола разъяснения подозреваемому права на защиту на предварительном следствии от 29 ноября 2022 года (Т.2, л.д.159), следователь ФИО15 разъяснила Мироновой И.О. право осуществлять защиту своих прав и законных интересов с помощью защитника, после чего Миронова И.О. заявила о желании иметь на предварительном следствии защитника по назначению – адвоката Сазикова Я.О. (Т.2, л.д.160, 162, 163), который 29 ноября 2022 года принимал участие при задержании подозреваемой Мироновой И.О. (Т.2, л.д.166-168), при составлении следователем протокола явки с повинной Мироновой И.О. (Т.2, л.д.170-171), в допросе Мироновой И.О. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очной ставки между обвиняемыми Мироновой И.О. и Мироновым А.В. (Т.2, л.д.172-175, 180-182, 183-186), принимал участие 30 ноября 2022 года в проверке показаний обвиняемой Мироновой И.О. на месте (Т.2, л.д.187-192), 23 марта 2023 года и 24 апреля 2023 года принимал участие в допросах обвиняемой Мироновой И.О. (Т.2, л.д.193-194, 201-203). 27 апреля 2023 года обвиняемая Миронова И.О. заявила ходатайство о замене защитника Сазикова О.Я. на иного защитника, ссылаясь на то, что у нее по уголовному делу расходится позиция с защитником (Т.2, л.д.204). Постановлением следователя от 30 апреля 2023 года данное ходатайство обвиняемой Мироновой И.О. было удовлетворено (Т.2, л.д.205-206) и при проведении последующих следственных действий с участием Мироновой И.О., ее права и законные интересы защищала по назначению органов следствия адвокат Антушевич Е.Т. (Т.2, л.д.209). Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление Мироновой И.О. от 23 декабря 2022 года, адресованное на имя начальника следственного отдела по Индустриальному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о замене адвоката Сазикова Я.О. на другого защитника, в котором Миронова И.О. указала, что адвокат Сазиков Я.О. не защищает ее интересы, нарушает требования УПК РФ (Т.2, л.д.241). Постановлением от 18 января 2023 года старшего следователя СО по Индустриальному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отказано Мироновой И.О. в удовлетворении заявления о замене адвоката Сазикова Я.О., в связи с тем, что заявление не мотивировано, и при проведении с Мироновой И.О. следственных и процессуальных действий по уголовному делу, от последней замечаний на ее защитника в органы следствия не поступало (Т.2, л.д.242-243).

Свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили в судебном заседании, что адвокат Сазиков Я.О., защищавший права и законные интересы Мироновой И.О., никогда при проведении следственных и процессуальных действий книг не читал, активно оказывал юридическую помощь Мироновой И.О., в связи с ее привлечением к уголовной ответственности, конфликтных ситуаций между Мироновой И.О. и адвокатом Сазиковым Я.О. не было, их позиции были согласованы и не имели противоречий.

Из содержания протокола задержания Мироновой И.О., протокола ее явки с повинной, протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием Мироновой И.О. и ее защитника - адвоката Сазикова Я.О. следует, что замечаний, жалоб Мироновой И.О. на ненадлежащее оказание ей адвокатом Сазиковым Я.О. юридической помощи по уголовному делу, включая чтение адвокатом книг, в них не имеется. В ходатайстве от 27 апреля 2023 года о замене адвоката Сазикова Я.О. на другого адвоката, Миронова И.О. не указала, в чем именно расходится ее позиция по уголовному делу с позицией адвоката Сазикова Я.О. Отводов в ходе предварительного следствия адвокату Сазикову Я.О., Миронова И.О. не заявляла.

Проверив доводы подсудимой Мироновой И.О. о ненадлежащем оказании ей адвокатом Сазиковым Я.О. юридической помощи по уголовному делу, суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона (УПК РФ) при задержании Мироновой И.О., при составлении протокола ее явки с повинной, при ее допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении очной ставки между обвиняемыми Мироновой И.О. и Мироновым А.В., при проверке ее показаний на месте, при выполнении органами следствия иных следственных и процессуальных действий с участием Мироновой И.О. и ее защитника – адвоката Сазикова Я.О. и приходит к выводу, что органами предварительного следствия соблюдено право Мироновой И.О. на защиту.

Фактов ненадлежащего оказания юридической помощи Мироновой И.О. в ходе предварительного следствия профессиональным защитником - адвокатом Сазиковым Я.О., в том числе чтение им книг при проведении процессуальных и следственных действий с Мироновой И.О., судом не выявлено. При этом суд учитывает пояснения Мироновой И.О. в судебном заседании о том, что ее ходатайства на предварительном следствии о замене адвоката Сазикова Я.О. на иного адвоката были обусловлены не наличием противоречий между позициями Мироновой И.О. и адвоката Сазикова Я.О., который не читал книг при проведении с участием Мироновой И.О. следственных и процессуальных действий, а тем, что она хотела, чтобы ее права и законные интересы защищала женщина – адвокат.

Суд признает показания потерпевшего ФИО4., свидетелей <данные изъяты>., эксперта ФИО10., показания которых приведены в приговоре, достоверными, так как они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, достаточно подробны, не противоречат друг другу, подтверждаются всеми иными, изложенными в приговоре доказательствами. Выявленные противоречия в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО9 в связи с чем их показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в суде, объясняются давностью событий, о которых они давали показания в судебном заседании. Суд отмечает, что потерпевший ФИО4 все свидетели и эксперт, допрошенные в судебном заседании, заявили в ходе судебного разбирательства об отсутствии у них оснований к оговору подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., не установлено таких оснований и судом.

Показания свидетеля ФИО2., данные в ходе предварительного следствия и протокол осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года (в осмотре места происшествия принимала участие ФИО2.) получены органами следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона (УПК РФ), и признаются судом допустимыми доказательствами. Наличие у свидетеля ФИО2 заболевания – <данные изъяты> не ставит под сомнение достоверность и допустимость как доказательств показаний свидетеля ФИО2., приведенных в приговоре, и протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года, поскольку как видно из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2444 от 17 октября 2023 года, в представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 в ходе допроса и осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года страдала каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, что позволяет говорить о том, что в тот период времени она могла давать правильные показания. Допустимость данных доказательств, сторонами не оспаривалась.

Вопреки доводам подсудимых Мироновой И.О. и Миронова А.В., их защитников, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показания свидетелей <данные изъяты>., потерпевшего ФИО4 бесспорно, подтверждает виновность каждого подсудимого в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., каждого по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Так, судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора Миронов А.В. и Миронова И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства потерпевшего ФИО1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, умышленно, поочередно нанесли каждый не менее одного удара, а всего не менее 16 ударов руками по различным частям тела и голове ФИО1. Далее, продолжая свои противоправные действия, действуя группой лиц, Миронов А.В. и Миронова И.О., поочередно нанесли каждый не менее одного удара, а всего не менее 6 ударов приисканным на месте ножом в область туловища и шеи ФИО1. В результате указанных совместных действий Миронов А.В. и Миронова И.О. причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, в том числе пять проникающих и непроникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, проникающих в левую плевральную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой внутренней яремной вены, верхней доли левого легкого, клетчатки переднего средостения, левого купола диафрагмы, желудка, брыжейки и петель кишечника, мочевого пузыря и предстательной железы, с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, с кровоизлияниями в левую плевральную и брюшную полости объемом по 500 мл, с признаками наружного кровотечения, осложнившихся развитием массивной кровопотери, от которых смерть ФИО1 наступила на месте происшествия. После чего Миронов А.В. и Миронова И.О. сбросили труп ФИО1 из окна квартиры <адрес>

В действиях каждого подсудимого нашел полное доказательственное подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ - убийство, совершенное группой лиц, поскольку характер примененного каждым подсудимым насилия к потерпевшему ФИО1., количество и сила нанесенных ему поочередно Мироновым А.В. и Мироновой И.О. в присутствии друг друга множественных ударов руками по различным частям тела и голове, а также множественных ударов приисканным на месте ножом в область туловища и шеи, включая области расположения жизненно важных органов человека, тяжесть и локализация полученных потерпевшим ФИО1 телесных повреждений, фактическое прекращение нанесения ударов потерпевшему только тогда, когда он перестал подавать признаки жизни, свидетельствуют о том, что действия Миронова А.В. и Мироновой И.О. носили совместный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшему.

Согласованный характер действий Миронова А.В. и Мироновой И.О. на месте преступления в отношении потерпевшего, выполнение во время совершения преступления каждым из них конкретных действий по лишению жизни ФИО1 свидетельствуют об убийстве последнего группой лиц. Как пояснили в суде Миронов А.В. и Миронова И.О., они наносили потерпевшему множественные удары кулаками, в том числе в голову, так как испытывали неприязнь, злость к ФИО1., хотели причинить ему физическую боль, находились в состоянии алкогольного опьянения и количество нанесенных ударов ФИО1 не считали.

Подсудимые Миронов А.В. и Миронова И.О. приняли непосредственное участие в процессе лишения жизни ФИО1 при котором каждый из них наносил потерпевшему удары руками и таким опасным предметом, как нож в область расположения жизненно важных органов человека, а после убийства потерпевшего, оба подсудимых сбросили труп последнего из окна квартиры <адрес>. Такой характер насильственных действий каждого из подсудимых и их последствия подтверждают наличие прямого умысла у Миронова А.В. и Мироновой И.О. на убийство ФИО1 Более того, нанося поочередно потерпевшему множественные удары руками по различным частям тела и голове, а также множественные удары ножом в область туловища и шеи, каждый подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, то есть умышлено совершил преступление в отношении ФИО1

Как видно из заключения эксперта №3441 от 9 октября 2017 года, выявленные при исследовании трупа ФИО1 множественные (5) проникающие и непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и живота с наличием колото-резаных ран №1,3,4,5,6 с входящими в них повреждениями, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, и образовались в один временной промежуток, - в срок ориентировочно до 30 минут (вероятно переживание до 1-3 часов) до наступления смерти.

Судом установлено, что Миронов А.В. и Миронова И.О. нанесли телесные повреждения потерпевшему с достаточной силой и эти повреждения представляли реальную опасность для жизни ФИО1 что подтверждается наступившими последствиями в виде смерти.

Ссылка подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. на то, что они не договаривались заранее о совершении убийства ФИО1., признается судом не имеющей юридического значения, поскольку каждому из подсудимых органами следствия не вменялось совершение убийства группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашло доказательственное подтверждение наличие у обоих подсудимых цели и мотива для убийства группой лиц потерпевшего ФИО1., поскольку как установлено судом 29 ноября 2022 года, до убийства ФИО1., между Мироновым А.В., Мироновой И.О., с одной стороны и ФИО1., с другой стороны в ходе совместного употребления спиртных напитков возникла ссора из-за того, что ФИО1 стал оказывать знаки внимания Мироновой И.О., что не понравилось Миронову А.В. и Мироновой И.О., в связи с чем у двоих последних возникла неприязнь к ФИО1 и они стали наносить последнему множественные удары сначала руками, а затем ножом, что способно причинить смерть потерпевшему, что является очевидным для взрослых подсудимых, имеющих: Миронов А.В. – среднее специальное образование, Миронова И.О. – неполное общее среднее образование - 8 классов средней школы, признанных судом вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, в результате которого потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия.

Судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. по нанесению множественных ударов ножом потерпевшему ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Согласно сведениям, сообщенным подсудимой Мироновой И.О. в протоколе ее явки с повинной, показаниям Мироновой И.О., данным в ходе предварительного следствия 29 ноября 2022 года в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., при проверке показаний Мироновой И.О. на месте, признанным судом достоверными в части, в которой они подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, каждый из подсудимых видел противоправные действия друг друга в отношении ФИО1., присоединялся к этим действиям и наносил удары потерпевшему. Противоправные действия обоих подсудимых продолжались до тех пор, пока ФИО1 не перестал подавать признаки жизни, что свидетельствует о том, что нанесение ударов подсудимыми потерпевшему осуществлялось с единой целью – с целью убийства ФИО1 Совместное, а именно Мироновым А.В. и Мироновой И.О. сбрасывание трупа потерпевшего из окна квартиры <адрес>, в которой был лишен жизни ФИО1 последующие мытье полов, стирка одежды, в которой находились Миронов А.В. и Миронова И.О., когда лишали жизни потерпевшего подтверждают желание каждого из подсудимых скрыть следы совершенного преступления и тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Орудие совершения Мироновым А.В. и Мироновой И.О. убийства ФИО1 - нож с деревянной рукоятью, нашло подтверждение исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года, согласно которому в комнате №2 квартиры по месту проживания обоих подсудимых, в первом выдвижном ящике тумбы с экраном монитора, обнаружен нож с деревянной рукоятью, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; показаниями подсудимого Миронова А.В. в суде о том, что удары ножом 29 ноября 2022 года ФИО1. наносились именно ножом с деревянной рукоятью; показаниями подсудимой Мироновой И.О., данными в судебном заседании, не оспаривавшей показания подсудимого Миронова А.В. в указанной части; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №0116-МК от 14 апреля 2023 года, согласно которому эксперт не исключил возможность образования колото-резаных повреждений, выявленных на трупе ФИО1 в результате колюще-режущих травматических воздействий, предоставленным на экспертизу ножом с деревянной рукоятью.

Доводы защитника подсудимой Мироновой И.О. о том, что доказательством невиновности Мироновой И.О. в убийстве ФИО1 является заключение эксперта №ДВО-6808-2022, согласно выводам которого на ноже с деревянной рукоятью не обнаружено следов Мироновой И.О., признаются судом необоснованными, а доводы подсудимого Миронова А.В. о том, что он про уничтоженные им следы на ноже не говорил Мироновой И.О. и последняя об этом не знала, признаются судом недостоверными, поскольку отсутствие на ноже с деревянной рукоятью следов Мироновой И.О., само по себе не свидетельствует о не совершении ею убийства ФИО1 так как ее виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, в том числе: показаниями подсудимого Миронова А.В. в судебном заседании о том, что после того как труп потерпевшего был сброшен из окна квартиры, он вымыл кровь на полу в комнате, протер нож от крови и убрал нож в тумбочку; протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года об обнаружении в комнате квартиры, в которой проживали оба подсудимых, в первом выдвижном ящике тумбы с экраном монитора ножа с деревянной рукоятью, на клинке которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; показаниями подсудимой Мироновой И.О., данными в суде о том, что после того как труп ФИО1 был сброшен из окна, Миронов А.В. стал вытирать кровь, а она стала стирать в стиральной машине одежду; сведениями, сообщенными Мироновой И.О. в протоколе ее явки с повинной от 29 ноября 2022 года, согласно которым после того как потерпевший умер, и она совместно со своим супругом сбросили труп потерпевшего из окна своей квартиры, они помыли следы крови; показаниями Мироновой И.О., данными 29 ноября 2022 года в ходе предварительного следствия - в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки, из которых известно, что после того как Миронова И.О. с Мироновым А.В. перекинули труп потерпевшего через оконную раму вниз с шестого этажа, Миронов А.В. протер пол, они помылись, а вещи, в которых они находились, постирали в стиральной машине. Таким образом, суд установил, что после убийства ФИО1. оба подсудимых приняли меры к сокрытию следов преступления, в том числе на ноже, явившимся орудием совершения преступления.

Ссылка подсудимого Миронова А.В. в обоснование своей невиновности в убийстве потерпевшего ФИО1 на то, что он виновен только в избиении последнего, и в том, что, находясь в состоянии сильного душевного волнения и паники выбросил труп потерпевшего в окно, на то, что во время убийства ФИО1. он находился в туалете (по протоколу осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года – совмещенный санитарный узел), и что происходило в комнате между Мироновой И.О. и ФИО1 ему неизвестно, так как когда он вернулся в комнату, ФИО1. был мертв, признается судом недостоверной, выдвинутой с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, в том числе сведениями, сообщенными Мироновой И.О. в протоколе ее явки с повинной, ее же показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой, данными 29 ноября 2022 года, ее же показаниями, данными в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В., при проверке ее показаний на месте, в которых она подробно пояснила о противоправных действиях своих и Миронова А.В. по убийству ФИО1., сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной Миронова А.В., его же показаниями в качестве подозреваемого, данными 29 ноября 2022 года, в которых он пояснил о своих противоправных действиях по убийству ФИО1 показаниями свидетеля ФИО2 из которых известно, что вечером 28 ноября 2022 года она находилась дома. Около 2-х часов домой пришли ее сын Ф. его супруга И. и ранее незнакомый ей мужчина. Ее сын с супругой и мужчиной в комнате сына свидетеля распивали в течение всей ночи спиртное, шумели, высказывались нецензурно. Через некоторое время, находясь в своей комнате, она услышала крики И. и своего сына, а именно то, что они ругались, но из-за чего, не слышала, а затем услышала стуки ударов, как будто кто-то кого-то бил. Утром 29 ноября 2022 года, она заглянула в комнату сына и его супруги, и увидела, что они спят. Мужчины в комнате не было; показаниями свидетеля ФИО9., данными на предварительном следствии о том, что в квартире №№, расположенной по соседству с ее квартирой, проживает семья Ф. и И.. Там же проживает мать Ф. по имени ФИО2. В период с 28 по 29 ноября 2022 года с вечера она слышала из квартиры №№ шум. Речь была неразборчивая, но было понятно, что в указанной квартире происходит конфликт. Ночью 29 ноября 2022 года она не могла уснуть из-за продолжающегося в квартире №№ конфликта и другими доказательствами, указанными выше в приговоре.

Приведенные доказательства, на которые суд обратил внимание, свидетельствуют о том, что именно Миронов А.В. и Миронова И.О. находились в комнате с потерпевшим в момент его убийства и наносили ему удары руками и приисканным на месте ножом, и именно в результате совместных умышленных действий обоих подсудимых наступила смерть ФИО1 на месте происшествия. При этом во время убийства потерпевшего, Миронова И.О. не спала, а Миронов А.В. не находился в туалете, что также подтверждается заключением эксперта №5637 от 21 декабря 2022 года и заключением эксперта №5638 от 21 декабря 2022 года о наличии у каждого подсудимого повреждений правой кисти, включая наличие у Мироновой И.О. поверхностной резаной раны на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава пятого пальца, давность образования которых - в срок не более одних суток до момента освидетельствования 29 ноября 2022 года, показаниями подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., пояснивших в суде, что выявленные при проведении судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения они получили именно в результате нанесения ударов потерпевшему ФИО1

Доказательств, подтверждающих причинение телесных повреждений каждому из подсудимых потерпевшим ФИО1., в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты в суд не представлено, а выявленные при названных выше экспертизах (№5637 и №5638) у Миронова А.В. и Мироновой И.О. телесные повреждения, не свидетельствуют о том, что они были причинены каждому подсудимому потерпевшим ФИО1 Напротив, совокупностью исследованных доказательств установлено, что наличное, действительное, реальное посягательство на жизнь и здоровье Миронова А.В. и Мироновой И.О. со стороны потерпевшего ФИО1 перед и во время совершения обоими подсудимыми преступления, отсутствовало, а поведение потерпевшего, вся обстановка по делу при совершении Мироновым А.В. и Мироновой И.О. преступления, не давали двоим последним никаких реальных оснований опасаться нападения со стороны потерпевшего или совершения им каких-либо общественно опасных действий в отношении каждого подсудимого. Суд также учитывает физические данные обоих подсудимых, которые, находясь во время ссоры с потерпевшим ФИО1 в алкогольном опьянении, и агрессивном состоянии, вдвоем смогли без каких-либо трудностей нанести множественные удары руками по разным частям тела и голове, а также удары ножом в область туловища и шеи потерпевшего ФИО1 и лишить последнего жизни.

Доводы защитника подсудимого Миронова А.В. о том, что только Миронова И.О. совершила убийство ФИО1 так как она привлекалась к уголовной ответственности и судима, в то время как Миронов А.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд признает не основанными на законе, поскольку само по себе наличие у подсудимой Мироновой И.О. судимости за совершение умышленного преступления не означает, что Миронова И.О. виновна во всех иных преступлениях. В соответствии с положениями ст.14, 29 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления. В судебном заседании виновность подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. в совершении убийства ФИО1 группой лиц нашла полное доказательственное подтверждение. Вопреки утверждениям защитника подсудимого Миронова А.В. судом установлены форма вины каждого подсудимого, выяснены мотивы, цель, способ причинения каждым подсудимым смерти ФИО1 исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного Мироновым А.В. и Мироновой И.О.

Оснований для оправдания каждого из подсудимых или для переквалификации их действий со ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ на иные, менее тяжкие преступления, предусмотренные Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Утверждения защитника подсудимого Миронова А.В. о том, что следственные органы не проводили в достаточной мере комплекс следственно-оперативных мероприятий по установлению кем именно и при каких обстоятельствах было совершено преступление в отношении ФИО1 и не стали проверять признательные показания Миронова А.В. и Мироновой И.О. на достоверность, стали заниматься «искусственной подгонкой доказательств для выдвижения ложного обвинения Миронову А.В.» в совершении преступления в отношении ФИО1., не принимая во внимание алиби Миронова А.В., выдвинутое им в ходе предварительного следствия, наличие объективных доказательств его невиновности в смерти ФИО1 что свидетельствует о существенном нарушении закона, суд признает необоснованными, противоречащими приведенным в приговоре доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными.

Согласно ст.38 УПК РФ следователь, являясь должностным лицом, уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Учитывая изложенное и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, фактов одностороннего, неполного, необъективного, предвзятого расследования органами предварительного следствия уголовного дела, без проверки версий о причастности к убийству ФИО1 иных лиц, кроме Миронова А.В. и Мироновой И.О., без проверки показаний обоих подсудимых, данных на первоначальном этапе расследования уголовного дела, а именно 29 и 30 ноября 2022 года, судом не выявлено. Оснований для вывода о нарушении в ходе предварительного следствия права на защиту подозреваемого, обвиняемого Миронова А.В., у суда не имеется, поскольку на стадии досудебного производства по уголовному делу (ст.5 п.9 УПК РФ) права и законные интересы подозреваемого, обвиняемого Миронова А.В. защищал адвокат, то есть профессиональный защитник, отводов которому Мироновым А.В., заявлено не было. Как указано выше в приговоре, виновность каждого из подсудимых в совершении убийства ФИО1. группой лиц, нашла подтверждение совокупностью доказательств, полученных в установленном законом (УПК РФ) порядке, признанных судом допустимыми и достоверными, не имеющими между собой существенных противоречий по значимым для уголовного дела обстоятельствам. Оценка доказательств, в том числе показаний каждого из подсудимых, данных на предварительном следствии и в судебном заседании также приведена выше в приговоре и оснований для их иной оценки, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих наличие алиби у подсудимого Миронова А.В. по его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и в суде, стороной защиты в суд не представлено, не имеется таких и в материалах уголовного дела.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Мироновой И.О. и Миронову А.В., суд учитывает личности каждого из подсудимых, а, именно, то, что Миронов А.В. ранее не судим, Миронова И.О. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, Миронов А.В. и Миронова И.О. состоят в зарегистрированном браке, имеют место постоянного проживания и регистрации в г.Хабаровске, характеризуются каждый по месту проживания – отрицательно (Т.3, л.д.91, 107), Миронова И.О. по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется посредственно (Т.3, л.д.92). Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мироновой И.О. и Мироновым А.В., которое согласно ст.15 ч.5 УК РФ относится к категории особо тяжких.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мироновой И.О., суд признает: молодой возраст подсудимой, которой в настоящее время исполнилось 35 лет (ст.61 ч.2 УК РФ); наличие у подсудимой установленной бессрочно инвалидности второй группы по общему заболеванию (Т.3, л.д.86, 95) (ст.61 ч.2 УК РФ); наличие у подсудимой заболеваний – синдром кардиалгии, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром «сухого глаза» обоих глаз, частичная атрофия зрительных нервов, что подтверждается, имеющимся в материалах уголовного дела сообщением от 30 августа 2023 года начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России (ст.61 ч.2 УК РФ); признание подсудимой вины в совершении инкриминированного преступления в ходе предварительного следствия по уголовному делу до изменения ею показаний на предварительном следствии (ст.61 ч.2 УК РФ); наличие у подсудимой свекрови ФИО2 имеющей <данные изъяты>, с которой подсудимая, до заключения последней под стражу, проживала в одном жилом помещении и осуществляла за ней уход (ст.61 ч.2 УК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела копиями медицинских документов ФИО2., показаниями подсудимых Миронова А.В., Мироновой И.О., свидетелей <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Миронова А.В., суд признает: молодой возраст подсудимого, которому в настоящее время исполнилось 42 года (ст.61 ч.2 УК РФ); признание подсудимым вины в совершении инкриминированного ему преступления в ходе предварительного следствия по уголовному делу до изменения им показаний на предварительном следствии (ст.61 ч.2 УК РФ); наличие у подсудимого Миронова А.В. матери ФИО2., имеющей <данные изъяты>, с которой Миронов А.В., до заключения последнего под стражу проживал в одном жилом помещении и осуществлял за ней уход (ст.61 ч.2 УК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела копиями медицинских документов ФИО2 показаниями подсудимых Миронова А.В., Мироновой И.О., свидетелей <данные изъяты>

Под явкой с повинной, которая в силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов уголовного дела органами следствия в 14 часов 00 минут 29 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков указанного преступления. Проведенной проверкой установлено, что в период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 48 минут 29 ноября 2022 года неустановленные лица, находясь в квартире <адрес>, нанесли ножом множественные удары в разные части тела неустановленного мужчины, после чего с целью безусловного наступления смерти сбросили последнего из окна указанной квартиры, расположенной на шестом этаже, в результате чего наступила смерть потерпевшего (Т.1, л.д.3).

Согласно протоколу явки с повинной, 29 ноября 2022 года в 15 часов 40 минут Миронов А.В., в присутствии защитника – адвоката Ковальчук Е.В., не являясь задержанным, подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу добровольно сообщил органам следствия о совершенном им убийстве ФИО1 (Т.2, л.д.100-101).

Из протокола явки с повинной от 29 ноября 2022 года усматривается, что в указанный день в 18 часов 20 минут Миронова И.О. в присутствии защитника – адвоката Сазикова Я.О., не являясь задержанной, подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу добровольно сообщила органам следствия о совершенном ею и ее супругом Мироновым А.В. преступлении в отношении мужчины по имени ФИО1 (Т.2, л.д.170-171).

Данных о даче явки с повинной Мироновым А.В. и Мироновой И.О. под принуждением в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено в суд. Подсудимые Миронов А.В. и Миронова И.О., каждый подтвердили в судебном заседании добровольность своих сообщений о совершении ими преступления в отношении ФИО1

Из протоколов задержания (Т.2, л.д.96-98, 166-168) следует, что 29 ноября 2022 года в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ задержаны: Миронов А.В. - в 16 часов 49 минут, Миронова И.О. - в 19 часов 36 минут, то есть каждый из подсудимых задержан после возбуждения уголовного дела и составления упомянутых протоколов явки с повинной.

При таком положении, суд на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Миронову А.В. и Мироновой И.О., каждому – явку с повинной, в которых Миронов А.В. и Миронова И.О., до их задержания сообщили о совершенном ими преступлении в отношении ФИО1., о чем ранее не было известно органам следствия.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела известно, что Миронов А.В. и Миронова И.О. с момента их задержания активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поскольку Миронов А.В. на допросе в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с обвиняемой Мироновой И.О., а Миронова А.В. на допросах 29 ноября 2022 года в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе очной ставки с обвиняемым Мироновым А.В. подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления в отношении ФИО1 которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, Миронова И.О. сообщила о лице, совместно с ней участвовавшем в совершении преступления – Миронове А.В. При этом Миронов А.В. и Миронова И.О., каждый подробно поясняли о том, что послужило причиной для совершения ими противоправных действий в отношении Иванова Е.А., о том, где и когда они причинили ФИО1. телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия, указали предмет, примененный ими для лишения жизни ФИО1., сообщили о своих действиях после лишения жизни потерпевшего, подтвердили свои показания в качестве подозреваемых, обвиняемых при их проверке на месте.

Такое поведение Миронова А.В. и Мироновой И.О., на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Миронову А.В. и Мироновой И.О., каждому.

В силу ст.61 ч.1 п.«з» УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесена к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, не находит оснований для признания поведения потерпевшего ФИО1 противоправным или аморальным, явившимся поводом для совершения подсудимыми Мироновым А.В. и Мироновой И.О. преступления и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание каждому подсудимому, так как совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств установлено, что преступление Мироновым А.В. и Мироновой И.О. совершено в ходе ссоры с ФИО1., возникшей во время совместного с ФИО1 распития спиртных напитков, из внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 и противоправные действия каждого из подсудимых, находившихся в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, не были связаны с защитой от какого-либо общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1., поскольку в момент совершения преступления тот никакой опасности для каждого из подсудимых не представлял. Миронов А.В. и Миронова И.О. сообщили в суде, что во время нанесения ими ударов потерпевшему, последний не оказывал им сопротивления, лишь пытался защитить себя, закрываясь рукой от наносимых ударов, ничего не говорил, то есть непосредственно перед совершением Мироновым А.В. и Мироновой И.О. преступления, потерпевшим не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Пояснения в судебном заседании потерпевшего ФИО4 свидетеля ФИО5. об образе жизни погибшего ФИО1., а именно о том, что в перерывах между работой вахтовым методом ФИО1 употреблял алкоголь, проходил лечение от алкоголизма в психиатрической больнице, сами по себе не свидетельствуют о совершении ФИО1 таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения подсудимыми Мироновым А.В. и Мироновой И.О. преступления в отношении ФИО1 Возникшая ссора между Мироновым А.В., Мироновой И.О., с одной стороны и потерпевшим ФИО1., с другой стороны в ходе совместного распития спиртного не давала права каждому из подсудимых применять к ФИО1 физическое насилие, совершать в отношении него преступление и лишать его жизни.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мироновым А.В. и Мироновой И.О. в отношении потерпевшего ФИО1., обстоятельства его совершения, личности каждого подсудимого, суд, в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Миронова А.В. и Мироновой И.О., каждому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, нашло подтверждение совершение Мироновым А.В. и Мироновой И.О. преступления в отношении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе показаниями подсудимого Миронова А.В., данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что 29 ноября 2022 года он совместно со своей супругой Мироновой И.О. и их общим знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития алкоголя возникла ссора с ФИО1 Нахождение Миронова А.В. 29 ноября 2022 года в ходе ссоры с ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения по нанесению ударов потерпевшему ФИО1 и на характер фактически совершенных им действий. В трезвом состоянии он не совершил бы противоправных действий в отношении ФИО1 показаниями подсудимой Мироновой И.О., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что она со своим супругом Мироновым А.В. и их общим знакомым ФИО1 29 ноября 2022 года распивали спиртные напитки. В ходе совместного употребления алкоголя возникла ссора с ФИО1 В трезвом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения у нее часто меняется настроение. Однако нахождение ее 29 ноября 2022 года в ходе ссоры с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на принятие ею решения по нанесению ударов ФИО1 и на характер фактически совершенных действий.

На основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мироновой И.О. - рецидив преступлений.

По смыслу статьи 18 УК РФ совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 УК РФ).

Миронова И.О. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2018 года, по которому она осуждалась за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое реально отбывала в исправительной колонии, откуда освободилась 10 марта 2020 года по отбытию наказания и совершила по настоящему уголовному делу умышленное особо тяжкое преступление. Следовательно, действия Мироновой И.О., согласно ст.18 ч.2 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Миронова А.В. и Мироновой И.О., предупреждения совершения ими новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), при назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности Миронова А.В. и Мироновой И.О., в том числе их индивидуально-психологические особенности, образ жизни, который они вели до привлечения к уголовной ответственности, то, что спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, в котором Миронова И.О. отбывала наказание в виде лишения свободы, она вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного Мироновым А.В. и Мироновой И.О. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Миронова А.В. и Мироновой И.О., влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, на условия жизни их семьи, и приходит к выводу, что нахождение подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. в условиях, не исключающих их изоляцию от общества, представляет прямую угрозу для жизни и здоровья людей, поэтому Миронову А.В. и Мироновой И.О., каждому надлежит назначить основное наказание за совершенное ими преступление в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ст.105 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, признания судом каждому из подсудимых обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным, в силу ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного Мироновым А.В. и Мироновой И.О., на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Миронова А.В. и Мироновой И.О. от уголовной ответственности или для постановления в отношении каждого из подсудимых приговора без назначения наказания, а также препятствий для назначения Миронову А.В. и Мироновой И.О. наказания в виде лишения свободы, не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми Мироновым А.В. и Мироновой И.О. преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мироновым А.В. и Мироновой И.О. преступления, позволяющих применить к ним положения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.73 УК РФ.

В силу ст.62 ч.1 и 3 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Положения ст.62 ч.1 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По смыслу закона правила ст.62 ч.3 УК РФ о не применении положений части первой этой статьи УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на женщин (ст.57 ч.2 УК РФ).

Принимая во внимание то, что суд по преступлению, совершенному подсудимыми Мироновым А.В. и Мироновой И.О., признал каждому подсудимому смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ и отягчающие обстоятельства, наказание Миронову А.В. (санкцией ст.105 ч.2 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь), а также Мироновой И.О., каждому за совершенное ими преступление в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах санкции ст.105 ч.2 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой Мироновой И.О. имеется рецидив преступлений, наказание Мироновой И.О. подлежит назначению в соответствии со ст.68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного ею преступления по настоящему делу. Несмотря на признание судом подсудимой Мироновой И.О. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Мироновой И.О. наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.105 ч.2 УК РФ за совершенное преступление, и приходит к выводу о необходимости назначить Мироновой И.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.105 ч.2 УК РФ.

Согласно ст.53 ч.6 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. в судебном заседании известно, что они состоят друг с другом в зарегистрированном браке, до заключения под стражу были зарегистрированы и постоянно проживали в <адрес>, являются гражданами Российской Федерации, не являются военнослужащими.

При таком положении обстоятельств, препятствующих назначению Миронову А.В. и Мироновой И.О., каждому дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.105 ч.2 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы Миронову А.В., как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Мироновой И.О., как женщине, совершившей особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Из протокола от 29 ноября 2022 года (Т.2, л.д.96-98) и из протокола от 29 ноября 2022 года (Т.2, л.д.166-168) следует, что Миронов А.В. и Миронова И.О., каждый задержаны 29 ноября 2022 года в порядке ст.91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и на основании судебных решений Миронову А.В. и Мироновой И.О., каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Т.2, л.д.141-142, Т.3, л.д.24), срок действия которой в последующем продлен в установленном законом порядке, как на период предварительного следствия, так и судебного разбирательства по уголовному делу.

Время задержания Миронова А.В. и Мироновой А.В. на основании ст.91 и 92 УПК РФ, а также последующего их содержания под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу, Миронов А.В. и Миронова И.О. не оспаривали.

В силу УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ст.72 ч.3.1 п.«а» и п.«б» УК РФ по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, производить до дня вступления приговора в законную силу.

При назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии:

- строгого режима время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ),

- общего режима время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ в срок лишения свободы Миронову А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей с 29 ноября 2022 года, то есть со дня его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а в силу положений ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ в срок лишения свободы Мироновой И.О. подлежит зачету время ее содержания под стражей с 29 ноября 2022 года, то есть со дня ее фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования:

- о взыскании в пользу ФИО4 с Мироновой И.О. и Миронова А.В. в солидарном порядке материального ущерба в размере 104 000 рублей, состоящего из расходов на погребение ФИО1.;

- о взыскании в пользу ФИО4. в долевом порядке компенсации морального вреда с Мироновой И.О. и Миронова А.В., каждого в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что в результате противоправных действий Мироновой И.О. и Миронова А.В. был лишен жизни его родной брат ФИО1 на погребение которого им было затрачено 104 000 рублей. До настоящего времени ему подсудимыми Мироновой И.О. и Мироновым А.В., либо иными лицами по поручению двоих последних, расходы на погребение не возмещены. Смертью родного старшего брата ему причинены тяжелые нравственные страдания. На протяжении всего периода времени со дня гибели ФИО1 по настоящее время, он тяжело переживает случившееся, так как их с братом родители умерли и брат был единственным близким и родным ему человеком, фактически заменившим отца и мать. На основании договора на оказание ритуальных услуг №47 от 7 декабря 2022 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО17., он из собственных денежных средств оплатил расходы на погребение ФИО1. в размере 104 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.В. исковые требования потерпевшего ФИО4. не признал, пояснил, что не лишал жизни ФИО1 Вместе с тем, не оспаривал размер материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленные ФИО4 к взысканию.

Подсудимая Миронова И.О. в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала частично, сообщила, что признает требования о возмещении расходов на погребение ФИО1 в сумме 104 000 рублей, так как нанесла несколько ударов рукой ФИО1 а после того как тот скончался на месте происшествия, совместно с Мироновым А.В., сбросила труп ФИО1 из окна квартиры, расположенной на шестом этаже дома. Не признает требования о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, так как не лишала жизни ФИО1.

Суд признает исковые требования ФИО4 о возмещении расходов на погребение ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (ред. от 13 июня 2023 года) погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 упомянутого Федерального закона определен перечень гарантированных услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов в размере 104 000 рублей, связанных с погребением ФИО1., потерпевший ФИО4. представил письменные доказательства: договор на оказание ритуальных услуг №47 от 7 декабря 2022 года, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО17 принял заказ от ФИО4 на погребение на Корсаковском кладбище умершего ФИО1., согласованная дата захоронения умершего – 9 декабря 2022 года. Стоимость ритуальных услуг по захоронению ФИО1 составила 104 000 рублей, в которую входит оплата: приема заказа, услуг агента, оформления документов, заказа могилы на кладбище, обслуживания бригадой, выноса гроба с телом, установки на катафалк, сопровождения на кладбище, погребения, предоставления катафалка, копки могилы ручным способом на свободной или родственной площади, автобуса для пассажиров, демонтажа и хранения брусчатки, гроба длиной 2,2 м, памятника из мраморной крошки, бетона, мрамора, гранита, установки памятника из мраморной крошки, мрамора, гранита, доставки гроба с телом умершего по указанному адресу для прощания, доставки ритуальных принадлежностей на кладбище (памятника, венков), надписи на памятнике (гравировки), подложки под памятник, бетонной рамы под памятник, металлической оградки, доставки и установки оградки, венков, корзины, ритуальных лент с надписями, габро (портрета на камне), доставки вещей в морг и вещей для усопшего, ритуального зала в с.Корсаково с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут; копию квитанции – договора, выданную индивидуальным предпринимателем ФИО17. об оплате ФИО4 104 000 рублей за ритуальные услуги по захоронению умершего ФИО1

Договор на оказание ритуальных услуг №47 от 7 декабря 2022 года исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждено подписью индивидуального предпринимателя ФИО17 в копии квитанции – договора №028146 от 7 декабря 2022 года об оплате ФИО4. 104 000 рублей, а также пояснениями потерпевшего ФИО4 о том, что он оплатил в указанной сумме ритуальные услуги по захоронению его брата ФИО1., а индивидуальный предприниматель ФИО17. оказал в полном объеме ритуальные услуги по названному договору.

Упомянутые выше расходы на погребение не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания считать данные расходы чрезмерными, учитывая, что оплаченные услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон, а стороной защиты подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. не представлено доказательств чрезмерности расходов ФИО4., заявленных к взысканию с обоих подсудимых.

Из содержания ст.1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Потерпевший ФИО4 оплатил расходы в сумме 104 000 рублей, связанные с погребением ФИО1 путем захоронения его тела в могилу. Эти расходы надлежит взыскать в солидарном порядке с обоих подсудимых в пользу ФИО4 так как в судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных совместных действий Миронова А.В. и Мироновой И.О. был лишен жизни ФИО1. и до настоящего времени, причиненный материальный ущерб в размере 104 000 рублей, Мироновым А.В. и Мироновой И.О. не возмещен ФИО4

Согласно ст.1083 ч.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание, что материальный ущерб в вышеуказанном размере потерпевшему ФИО4 причинен умышленными противоправными действиями подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения материального ущерба, причиненного ФИО4 обоими подсудимыми, с учетом имущественного положения Миронова А.В. и Мироновой И.О.

Поскольку умышленными противоправными действиями подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. был лишен жизни ФИО1 что подтверждено совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и истцу ФИО4 в связи с лишением жизни родного ему человека, причинены тяжелые нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу гибели брата - безвозвратной, невосполнимой потери близкого человека, суд, на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ, признает требования ФИО4 о взыскании с каждого подсудимого компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О. в совершении преступления в отношении ФИО1 характер причиненных потерпевшему ФИО4 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего ФИО4., и приходит к выводу о необходимости снизить размер компенсации морального вреда, заявленного к взысканию ФИО4. с подсудимой Мироновой И.О., являющейся инвалидом второй группы, имеющей доход только в виде пенсии по инвалидности - с 1 500 000 рублей до 1 000 000 рублей, а размер компенсации морального вреда, заявленного к взысканию ФИО4 с взрослого, трудоспособного, не являющегося инвалидом подсудимого Миронова А.В. – 1 500 000 рублей, оставить без изменения. Компенсацию морального вреда в указанных размерах, суд признает соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому в пользу потерпевшего ФИО4 в долевом порядке необходимо взыскать компенсацию морального вреда - с подсудимого Миронова А.В. в размере 1 500 000 рублей, с подсудимой Мироновой И.О. в размере 1 000 000 рублей.

Согласно сообщению потерпевшего ФИО4 поступившему в суд 26 октября 2023 года, вещественные доказательства по уголовному делу - носки и трусы, изъятые с трупа его погибшего брата ФИО1., он просит уничтожить, как не представляющие для него ценности. Остальные вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, пластиковая фурнитура (ручка), нож с полимерной ручкой, джинсы с черным ремнем, не принадлежат его брату ФИО1 в связи с чем решение вопроса о судьбе данных вещественных доказательств, оставляет на усмотрение суда.

Подсудимые Миронов А.В. и Миронова И.О., каждый пояснили в судебном заседании, что вещественные доказательства по уголовному делу – нож с деревянной рукоятью и нож с полимерной ручкой, принадлежат им обоим, как супругам, пластиковая фурнитура (ручка) принадлежит матери подсудимого Миронова А.В. – ФИО2., джинсы с черным ремнем принадлежат подсудимому Миронову А.В. Каждый подсудимый просили суд: джинсы с черным ремнем, – возвратить Миронову А.В., пластиковую фурнитуру (ручку), – возвратить Тихоновой В.Л., нож с деревянной рукоятью, нож с полимерной ручкой, как не представляющие ценности для Миронова А.В. и Мироновой И.О., - уничтожить.

Учитывая изложенное, относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, а именно по вступлению приговора в законную силу следует:

- нож с деревянной рукоятью, принадлежащий подсудимым Мироновой И.О. и Миронову А.В., как орудие совершения преступления, - уничтожить;

- пластиковую фурнитуру (ручку), принадлежащую свидетелю по уголовному делу ФИО2., - возвратить законному владельцу ФИО2.;

- нож с полимерной ручкой, принадлежащий подсудимым Миронову А.В. и Мироновой И.О., с учетом мнения двоих последних об уничтожении данного ножа, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами, - уничтожить;

- джинсы с черным ремнем, принадлежащие подсудимому Миронову А.В., - возвратить законному владельцу подсудимому Миронову А.В.;

- носки и трусы, изъятые с трупа Иванова Е.А., как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить.

В соответствии со ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

В судебном заседании из показаний подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., свидетелей <данные изъяты>. известно, что мать подсудимого Миронова А.В. - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет заболевание – <данные изъяты> и нуждается в постороннем уходе. После заключения под стражу подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., уход за ФИО2 стал осуществлять ее старший сын ФИО18 который в период выезда за пределы г.Хабаровска в связи с исполнением трудовых обязанностей обеспечил уход за своей матерью ФИО2 с помощью соседей ФИО13. и ФИО14 Кроме того, как пояснил свидетель ФИО18 в г.Хабаровске проживают родной брат ФИО2 и дочь ФИО18., которые навещают ФИО2. и оказывают ей необходимую помощь.

При таком положении, исходя из приведенной выше в приговоре оценки судом доказательств, включая показания обоих подсудимых, свидетелей <данные изъяты>., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения судом одновременно с постановлением обвинительного приговора постановления о передаче матери подсудимого Миронова А.В. – ФИО2 на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении ее в социальное учреждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что уход за ФИО2., с учетом ее возраста и состояния здоровья осуществляет ее старший сын ФИО18 и иные родственники ФИО2

Принимая во внимание, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении каждого подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании судебного решения, оставлена без изменения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личностях подсудимых Миронова А.В. и Мироновой И.О., тяжести ими содеянного, их возраста, состояния здоровья, семейного положения, находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Миронова А.В. и Мироновой И.О., каждого до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, ст.304, ст.307-309, ст.389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Миронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения и обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 до 6.00; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Миронову И.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ и назначить ей наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, следующие ограничения и обязанность: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.00 до 6.00; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установленные судом, в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, Миронову А.В. и Мироновой И.О., каждому вышеуказанные ограничения и обязанность, действуют в пределах того муниципального образования, где Миронов А.В. и Миронова И.О., каждый будут проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Миронову А.В. и Мироновой И.О., каждому -заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Миронову А.В. и Мироновой И.О., каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачесть Миронову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 ноября 2022 года, то есть со дня его фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть Мироновой И.О. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 29 ноября 2022 года, то есть со дня ее фактического задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в пользу потерпевшего ФИО4:

- в солидарном порядке с Миронова А.В. и Мироновой И.О. материальный ущерб в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей;

- в долевом порядке с Миронова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с Мироновой И.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

- носки и трусы, изъятые с трупа ФИО1 как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Пятым апелляционным судом общей юрисдикции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании Пятого апелляционного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий

Решение по делу № 2-5/2024 (2-22/2023;) от 10.08.2023

2-5/2024 (2-22/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица