Решение по делу № 2а-241/2020 от 09.01.2020

Дело № 2а-241-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-000037-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 14 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово к Брылякову Е.Ю. взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с административным исковым заявлением к Брылякову Е.Ю. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени.

Свои требования мотивирует тем, что Брыляков Е.Ю. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Налоговым агентом ООО «Форвард» были представлены справки №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по форе 2-НДФЛ, согласно которой Брыляков Е.Ю. получил доход в сумме: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 880 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 9 842 руб. Итого к взысканию: 18 731, 36руб. Общая сумма начисленной пени составляет 9, 36 руб. В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумм недоимки исчислена пеня. В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Требования по уплате налога, пени исполнены не были. В добровольном порядке сумма налога и пени не была уплачена. В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование предъявляется в порядке искового производства. Таким образом, административный истец просит суд взыскать с Брылякова Е.Ю. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 18 722 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9, 36 руб., итого к взысканию: 18 731, 36 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Белоусова И.М., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании Брыляков Е.Ю. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель ответчика - Яковлева А.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 31).

Представитель заинтересованного лица ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд пояснения по делу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав представителя административного истца Белоусову И.М., административного ответчика Брылякова Е.Ю. и его представителя Яковлеву А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ установлена обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: 1) если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как: 1) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период), дата фактического получения доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.

Исходя из положений п. 3 ст. 24, п. 4 и 5 ст. 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 6 и 7 ст. 228 НК РФ, в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 г. в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018г. на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, в ИФНС России по г. Кемерово налоговым агентом ООО «Форвард» в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ, были предоставлены справки 2-НДФЛ о получении Брыляковым Е.Ю. дохода, облагаемого по ставке 35% в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., с которого не удержан НДФЛ. (л.д. 9, 10).

    В справках указан код дохода «2610» - материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (Приказ ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Брыляковым Е.Ю. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>

    Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** к Брылякову Е.Ю. о взыскании задолженности, постановлено: Взыскать с Брылякова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них остаток по кредиту –<данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита -<данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов – 3000 рублей. Взыскать с Брылякова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Брыляковым Е.Ю. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ОАО «Сбербанк России» к Брылякову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Брылякова Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: - <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору; - <данные изъяты>. задолженность по процентам; - <данные изъяты>. неустойка за просрочку оплаты кредита; - <данные изъяты>. неустойка за просрочку оплаты процентов; - <данные изъяты>. расходы по оплате гос. пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования №***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования установленных решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. задолженностей с Брылякова Е.Ю., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ФОРВАРД» (цессионарий) заключили договор уступки права требования №***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования установленных решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. задолженностей с Брылякова Е.Ю.

    Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ФОРВАРД» по решению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** к Брылякову Е.Ю. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Брыляковым Е.Ю. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления.

    Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Брылякову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с Брылякова Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:- остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – <данные изъяты>.,- задолженность по процентам – <данные изъяты>.,- неустойка (пеня) за просрочку кредита – <данные изъяты> неустойка (пеня) за просрочку процентов – <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «ФОРВАРД» по решению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Брылякову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Из вышеуказанного определения следует, что ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования установленной решением суда задолженности с Брылякова Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ФОРВАРД» (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования установленной решением суда задолженности с Брылякова Е.Ю.

ООО «ФОРВАРД» в одностороннем порядке снижена процентная ставка по вышеуказанным кредитным договорам, с 01.04.2016г. размер процентной ставки за пользование кредитами составляет 0,001% годовых, о чем административный ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №***, поскольку определение материальной выгоды, в соответствии с п.п.1 п. 1ст. 212 НК РФ, связывается с наличием договора займа (кредита), при расторжении такого договора основания для определения данной материальной выгоды не имеется.

    На основании вышеуказанных справок, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес Брылякова Е.Ю. налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 8 880 руб., за 2017 г. в размере 9 842 руб. (л.д. 7).

    В связи с неуплатой налога в установленный срок Брылякову Е.Ю. было направлено требование №*** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 8 880 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 9 842 руб., пеня – 9, 36руб., со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ., которое административным ответчиком не исполнено (л.д. 5).

    В силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку требования административным ответчиком оставлены без исполнения, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово о взыскании с Брылякова Е.Ю. недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (18 722 руб.), пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (9,36 руб.), а всего 18 731, 36 руб. (л.д. 14).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Оснований ставить под сомнение правильность расчета налога за 2016г, 2017г., а также размер пени (л.д. 4), у суда не имеется.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что вышеуказанные кредитные договоры не были расторгнуты, порядок направления требования об уплате налога и пени за 2016г. и 2017г. в адрес Брылякова Е.Ю., сроки и порядок обращения в суд с исковым заявлением административным истцом соблюдены, административным ответчиком не исполнена обязанность по своевременной уплате налога, судом проверена правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой суммы.

Поскольку административный истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, с учетом разъяснений, изложенных в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика Брылякова Е.Ю. на основании абз.3 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 749, 25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Брылякова Е.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Кемерово:

         - 18772 руб. 00 коп. задолженность по уплате налога на доходы физического лица за 2016,2017 годы;

         - 9 руб. 36 коп. пени.

         Взыскать с Брылякова Е.Ю. в доход государства гос. пошлину в сумме 749 руб. 25 коп;:

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :