Решение по делу № 2-554/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой О.С.,

при секретаре                          Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Г. к ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Псковэнергосбыт», АО «Псковэнергоагент» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании ущерба в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и штрафа, а также обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года.

В обоснование иска указано, что 19.12.2020 по месту проживания Алексеева А.Г. по адресу: <данные изъяты>, в розетке бытового назначения зафиксировано повышенное напряжение 275-280В, что является нарушением ГОСТ 32144-2013. В результате высокого напряжения перегорел комплект гирлянд, общей стоимостью 45 000 руб., который истец приобрел 04.12.2020 у ИП Михайлова В.А.

На досудебную претензию о возмещении ущерба ответчик отказал.

Не соглашаясь с отказом, полагая, что ответственность за неправильное распределение нагрузок потребителей по всей длине ВЛ-0,4кВ, подключенных к трансформаторной подстанции, несет ответчик, а скачок напряжения произошел в результате неправильной работы трансформаторной подстанции, Алексеев А.Г. обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил отказ от иска в части требований к ПАО «МРСК Северо-Запада» об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года. Отказ от иска мотивировал тем, что перерасчет не входит в компетенцию ответчика /л.д. 64/.

Определением суда от 26.08.2021 производство по делу в части требований к ПАО «МРСК Северо-Запада» об обязании ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года прекращено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф на основании Закона о защите прав потребителей и расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб. в солидарном порядке с ПАО «МРСК Северо-Запада», ОАО «Псковэнергосбыт», АО «Псковэнергоагент» /л.д. 163-167/.

В судебном заседании Алексеев А.Г. исковые требования поддержал, в обоснование привел указанные в иске доводы, вопрос о надлежащем ответчике оставил на усмотрение суда.

Представители ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Калачева Н.В., Мартиросян А.К. в судебном заседании исковые требования не признали, в возражениях указали, что 19.12.2020 по заявке истца в д. <данные изъяты> выезжала оперативно-выездная бригада, замеры напряжения на ТП-1406 показали отклонение от ГОСТ 32144-2013. В результате разбирательства установлено, что потребитель Алексеев А.Г., имеющий трехфазный ввод дом, выполнил неравномерное подключение по фазам нагрузок, что вызвало перекос напряжения в ВЛ-0,4кВ Л-1. После перераспределения Алексеевым А.Г. в своем доме нагрузки по фазам повторные замеры напряжения показали соответствие ГОСТ 32144-2013. Отметили, что жалоб от других потребителей деревни Лопатино на высокое напряжение и выход их строя бытовых приборов не поступало. Полагали, что вины сетевой организации в отклонении напряжения в электросети дома истца не имеется, просили в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Псковэнергосбыт» Ермак А.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является сетевая организация ПАО «МРСК Северо-Запада», поскольку договором оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрена ответственность сетевой организации перед потребителями за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями. Поскольку вины сетевой организации в выходе из строя гирлянды истца не имеется, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик АО «Псковэнергоагент» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как указано в п.п. 71, 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Судом установлено, что Алексеев А.Г. с 1994 года является потребителем электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком АО «Псковэнергосбыт», по месту его проживания: <данные изъяты>.

Электроснабжение деревни <данные изъяты> осуществляется по воздушной линии электропередачи - ВЛ-0,4Кв Л-1 от трансформаторной подстанции – ТП № 1406.

С августа 2018 Алексеев А.Г. имеет трехфазный счетчик для учета потребленной электроэнергии. Счетчик установлен и допущен в эксплуатацию АО «Псковэнергоагент», действующим от имени гарантирующего поставщика АО «Псковэнергосбыт», что подтверждается актом от 07.08.2018 /л.д. 80/.

Письменный договор энергоснабжения суду не представлен, однако АО «Псковэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставляет в дом истца электроэнергию, выставляет квитанции по оплате электроэнергии, которые оплачиваются истцом. Таким образом, между истцом и АО «Псковэнергосбыт» фактически сложились правоотношения из договора энергоснабжения.

Из пояснений истца в судебном заседании известно, что в декабре 2020 в результате высокого напряжения перегорел комплект из 12 светодиодных гирлянд «Бахрома», общей стоимостью 45 000 руб., который он по договору купли-продажи от 04.12.2020 прибрел у ИМ Михайлова В.А. /л.д. 16-17/.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта № 0171/ПС-05/21 от 24.05.2021 ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», в гирляндах имеется эксплуатационный дефект, причиной возникновения которого является попадание повышенного напряжения на входные контакты блоков питания, что привело к частичному выходу из строя электронных элементов выпрямителя блока питания, после чего высокое напряжение поступило на выход блока питания, что вызвало перегорание светодиодной гирлянды /л.д. 94-98/.

О высоком напряжении в сети истец 19.12.2020 сообщил в диспетчерскую службы сетевой компании ПАО «МРСК Северо-Запада». В этот же день после приезда оперативно-выездной бригады напряжение в сети нормализовалось.

На досудебную претензию истца о возмещении ущерба ПАО «МРСК Северо-Запада» письмом от 29.01.2021 ответило отказом /л.д. 11-13, 14/.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд учитывает следующее.

Как указано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), является одним из видов коммунальных услуг (подп. «г», п. 4 Правил № 354).

Пунктом 149 Правил № 354, предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение качества предоставленной потребителю коммунальной услуги, за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальной услуги, за убытки и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 150 Правил № 354).

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 N 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В процессе энергоснабжения участвуют производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации.

Под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая заключение договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 2 Правил № 354).

Аналогичное понятие сетевой организации приведено в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что с 2006 года АО «Псковэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Псковской области.

Стороной в фактических договорных отношениях по электроснабжению Алексеев А.Г. как потребитель электроэнергии состоит с гарантирующим поставщиком АО «Псковэнергосбыт», что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Договорных отношений ни с ПАО «МРСК Северо-Запада», ни с АО «Псковэнергоагент» истец не имеет.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «Псковэнергоагент» имеется агентский договор N 85 от 08.02.2006, по условиям которого последний обязался за вознаграждение совершать юридические, финансовые и иные действия от имени и за счет ПАО «МРСК Северо-Запада», направленные на обеспечение учета электрической энергии (мощности); осуществление организационных и технических мероприятий; организацию работы по заключению договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с потребителями и проведению расчетов за переданные энергоресурсы; обеспечение деятельности по установке, замене и эксплуатации средств измерений.

Между АО «Псковэнергосбыт» и АО «Псковэнергоагент» также имеется агентский договор N 80 от 22.12.2004, по условиям которого последний обязался за вознаграждение совершать юридические, финансовые и иные действия от имени и за счет ОАО «Псковэнергосбыт», а именно заключение и ведение договоров энергоснабжения; расчеты с покупателями электроэнергии; контроль оплаты потребленной электроэнергии; ведение претензионно-исковой работы; работы по ограничению (отключению) неплательщиков.

Приведенные полномочия и компетенция АО «Псковэнергоагент» как агента по агентским договорам, совершаемого юридические и иные действия от имени и за счет принципала, в силу ст. 1005 ГК РФ свидетельствует об отсутствии у агента возникновение прав и обязанностей по сделке.

При указанных обстоятельствах АО «Псковэнергоагент» является ненадлежащим ответчиком по иску Алексеева А.Г., поскольку не несет самостоятельную ответственность перед потребителями за причинение вреда вследствие ненадлежащего качества электроэнергии.

ПАО «МРСК Северо-Запада», являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии и присоединению к электросетям в семи регионах Северо-Запада, включая Псковскую область.

Между АО «Псковэнергосбыт» (заказчик, гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) имеется договор № 102 от 05.02.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии /л.д. 185-199/.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно общих положений указанного договора к потребителям стороны относят физических и юридических лиц, приобретающих электрическую энергию у заказчика для собственных нужд и (или) в целях перепродажи, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В разделе 8 договора стороны распределили пределы ответственности в случаях возникновения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям (покупателям).Согласно подп. «в» п. 8.2.2 договора за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, ответственность несет исполнитель, т.е. ПАО «МРСК Северо-Запада».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ПАО «МРСК Северо-Запада», в иске к АО «Псковэнергосбыт» суд отказывает, как заявленному к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем оснований для взыскания заявленного в иске ущерба с ПАО «МРСК Северо-Запада» суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена вина ответчика в поставке истцу электроэнергии ненадлежащего качества.

Согласно п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следуя ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ обязанность возместить причиненные убытки является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец-обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на энергоснабжающую организацию.

Допрошенный в качестве свидетеля электромонтер С. показал, что в составе выездной бригады выезжал по заявке истца в д. <данные изъяты>. Замеры напряжения на подстанции показали превышение допустимых ГОСТ 32144-2013 значений на одной из фаз, а именно 270В. После того, как истец у себя в доме произвел перераспределение нагрузки по фазам, замеры напряжения на подстанции показали норму. Никаких работ по заявке не проводилось.

Факт выезда оперативно-выездной бригады по заявке Алексеева А.Г. отражен в оперативном журнале. Записи в журнале свидетельствуют о фиксации напряжения на ТП-1406 по трем фазам: 270В, 210В, 231В. После перераспределения потребителем нагрузки в доме напряжение на ТП-1406 стало 242В, 210В, 235В, т.е. соответствовало норме /л.д. 77-79/.

Истец в судебном заседании не оспаривал показания свидетеля С. и записи в журнале, пояснил, что действительно после перераспределения им у себя в доме нагрузки по фазам напряжение пришло в норму, никакие работы, кроме замеров электромонтер не проводил.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 32144-2013 изменения характеристик напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии пользователю электрической сети, относящихся к частоте, значениям, форме напряжения и симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения, подразделяют на две категории - продолжительные изменения характеристик напряжения и случайные события.

Продолжительные изменения характеристик напряжения электропитания представляют собой длительные отклонения характеристик напряжения от номинальных значений и обусловлены в основном изменениями нагрузки или влиянием нелинейных нагрузок.

Случайные события представляют собой внезапные и значительные изменения формы напряжения, приводящие к отклонению его параметров от номинальных.

В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Для указанных выше показателей качества электроэнергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Согласно п. 3.1.39 ГОСТ 32144-2013 под несимметрией напряжений понимается состояние трехфазной системы энергоснабжения переменного тока, в которой среднеквадратические значения основных составляющих междуфазных напряжений или углы сдвига фаз между основными составляющими междуфазных напряжений не равны между собой.

Согласно п. 4.2.5 ГОСТ 32144-2013 несимметрия трехфазной системы напряжений обусловлена несимметричными нагрузками потребителей электрической энергии или несимметрией элементов электрической сети.

Таким образом, причинами несимметрии может быть неравномерное распределение нагрузки самим потребителем.

Как указано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество, но в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Доводы истца о том, что скачок напряжения произошел вследствие неправильной работы трансформаторной подстанции, находящейся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленных ответчиком актов периодических (2 раза в год) осмотров ТП-1406 от 23.09.2020 и от 12.03.2021 усматривается соответствие элементов КТП установленным нормам /л.д. 182, 200/.

Пояснения специалиста В. , полученные судом по ходатайству истца, относительно причин высокого напряжения в сети в виде неисправности нейтрального провода в трехфазной сети (либо его обрыв, либо плохое соединение в трансформаторе), доказательственного значения по делу не имеют, основаны на предположениях.

Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривалось истцом, никакие работы электромонтер выездной бригады, связанные с восстановлением электросети, не проводил, напряжение в сети нормализовалось после того, как Алексеев А.Г. перераспределил в доме нагрузку по фазам.

Как пояснил в судебном заседании истец, никакого проектирования электроснабжения своего дома в специализированной компании он не заказывал, распределение нагрузки по фазам осуществлял изначально сам.

Поскольку причиной высокого напряжения в электросети, послужившей выходу из строя гирлянды, явилась несимметрия трехфазной системы напряжения в доме истца, что находится в границах эксплуатационной ответственности самого истца, оснований для вывода о вине сетевой организации не имеется.

Суд также учитывает, что жалоб от других потребителей д. <данные изъяты> на высокое напряжение или выход из строя электроприборов в адрес ответчика не поступало.

При указанных обстоятельств, основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ущерба отсутствуют.

Поскольку суд отказывает Алексееву А.Г. в удовлетворении иска о возмещении ущерба, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева А.Г. к ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Псковэнергосбыт», АО «Псковэнергоагент» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          О.С. Захарова