Решение по делу № 2-1669/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1669/24

(23RS0037-01-2024-001235-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Стаценко А.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Дёминой Д.В.,

С участием истца Сахарова А.А.,

Директора ООО «Инженер Строй Индустрия» Фатиади В.В.,

Старшего помощника прокурора г. Новороссийска – Грибовой Марины Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарова Андрея Алексеевича к ООО «Инженер Строй Индустрия» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сахаров А.А. обратился с иском в суд к ООО «Инженер Строй Индустрия» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Инженер Строй Индустрия» на должность заместителя директора по общим вопросам по совместительству на неполный рабочий день с заработной платой 0,5 оклада - 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к устному соглашению о том, что задания на выполнение работ, предусмотренных п. 4.1 Договора будут направляться истцу с корпоративной электронной почты ответчика в адрес личной электронной почты истца, а работа последним будет выполняться последним дистанционно, по адресу его проживания: 353900 <адрес> СПК «Черноморец» уч. 26.

Для выполнения рабочих функций истцом дистанционно директор ООО «Инженер Строй Индустрия» ФИО9 предоставил ему электронный корпоративный адрес Ответчика isi2007@yandex.ru и личный сотовый телефон + № для направления сообщений о выполненных заданиях.

Истец исполнял свои трудовые обязанности по адресу своего места проживания, то есть вне места нахождения работодателя, взаимодействие с работодателем осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, оплата труда работника производилась работодателем путем перечисления денежных средств на банковскую карту Истца. О выполненном задании истец направлял сообщения с личного телефона на личный телефон директора ФИО9, и соучредителю ФИО10

Ответчик в установленном законом порядке отказался от оформления к трудовому договору дополнительного соглашения на изменение условий работы на дистанционную форму работы.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно ежемесячно оплачивал истцу заработную плату путём перечисления на его банковскую карту два раза в месяц общей суммой 20 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил директор ФИО9 и предложил прибыть в офис для написания заявления об увольнении по собственному желанию в связи с неблагоприятным финансовым положением предприятия и отсутствием возможности выплаты заработной платы. На данное требование директора он ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчик направил Уведомление № о якобы его отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ и в двухдневный срок просил дать объяснения причин его отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответ на данное уведомление.

При этом заработная плата ответчиком за август, сентябрь, октябрь 2023 года была ему начислена, страховые взносы ответчиком оплачены, однако заработная плата ему не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что последняя выплата заработной платы была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за июль месяц 2023 года в сумме 10480 рублей, он направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты задержанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его электронный адрес акты об отсутствии на рабочем месте и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГГГ за прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными актами и приказом он не согласен, так как никакого прогула у него не было за весь период работы, поскольку выполнение заданий ответчика в офисе не предполагалось, с даты заключения договора, из-за отсутствия у ответчика необходимых программ для работы с документами. Ни одной претензии к качеству и срокам выполнения заданий ответчик ему не предъявлял за весь период работы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил справку о рождении ДД.ММ.ГГГГ второй дочери ФИО11 с просьбой выплатить государственное пособие на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющим детей». Данная просьба ответчиком проигнорирована по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был продать по заниженной цене свой автомобиль Мицубиси Паджеро, которым владел более 19 лет по заниженной цене, так как у него на иждивении находилась беременная жена ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просил суд: установить факт выполнения трудовых функций Сахарова Андрея Алексеевича заместителя директора по общим вопросам Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия», и своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ дистанционно (удалённо) вне места нахождения работодателя: <адрес>, пом. 2 А, по согласованию с работодателем по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» увольнения заместителя директора по общим вопросам Сахарова Андрея Алексеевича за прогул, подпункт «а» пункт 6, часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, необоснованным и отменить данный приказ; восстановить Сахарова Андрея Алексеевича в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» в должности заместителя директора, по общим вопросам, выполняющего свои должностные обязанности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ дистанционно (удалённо) вне места нахождения работодателя: <адрес>, пом. 2 А; обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» выплатить в пользу Сахарова Андрея Алексеевича заработную плату за всё время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта на 5-ти дневную рабочую неделю (910 рублей в день) на дату вынесения судебного решения; взыскать с Ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» в пользу Истца Сахарова Андрея Алексеевича 53 536 рублей - задолженность по заработной плате, 20 010 рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск 2023 года; взыскать с Ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» в пользу Сахарова Андрея Алексеевича проценты (денежную компенсацию) в сумме 2 562,61 рубля за нарушение сроков выплаты заработной платы с 10. 09.2023 г. по 11.01. 2024; обязать Ответчика Общество с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» оплатить страховые взносы Сахарова Андрея Алексеевича за ноябрь, декабрь 2023 года и предоставить сведения об оплате в СФР и налоговую инспекцию <адрес> края; взыскать с Ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» в пользу Сахарова Андрея Алексеевича государственное пособие в сумме 22 909 рублей 03 копейки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О-государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на основании Справки о рождении № № формы № выданной отделом ЗАГС <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>; взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» в пользу Сахарова Андрея Алексеевича стоимость почтовых отправлений общей суммой 675,26 рублей; взыскать с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» в пользу Сахарова Андрея Алексеевича морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Сахаров А.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что работодателем не доказано наличие каких либо проступков, совершенных им. За период работы ответчик к дисциплинарной ответственности не привлекался, увольнение истца является не обоснованным.

Директор ООО «Инженер Строй Индустрия» ФИО9 исковые требования Сахарова А.А. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.А. принят на работу в ООО «Инженер Строй Индустрия» на должность заместителя директора по общим вопросам, по совместительству, на неполный рабочий день, на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 трудового договора заработная плата определена Сахарову А.А. в размере 0,5 оклада 23 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора место работы Сахарова А.А. было определено по адресу: <адрес>, помещение <адрес>.

ООО «Инженер Строй Индустрия» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, помещение <адрес>.

Как указывает истец в его обязанности входило юридическое сопровождение фирмы и дочерних предприятий ООО «Инженер Строй Индустрия». При заключении трудового договора они с работодателем пришли к устному соглашению о том, что задания на выполнение работ, будут направляться истцу с корпоративной электронной почты ответчика в адрес личной электронной почты истца, а работа последним будет выполняться последним дистанционно, по адресу его проживания: 353900 <адрес> <адрес> Для выполнения рабочих функций истцом дистанционно, директор ООО «Инженер Строй Индустрия» ФИО9 предоставил ему электронный корпоративный адрес <адрес> и личный сотовый телефон + № для направления сообщений о выполненных заданиях. Истец исполнял свои трудовые обязанности по адресу своего места проживания, то есть вне места нахождения работодателя, взаимодействие с работодателем осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, оплата труда работника производилась работодателем путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. О выполненном задании истец направлял сообщения с личного телефона на личный телефон директора ФИО9, и соучредителю ФИО10

Как видно из копии трудовой книжки Сахарова А.А. основным местом работы, при трудоустройстве к ответчику, являлось ООО «Таможенные технологии», где он проработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при приеме в ООО «Инженер Строй Индустрия» он свою трудовую книжку не предоставлял.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть первая статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (часть первая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в части второй настоящей статьи (часть шестая статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть первая статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть первая статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.

Кроме того, суд полагает, что не оформление работодателем в надлежащей форме изменений условий работы Сахарова А.А. (отличных от тех, которые указаны в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 на удаленную работу вне места нахождения работодателя), прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником Сахаровым А.А.

Исходя из изложенного, сложившиеся отношения между сторонами суд определяет как трудовые на основе дистанционной работы, ввиду того, что перед началом работы истцу был определен характер выполняемой работы.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя является в данном случае разновидностью дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем, для его применения необходимо соблюдение требований ст. ст. 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно ежемесячно производил оплату заработной платы истцу в общей сумме 20 010 рублей в месяц. С августа 2023 выплаты заработной платы стали нерегулярными.

Согласно пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ 10-45 ему позвонил директор ФИО9 и предложил прибыть в офис для написания заявления об увольнении по собственному желанию в связи с неблагоприятным финансовым положением предприятия и отсутствием возможности выплаты заработной платы, на что Сахаров А.А. ответил отказом.

Из пояснений директора ООО «Инженер Строй Индустрия» ФИО9, следует, что в середине августа он действительно звонил истцу, но звонил ему, что сообщить о том, что Сахарову А.А. необходимо прибыть в офис для работы именно в офисе, так как возникла внештатная ситуация. Однако Сахаров А.А. отказался приехать в офис для выполнения своих трудовых функций.

Как пояснил в судебном заседании ФИО9 и Сахаров А.А. с августа месяца задания на выполнение истцу более не направлялись ответчиком.

Периодически Сахарову А.А. на адрес электронной почты сообщали о необходимости прибытия в офис для дачи пояснений его отказа работы в офисе (так письменные уведомления ему были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В ответ Сахаров А.А. указывал, что у него с обществом по факту сложились рабочие отношения выполняемой работы в дистанционном порядке, и он готов осуществлять свои должностные обязанности только дистанционно, но в связи с тем, что работодатель по собственной инициативе перестал давать ему поручения/задания, заработная плата ему должна все равно начисляться и выплачиваться.

ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.А. направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы с ООО «Инженер Строй Индустрия» в связи с задержкой выплаты ему заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронный адрес истца Акты об отсутствии на рабочем месте Сахарова А.А от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от 08.02.2024г. за прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ответ на акты об отсутствии на рабочем месте Сахаров А.А. указал, что свои рабочие функции он выполняет в дистанционном порядке, и в офисе он никогда не находился.

Разрешая требования истца о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении его на работе в прежней должности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности определена ст. 193 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу данной нормы Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сахарова А.А. работодателем без отбора соответствующих письменных объяснений и ознакомлением с актами были направлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии его на рабочем месте истца и сразу же приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтвердили в судебном заседании стороны.

Таким образом, проверяя процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренную ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, от работника не истребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Доказательств того, что действия Сахарова А.А. повлекли для работодателя какие-либо неблагоприятные последствия, в материалах дела не имеется, также как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении Сахарова А.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Сахарова А.А. помимо прочего, произведено без учета тяжести совершенного им проступка, обстоятельств, при которых он совершен, учитывая, что между сторонами имели место конфликтные отношения относительно условий трудового договора (оплаты труда); доказательств, свидетельствующих о предшествующем поведении работника, дающих основания для применения самого строго взыскания, работодателем не представлено; как и не представлено сведений о наличии у истца дисциплинарных взысканий до указанного события.

Таким образом, увольнение Сахарова А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), произведено работодателем с нарушением установленного ст. 192 ТК РФ порядка.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним рабочим днем для истца являлся ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Определяя дату восстановления истца на работе, суд учитывает, что право работника, нарушенное незаконным увольнением, должно быть восстановлено с момента его нарушения, что также соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права работника, поскольку не прерывается его трудовой стаж.

Директор ООО «Инженер Строй Индустрия» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что должность, которую ранее занимал Сахаров А.А. на данный момент свободна.

Таки образом, поскольку увольнение истца признано незаконным, он подлежит восстановлению на работе в должности заместителя директора по общим вопросам в ООО «Инженер Строй Индустрия» с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе истца подлежит немедленному исполнению.

Кроме того в обоснование заявленных требований Сахаров А.А. указал на то, что при прекращении трудового договора, окончательный расчет с ним произведен не был, задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, с учетом произведенной частичной выплатой ответчиком заработной платы истцу, задолженность по выплате заработной платы при увольнении Сахарова А.А. по состоянию за период с августа 2023 года по 08 февраль 2024 года составляет 53 536 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате, исходя из размера заработной платы 20010 рублей в месяц, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета среднего заработка регулируется также Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (ч. 3 ст. 9 Положения).

Средний дневной заработок истца составляет 910 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102830 рублей (910 руб. х 113 дн.).

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика единовременного пособия при рождении ребенка суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Пунктом 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка носит заявительный характер, лицо обязано представить для этого заявление о назначении пособия и приложить к нему документы, перечисленные в этом пункте Порядка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Сахаров А.А. в январе 2024 после рождения своего ребенка направлял работодателю справку о рождении дочери № № формы №, выданной отделом ЗАГС г. Новороссийска вместе с заявлением о выплате единовременного пособия.

В связи с этим, истец имеет на получение единовременного пособия при рождении ребенка, так как право на получение такого пособия имеет и отец ребенка по месту работы, а безработные родители вправе его получить в органе социальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 675 рублей 26 копеек, которые подтверждены документально.

Также согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления, то в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 с ответчика ООО «Инженер Строй Индустрия» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4341 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарова Андрея Александровича, удовлетворить частично.

Установить факт выполнения трудовых функций Сахаровым Андреем Алексеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) - заместителя директора по общим вопросам Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001), и своих обязанностей предусмотренных Трудовым Договором № от ДД.ММ.ГГГГ дистанционно (удалённо) вне места нахождения работодателя.

Признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001) увольнения заместителя директора по общим вопросам Сахарова Андрея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) за прогул, на основании подпункта «а» пункт 6, часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Сахарова Андрея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001) в должности заместителя директора, по общим вопросам, выполняющего свои должностные обязанности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о восстановлении на работе истца подлежит немедленному исполнению.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001) выплатить Сахарову Андрею Алексеевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) заработную плату за всё время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 830 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001) в пользу Сахарова Андрея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) 53 536 рублей - задолженность по заработной плате.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001) в пользу Сахарова Андрея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) единовременное пособие в сумме 22 909 рублей 03 копейки на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001) в пользу Сахарова Андрея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) стоимость почтовых расходов в размере 675,26 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001) в пользу Сахарова Андрея Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Инженер Строй Индустрия» (ИНН 2315186200, ОГРН 1142315001070, КПП 231501001) государственную пошлину в размере 4341 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: