Решение по делу № 2-833/2022 (2-6886/2021;) от 16.07.2021

Дело № 2-833/2022

24RS0041-01-2021-005747-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю,

при ведении протокола помощником судьи Князевым В.Е.

с участием помощника старшего прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бердников Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Х, мотивируя требования тем, что 02.11.2017 года в отношении его возбуждено уголовное дело У по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. 19.12.2017 года в отношении его возбуждено уголовное дело У по п. «г» ч. 3 ст. 243 УК РФ. 19.12.2017 уголовные дела соединены в одно производство. 18.12.2017 года в отношении Бердникова Н.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.12.2017    Бердникову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а,г» ч. 2 ст.242.1,п.«б»ч.3ст.243УК РФ.

09.01.2018    уголовное дело направлено прокурору Свердловского
района г. Красноярска в порядке ст. 220 УПК РФ.

10.01.20218 уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено в Свердловский районный суд для рассмотрения по существу.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 Бердников Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 15.05.2018 по апелляционному представлению государственного обвинителя приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 в отношении Бердникова Н.С. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной части с приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с возложением обязанностей исключено. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красноярского краевого суда от 26.09.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 22.05.2019    Верховным судом Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции отказано.

Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 отменено постановление судьи Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2019, кассационная жалоба Бердникова Н.С. передана для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы уголовное дело направлено на новое рассмотрение, где в последующем 16.09.2020 возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Свердловского района г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для проведения дополнительного расследования.

25.12.2020    постановлением следователя следственного отдела по
Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому
краю и Республике Хакасия уголовное дело У и
уголовное преследование по признакам составов преступлений,
предусмотренных    п.п.    «а»,    «г»    ч.    2 ст. 242.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ в отношении Бердникова Н.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца составов преступлений, разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Указывая, что с момента возбуждения уголовного дела и до вступления в законную силу постановления о реабилитации истец испытывал сильнейшие нравственные переживания, в приод лишения свободы не имел возможности работать, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Бердников Н.С., исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в ранее представленном отзыве, против удовлетворения иска возражали. Просили учесть, что приведённые истцом доводы не основаны на представленных доказательствах, сведений об обжаловании и признании незаконными каких-либо действий органов предварительного расследования не представлено.

Представитель третьего лица Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и республики Хакасия, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1 и 4 части 2 статьи 133 УПК РФ), а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, 19.12.2017    Бердникову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «а,г» ч. 2 ст.242.1,п.«б»ч.3ст.243УК РФ.

09.01.2018    уголовное дело направлено прокурору Свердловского
района г. Красноярска в порядке ст. 220 УПК РФ.

10.01.20218 уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено в Свердловский районный суд для рассмотрения по существу.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 Бердников Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 15.05.2018 по апелляционному представлению государственного обвинителя приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.01.2018 в отношении Бердникова Н.С. изменен, из описательно-мотивировочной и резолютивной части с приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно с возложением обязанностей исключено. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красноярского краевого суда от 26.09.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 22.05.2019    Верховным судом Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции отказано.

Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 отменено постановление судьи Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2019, кассационная жалоба Бердникова Н.С. передана для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы уголовное дело направлено на новое рассмотрение, где в последующем 16.09.2020 возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору Свердловского района г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для проведения дополнительного расследования.

25.12.2020    постановлением следователя следственного отдела по
Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому
краю и Республике Хакасия уголовное дело У и
уголовное преследование по признакам составов преступлений,
предусмотренных    п.п.    «а»,    «г»    ч.    2 ст. 242.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ в отношении Бердникова Н.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца составов преступлений, разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Истец находился под следствием, длительный период времени отбывал наказание в виде лишения свободы, в течение указанного времени был лишен привычного образа жизни и, учитывая полную реабилитацию Бердникова Н.С., он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Возражения ответчика о том, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, суд отклоняет, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Суд находит справедливыми доводы истца о том, что факт причинения истцу нравственных страданий был обусловлен психотравмирующей ситуацией, вызванной необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

А с учетом вышеуказанных обстоятельств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022ь