Решение по делу № 2-5470/2024 от 16.05.2024

№ 2-5470/2024

10RS0011-01-2024-005442-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия к Кузьмину А.В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия и Кузьминым А.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на должность водителя автомобиля в хозяйственный отдел, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя вверенным ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Таратуниной М.Б. Вина Кузьмина А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена в судебном порядке. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 118348 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены АО «АльфаСтрахование», Таратунина М.Б.

В судебном заседании представитель истца Самсонова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Представитель третьего лица Таратуниной М.Б. – Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос по требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

В силу положений ст. 243 ТК РФ (пункт 6) материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Таратуниной М.Б., с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия в пользу Таратуниной М.Б. взыскана сумма ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Кузьмин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая на главную дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Таратунина М.Б. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не находилась в транспортном средстве.

Суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба принадлежащему истцу транспортному средству и вина ответчика. Нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Таратуниной М.Б. не установлено.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения иска Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия к АО «АльфаСтрахование» об отмене решения и обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано, суд указал, что допущенное Кузьминым А.В. нарушение п.8.1 ПДД находится в причинной связи с произошедшим ДТП, а отсутствие административной ответственности за данное нарушение не освобождает водителя (или его работодателя) от наступления гражданской ответственности в силу положений ст.1064, 1079 ГК РФ, в связи с чем, судом отклонен довод истца о том, что отсутствие состава административного правонарушения в действиях Кузьмина А.В. означает его невиновность в ДТП.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия и Кузьминым А.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на должность водителя автомобиля в хозяйственный отдел. Между сторонами был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Для выполнения обязанностей трудового договора истец предоставил ответчику транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем издан соответствующий приказ.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении вышеуказанного ДТП Кузьмин А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял транспортным средством на основании путевого листа №.

Трудовым договором, заключенным с ответчиком, установлена его обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией, а также бережно относиться к имуществу работодателя (п.п. 2.2.1, 2.2.4).

Согласно п.8.3 трудового договора работник может быть привлечен к материальной ответственности в случае и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Должностной инструкцией водителя автомобиля хозяйственного отдела определено, что водитель обязан управлять транспортным средством соответствующей категории с соблюдением Правил дорожного движения и мер безопасности при перевозке людей и грузов (п.2.1.1 должностной инструкции).

Договором о полной материальной ответственности установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением №, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, составляет <данные изъяты> руб. Данное заключение стороной ответчика не оспорено, принимается судом при определении размера причиненного истцу ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ответчиком административного проступка, повлекшего причинение работодателю материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований, предусмотренных ст.239 ТК РФ для освобождения работника от материальной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия к Кузьмину А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.В. (<данные изъяты>) в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 118348 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3566,96 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья     Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.